New York Times weist Streben nach „entscheidendem militärischen Sieg“ in der Ukraine zurück und fordert Friedensverhandlungen

Die Ukraine muss auf der Grundlage einer „realistischen Einschätzung“ und „Grenzen“ des US/NATO-Engagements verhandeln, so die NYT

John V. Walsh – Antikrieg

Vor einer Woche stellten wir fest, dass ein Artikel der New York Times vom 11. Mai (> LINK) dokumentierte, dass es den USA in der Ukraine nicht gut geht, und dass ein begleitender Meinungsartikel andeutete, dass ein Richtungswechsel angebracht sein könnte.

Jetzt, am 19. Mai, ist „THE EDITORIAL BOARD“ (Gremium der führenden Redakteure), das volle Magisterium der Times, von Andeutungen zu einem klaren Aufruf zu einem Richtungswechsel übergegangen, und zwar in einem Leitartikel mit dem wenig informativen Titel „Der Krieg wird kompliziert, und Amerika ist nicht bereit“. Auf der Meinungsseite erklärt die Redaktion, dass ein „totaler Sieg“ über Russland nicht möglich ist und dass die Ukraine einen Frieden aushandeln muss, der eine „realistische Einschätzung“ und die „Grenzen“ des US-Engagements widerspiegelt. Die Times ist einer der wichtigsten Meinungsbildner für die Elite, und daher dürfen ihre Äußerungen nicht leichtfertig übersehen werden.

Die Ukrainer müssen sich auf die „Grenzen“ der USA einstellen und Opfer für den neu entdeckten US-Realismus bringen.

Das Diktum des Mai-Leitartikels der Times enthält die folgenden Schlüsselpassagen:

„Im März argumentierte dieses Gremium, dass die Botschaft der Vereinigten Staaten und ihrer Verbündeten an Ukrainer und Russen gleichermaßen lauten muss: Egal, wie lange es dauert, die Ukraine wird frei sein. …“

„Dieses Ziel kann sich nicht ändern, aber letztendlich ist es immer noch nicht in Amerikas bestem Interesse, sich in einen totalen Krieg mit Russland zu stürzen, auch wenn ein Verhandlungsfrieden der Ukraine einige harte Entscheidungen abverlangen könnte (Hervorhebung, jw).“

Um sicherzustellen, dass es keine Unklarheiten gibt, erklärt der Leitartikel, dass:

„Ein entscheidender militärischer Sieg der Ukraine über Russland, bei dem die Ukraine das gesamte Territorium, das Russland seit 2014 erobert hat, zurückerhält, ist kein realistisches Ziel. … Russland bleibt zu stark…“

Um sicher zu gehen, dass Präsident Biden und die Ukrainer verstehen, was sie tun sollten, fährt der EDITORIAL BOARD fort:

„… Herr Biden sollte Präsident Wolodymyr Zelenskij und seinen Leuten auch klar machen, dass es eine Grenze dafür gibt, wie weit die Vereinigten Staaten und die NATO gehen werden, um Russland zu konfrontieren, und Grenzen für die Waffen, das Geld und die politische Unterstützung, die sie aufbringen können. Die Entscheidungen der ukrainischen Regierung müssen unbedingt auf einer realistischen Einschätzung ihrer Mittel und der Frage beruhen, wie viel Zerstörung die Ukraine noch verkraften kann (Hervorhebung, jw).

Wenn Volodymyr Zelensky diese Worte liest, kommt er sicher ins Schwitzen. Die Stimme seiner Vorgesetzten sagt ihm, dass er und die Ukraine einige Opfer bringen müssen, damit die USA ihr Gesicht wahren können. Während er über seine Optionen nachdenkt, gehen seine Gedanken sicherlich zurück zum Februar 2014 und dem von den USA unterstützten Maidan-Putsch, der in dem überstürzten Abgang von Präsident Janukowitsch aus seinem Amt, seinem Land und fast von dieser Erde gipfelte.

Ukraine ist ein Stellvertreterkrieg, der allzu gefährlich ist

In den Augen der Times-Redakteure ist der Krieg zu einem Stellvertreterkrieg der USA gegen Russland geworden, in dem die Ukrainer als Kanonenfutter benutzt werden – und er gerät außer Kontrolle:

„Der gegenwärtige Moment ist ein chaotischer in diesem Konflikt, was den Widerwillen von Präsident Biden und seinem Kabinett erklären mag, klare Zielpfosten festzulegen.“

„Die Vereinigten Staaten und die NATO sind militärisch und wirtschaftlich bereits stark involviert. Unrealistische Erwartungen könnten sie immer tiefer in einen kostspieligen, langwierigen Krieg hineinziehen…“

Die jüngsten kriegerischen Äußerungen aus Washington – Präsident Bidens Behauptung, dass Putin „nicht an der Macht bleiben kann“, die Bemerkung von Verteidigungsminister Lloyd Austin, dass Russland „geschwächt“ werden müsse, und die Zusage der Sprecherin des Repräsentantenhauses, Nancy Pelosi, dass die Vereinigten Staaten die Ukraine unterstützen würden, ‚bis der Sieg errungen ist‘ – mögen mitreißende Unterstützungsbekundungen sein, aber sie bringen die Verhandlungen nicht weiter.“

Während die Times diese Äußerungen als „mitreißende Proklamationen“ abtut, wird nur allzu deutlich, dass für die Neocons, die für die US-Außenpolitik verantwortlich sind, das Ziel immer ein Stellvertreterkrieg war, um Russland zu stürzen. Dieser Krieg ist kein Stellvertreterkrieg geworden, er war schon immer ein Stellvertreterkrieg. Die Neocons handeln nach der Wolfowitz-Doktrin, die 1992, kurz nach dem Ende des Kalten Krieges 1.0, von dem neokonservativen Paul Wolfowitz, damals Unterstaatssekretär im Verteidigungsministerium, verkündet wurde:

„Wir sind bestrebt zu verhindern, dass eine feindliche Macht eine Region beherrscht, deren Ressourcen unter konsolidierter Kontrolle ausreichen würden, um globale Macht zu erzeugen.“

„Wir müssen einen Mechanismus aufrechterhalten, der potenzielle Konkurrenten davon abhält, selbst nach einer größeren regionalen oder globalen Macht zu streben.

Wenn Russland „zu stark“ ist, um in der Ukraine besiegt zu werden, ist es auch zu stark, um als Supermacht zu Fall gebracht zu werden.

Die Times hat ihre Meinung von März bis Mai geändert. Was hat sich geändert?

Zunächst einmal hat Russland die Situation im Vergleich zu den düsteren Vorhersagen des Westens unerwartet gut gemeistert.

Die Unterstützung für Präsident Putin liegt bei über 80 %.

165 von 195 Staaten, darunter Indien und China mit 35 % der Weltbevölkerung, haben es abgelehnt, sich den Sanktionen gegen Russland anzuschließen, so dass die USA, nicht Russland, in der Welt relativ isoliert sind.

Der Rubel, den Biden als „Trümmer“ bezeichnete, ist nicht nur auf den Stand von vor Februar zurückgekehrt, sondern notiert heute mit 59 Rubel je Dollar gegenüber 150 im März auf einem Zweijahreshoch.

Russland rechnet mit einer Rekordernte, und die Welt ist begierig auf seinen Weizen sowie auf Düngemittel, Öl und Gas, die allesamt beträchtliche Einnahmen bringen.

Die EU hat sich weitgehend der russischen Forderung gebeugt, für Gas in Rubel bezahlt zu werden. Finanzministerin Yellin warnt die selbstmörderischen Europäer, dass ein Embargo gegen russisches Öl die Wirtschaft des Westens weiter schädigen wird.

Die russischen Streitkräfte machen langsame, aber stetige Fortschritte in der Süd- und Ostukraine, nachdem sie in Mariupol, der bisher größten Schlacht des Krieges und einer demoralisierenden Niederlage für die Ukraine, gewonnen haben.

In den USA wurde die Inflation, die bereits vor der Ukraine-Krise hoch war, noch weiter in die Höhe getrieben und erreichte mehr als 8 %, wobei die US-Notenbank versucht, sie mit höheren Zinssätzen zu kontrollieren. Dies hat teilweise dazu geführt, dass sich der Aktienmarkt in Richtung Bärenmarkt entwickelt hat. Mit dem Fortschreiten des Krieges haben sich viele dem ehemaligen Fed-Vorsitzenden Ben Bernanke angeschlossen und sagen eine Periode hoher Arbeitslosigkeit, hoher Inflation und geringen Wachstums voraus – die gefürchtete Stagflation.

Innenpolitisch gibt es Anzeichen für eine nachlassende Unterstützung des Krieges. Am auffälligsten ist, dass 57 Republikaner im Repräsentantenhaus und 11 Republikaner im Senat gegen das jüngste Waffenpaket für die Ukraine gestimmt haben, das mit beträchtlichen Extragewinnen und versteckten Boni für die Kriegsprofiteure gebündelt ist. (Auffallend ist, dass kein einziger Demokrat, nicht einmal der „progressivste“, dagegen gestimmt hat, Öl ins Feuer des Krieges in der Ukraine zu gießen. Aber das ist eine andere Geschichte.)

Die öffentliche Meinung in den USA befürwortet zwar nach wie vor ein Engagement der USA in der Ukraine, aber es gibt Anzeichen für ein Abgleiten. So berichtet Pew, dass die Zahl derjenigen, die der Meinung sind, dass die USA nicht genug tun, von März bis Mai zurückgegangen ist. Da sich die Stagflation mit steigenden Gas- und Lebensmittelpreisen weiter ausbreitet und Stimmen wie die von Tucker Carlson und Rand Paul auf den Zusammenhang zwischen Inflation und Krieg hinweisen, wird die Unzufriedenheit mit Sicherheit wachsen.

erschienen am 20. Mai 2022 auf > Antiwar.com > Artikel
Archiv > Artikel von John V. Walsh auf antikrieg.com

Print Friendly, PDF & Email

One Reply to “New York Times weist Streben nach „entscheidendem militärischen Sieg“ in der Ukraine zurück und fordert Friedensverhandlungen”

  1. Shlomo hat sich beim Anzetteln eines Krieges verzettelt. Jetzt hätt‘ er gerne Frieden. Hahahahaha!

Schreibe einen Kommentar

Deine E-Mail-Adresse wird nicht veröffentlicht.