30 Jahre ohne Strategie brachten uns den Krieg in der Ukraine

Douglas Macgregor – Antikrieg

Washington DC hat sich nicht gerade durch eine große Strategie hervorgetan: die Kunst und Wissenschaft des kosteneffizienten Einsatzes der diplomatischen, wirtschaftlichen und informationellen Macht der Vereinigten Staaten in Kombination mit ihren Streitkräften zur Sicherung ihrer nationalen Ziele und Interessen. Die meisten strategischen Entscheidungen zum Einsatz amerikanischer Militärmacht, die in den letzten 30 Jahren getroffen wurden, führten zu einem von zwei strategischen Ergebnissen: klägliches Scheitern (Somalia, Haiti, Afghanistan und Irak) oder ein neuer regionaler Status quo, der ohne eine ständige US-Militärpräsenz weit weg von Amerikas Grenzen unhaltbar ist (der Balkan).

Die Gründe für die entmutigenden Ergebnisse der letzten 30 Jahre lassen sich darauf zurückführen, dass Washington es versäumt hat, realistische, erreichbare Ziele für die militärische Macht der USA klar zu definieren. Dies setzt die Erkenntnis voraus, dass die amerikanischen Ressourcen und die Geduld der Wähler nicht unbegrenzt sind, sowie ein gründliches Verständnis der Interessen und Fähigkeiten des Gegners. Es scheint, dass Washington, unabhängig von der Parteizugehörigkeit, an die nationale Strategie so herangeht wie die Briten an den Sex, „in romantischer Distanz von den beunruhigenden biologischen Roheiten“.

Diese Unfähigkeit zu erkennen, dass die Bedingungen, die einst Washingtons Kontrolle über das Weltgeschehen begünstigten, schwächer werden, ist der Grund, warum der Krieg in der Ukraine nach den Vorstellungen Russlands enden wird, nicht nach unseren.

Washington hat den Krieg in der Ukraine weit über den Punkt hinaus verlängert, an dem er hätte beendet werden können und sollen. Anstatt die lebenswichtigen strategischen Interessen Russlands im nahen Ausland anzuerkennen und die Minsker Vereinbarungen umzusetzen, hat die Regierung Biden den Konflikt unvermeidlich gemacht und dann jede ernsthafte Verhandlung mit Moskau als Kapitulation oder Verrat abgewürgt. Das Weiße Haus sieht sich nun außerstande, von einer politischen Position der unerbittlichen Feindseligkeit gegenüber Moskau abzurücken, die von Anfang an keinen strategischen Sinn hatte.

Als Verteidigungsminister Lloyd Austin Moskau aufforderte, einen sofortigen Waffenstillstand zu vereinbaren, war die interne Krise der Ukraine – der Einsatz unausgebildeter, nicht einsatzfähiger Arbeitskräfte als Ersatz für die vielen Tausend gefallenen und verwundeten ukrainischen Patrioten – bereits gefährlich. Nach den Worten eines informierten Beobachters mit engen Verbindungen zur Region ist die Lage in der Ukraine ernst:

Die durchschnittliche ukrainische Brigade, die den Krieg Ende Februar mit mindestens 100 % ihrer Stärke begonnen hat, ist jetzt um 60 % oder 70 % geschwächt. Einige Brigaden wie die 81. und 36. Marinebrigade gibt es nicht mehr. Es gibt bereits Berichte über kürzlich mobilisierte Zivilisten, die sich mit den russischen Befehlshabern in Verbindung setzen und vereinbaren, in Zugstärke zu desertieren. Wann wird sich das auf Kompanien und Bataillone ausweiten, zumal die engagierten Profis und Patrioten, die sich zu Beginn des Krieges freiwillig gemeldet haben, bereits tot sind?

Dass Washington der Ukraine neunzig Haubitzen des Typs M777 zur Verfügung gestellt hat, wird die ukrainische Entschlossenheit sicherlich stärken, aber die Russen haben so viele Artilleriesysteme zerstört, dass diese neuen Geschütze wahrscheinlich schon in wenigen Wochen zerstört sein werden. Darüber hinaus ist Russland der weltweit größte Exporteur von Titan, einer wichtigen Komponente des M777-Geschützsystems. Etwa ein Drittel bis die Hälfte der vom US-Militär gelagerten Javelin- und Stinger-Raketen sind bereits in die Ukraine geliefert worden. Ist die industrielle Basis der USA wirklich bereit, diese Anstrengungen zu unterstützen?

Die Biden-Administration kann sicherlich argumentieren, dass der Krieg mit Russland durch US-Militärhilfe aufrechterhalten werden kann, wenn es noch kampfbereite ukrainische Soldaten gibt. Aber zu welchem Preis? Die Ostukraine liegt in Trümmern. Soll nun auch die Westukraine zerstört werden?

Die Verwandlung der Westukraine, eines wichtigen Teils der Kornkammer der Welt, in ein „Ukrainistan“, nur um Washingtons Entschlossenheit zu befriedigen, Russland ausbluten zu lassen, muss für die Ukrainer und viele europäische Politiker eine bedrohliche Aussicht sein. Wie immer sind es die Tapfersten der Tapferen in Washington DC, die das ukrainische Volk am liebsten jahrelang dieser Hölle ausliefern würden. Zu den Befürwortern eines Konflikts mit Russland gehört sicherlich nicht die große Mehrheit der amerikanischen Wähler.

Nur Warschau steht Washington in seinem Hass auf Russland in nichts nach. In jüngsten Äußerungen betonte der polnische Premierminister, dass Russlands monströse Ideologie – seiner Meinung nach das Äquivalent zum Kommunismus und Nazismus des 20. Jahrhunderts. Wie der polnische Premierminister diese Behauptungen mit der unbestreitbaren Nazi-Präsenz in den ukrainischen Streitkräften in Einklang bringen kann, ist unverständlich, aber das gilt auch für Washingtons unerbittlichen Hass auf Moskau.

Die Frage ist nun, ob die europäischen Staats- und Regierungschefs in Berlin, Paris, Rom und den Hauptstädten des Kontinents bereit sind, ihre Regierungen und Gesellschaften dem Risiko eines innenpolitischen Umbruchs auszusetzen, um Washingtons endlosen Krieg in der Ukraine gegen Russland aufrechtzuerhalten. Nach Angaben der deutschen Regierung hindert Russland die Ukraine daran, zwanzig Millionen Tonnen Getreide zu exportieren, hauptsächlich nach Nordafrika und Asien. Gleichzeitig weigert sich Berlin, Forderungen nach einem deutschen oder europäischen Embargo oder Zöllen auf russisches Öl und Gas zu unterstützen (die Gründe dafür sind nicht ohne Gewicht).

Die Amerikaner und Europäer erleben keine Marktkorrektur. Unsere Probleme sind nicht zyklisch. Sie sind strukturell und systemisch. Wir befinden uns in einer Lebensmittel-/Energiekrise. Probleme in der Versorgungskette sind ein Symptom – das zugrundeliegende Problem ist eine Fehlallokation von Kapital, eine unzureichende oder schlecht verwaltete Infrastruktur und ein kaputtes politisches System. Und warum? Die Federal Reserve hat die Kontrolle verloren. Der Bullenmarkt ist vorbei.

Von diesem Punkt an werden die Aktien eine rollende Abwärtskorrektur erleben. Was auch immer der Vorsitzende Jerome Powell und seine Kollegen jetzt tun, es ist unwahrscheinlich, dass ihre Handlungen einen großen Unterschied machen werden. Wenn die Fed die Zinsen anhebt, werden die Märkte zusammenbrechen. Wenn die Fed die Zinssätze wie bisher senkt, wird sich die Inflation verschärfen und zu einer Zerstörung der Nachfrage führen. Die Inflation ist nicht das einzige Problem oder gar das Hauptproblem. Die weitaus gefährlichere Folge ist eine Deflation, ein Zusammenbruch der Preise von Vermögenswerten, deren Wert künstlich aufgebläht wurde. Die beiden wichtigsten Vermögenswerte, die die Weltwirtschaft stützen, sind heute Pfandbriefe und Staatsanleihen; beide sind bei steigenden Renditen in Gefahr.

Das Endergebnis ist in jedem Fall dasselbe: eine schwere Wirtschaftskrise im [amerikanischen] Inland und in Europa. Die Krise wird sich auf alle Vermögenswerte und alle Märkte auswirken. Sie wird auch die Kluft zwischen Washingtons Wunschliste für Konflikte in Übersee und den Bedürfnissen der amerikanischen Bürger im eigenen Land vergrößern.

Ob die internen Krisen, mit denen Washington konfrontiert ist, eine nüchterne Neubewertung unserer nationalen Sicherheitsinteressen und einen anständigen Respekt für die Kultur und die Interessen anderer Staaten erzwingen werden, ist nicht bekannt. Aber um es mit den Worten des verstorbenen Angelo Codevilla zu sagen: „Selbst Amerikaner, die sich hassen, sollten sich einig sein, dass die Folgen ausländischer Kriege, insbesondere von Kriegen, die nicht von der amerikanischen Öffentlichkeit unterstützt werden, für niemanden gut sind.“

erschienen am 25. Mai 2022 auf > Ron Paul Institute for Peace and Prosperity
ursprünglich auf > The Libertarian Institute
Douglas Macgregor ist Colonel der US-Armee im Ruhestand, Politikwissenschaftler, Militärtheoretiker, Autor und Berater

Print Friendly, PDF & Email

Schreibe einen Kommentar

Deine E-Mail-Adresse wird nicht veröffentlicht.