Wie sehr das Leben auf Pump ausgerichtet ist, zeigt die Werbung auf. Hier wird z. B. innerhalb der Fahrzeugwerbung nur noch auf die monatlichen Kreditkosten hingewiesen, die extra niedrig kalkuliert sind. In den Anzeigen erscheint, dass das Fahrzeug bereits für 99 Euro monatlich zu bekommen ist. Das der Kaufpreis z. B. 30.000 Euro beträgt wird bewusst verschwiegen. Auch das dieses Fahrzeug mit Kreditkosten insgesamt 60.000 Euro erreichen kann, ist nirgends zu lesen oder zu hören, bestenfalls in den kleingedruckten AGB die im Vorfeld kaum jemand liest. Ebenfalls ist dieses Beispiel, in ähnlicher Form, für fast alle anderen Konsumgüter anzuwenden. Hersteller, Vermarktung und Banken sind eng verwurzelt mit Krediten. Das Leben der Menschen hat sich in den vergangenen Jahren auf Pump eingestellt, kaum ein Durchschnittsbürger kann ohne Kredite sein Dasein gestalten. Diese Lebensweisen sind jedoch nur solange funktionstüchtig, wie auch die Einnahmeseite Bestand hat. Bleiben Einnahmen aus, dann sind die Verbindlichkeiten nicht mehr zu begleichen und die persönliche Insolvenz folgt. Tritt dieses bei einem großen Teil der Bevölkerung ein, dann sinkt das BIP als Folge des Abnahmemangels, Firmen gehen in die Insolvenz, Bankenpleiten drohen und die Staatsverschuldung wächst. Es ist eine Milchmädchenrechnung und trotzdem fallen die Staaten mit ihren Politikern und Bürgern immer wieder in den gleichen Sumpf.

Mit der Einführung des Euros sollten diese Verhältnisse für ganz Europa ihre Gültigkeit erlangen. Die Menschen sollten über eine gemeinsame Währung die Zusammenführung zu einer Einheit schaffen. Doch dieses war von den Politikern ein genau so hoffnungsloses Unterfangen, wie einst der Kommunismus nach Marx und Engels. Alle die so etwas vorhaben scheitern an der Ungleichheit der Menschen. Jeder Mensch denkt zuerst an sich selbst, dieses leben Politiker, Manager und Banker vor, nur mit dem Unterschied das diese immer weich fallen und finanziell bestens abgesichert sind.

Politiker bestimmen nicht die Politik und das Wohl ihres Volkes, dieses haben schon längst die Banken, Unternehmen und das Kapital insgesamt übernommen. Politiker können nur über schauspielerische Leistungen glänzen und dabei Abgaben-, Renten- Steuerlügen retouchieren, hier ist dann ausschlaggebend wer die Lügen als glaubwürdiger darstellen kann. Bei dieser Trendentwicklung können zukünftig gutaussehende Profischauspieler die politischen Spitzenfunktionen übernehmen, wobei dann nur noch die Teile des Volkes die Wahrheit von der Lüge trennen können, die mit sehr viel Verstand, Wissen und Erfahrung ausgestattet sind. Es gewinnen die Politiker und Parteien, die die meisten von dem Kapital gesteuerten Medien im Rückhalt besitzen, so wie es jedoch heute auch schon ist, wenn sie nicht gerade mal von politischen Persönlichkeiten verärgert werden.

Kürzlich machte Ex-Bundespräsident Herzog den Vorschlag, er wollte auch mal ein Lebenszeichen abgeben, dass die 5 Prozent Hürde für Parteien höher gestuft werden muss, weil es sonst zu viele kleine Parteien gibt und der Bundeskanzler oder die Kanzlerin nicht mehr von einer Mehrheit des Volkes getragen wird. Doch was würde dieses bedeuten? Die Politik würde noch verlogener, als sie heute schon ist. Es ist der Wunsch von machtbesessenen Politikschauspielern, die ihre persönlichen Vorzüge dann noch intensiver ausleben können. Alle Stimmen der kleinen Parteien werden den großen Parteien zugeschrieben, zuzüglich den Stimmen der dann immer mehr werdenden Nichtwählern. Es wird eine mediengerechte Schieflage der politischen Verhältnisse im Staat erzeugt, die einen Bärendienst für die Demokratie darstellt. Der Bundeskanzler oder die Kanzlerin hätte eine optische Mehrheit erreicht, die real nicht besteht, sondern nur durch Stimmenverschiebung per Wahlgesetz. Alle Bürger die den Kanzler oder die Kanzlerin, bzw. Partei, nicht wollten, gelten offiziell als Befürworter einer Politik die ihnen anwidert. Soviel zu dem Demokratieverständnis eines Ex-Bundespräsidenten und Ex-Bundesverfassungsgerichtspräsidenten.

Schon haben DIE GRÜNEN mal wieder eine tolle Idee parat, sie möchten die Kirchensteuer abschaffen. Dieser Grundgedanke ist im Prinzip sogar als sehr gut zu bezeichnen, aber nicht mit „grünen Vorstellungen“. Wer die Kirche nutzen möchte, der soll auch dafür bezahlen und nicht dem Staat die „Eintreiberrolle“ zuspielen. Der große Vorteil der Kirchensteuer ist allerdings, dass jeder aus der Kirche austreten kann und somit Kirchensteuer frei bleibt. Doch DIE GRÜNEN möchten eine Kultursteuer, die jeder zahlen muss und keiner sich abmelden kann. So etwas ist eine Zwangssteuer für Dienstleistungen, die sich aufgrund des geringen Bedarfs nicht selbst finanzieren. Hier soll die Allgemeinheit zum finanzieren von Minderheiten herangezogen werden. Dieses passt genau zu der grünen Abgabenpolitik, vom Dosen- und Flaschenpfand bis zu Umweltabgaben jeder Art. Um als kleiner Koalitionspartner dem Größeren die Mehrheiten zu beschaffen, bekommen DIE GÜNEN jeden schwachsinnigen Abgaben- und Steuerwunsch erfüllt. Bei der Gesetzesflut an unnötigen Gängelgesetzen, die in unzähligen sinnlosen EU-Richtlinien ihre hauptsächliche Begründung finden und immer mit neuen Abgaben für alle möglichen Bereiche hinterlegt sind, kommt es den Politikern auf etwas mehr oder weniger „Schwachsinnsabgaben“ nicht mehr an. Noch weniger fällt dieses ins Gewicht, wenn dem Volk demnächst die „Strafzahlung“ für den politisch gewünschten EURO mit einer von Anfang an verfehlten „EURO-Politik“ zugemutet werden muss.

Die Abgabenflut könnte auch noch bis in das Unendliche fortgeführt werden, wie wäre es denn z. B. mit diesen zusätzlichen Steuern für alle, hierbei würden bestimmt einige Politiker funkelnde Augen bekommen: Mediensteuer, Nahverkehrssteuer, Kultursteuer, Waldsteuer, Gewässersteuer, Windsteuer, Gehwegbenutzungssteuer, Bewegungssteuer, Luftsteuer, Sauerstoffsteuer, Grundwassersteuer, Stadt- Landstraßen und Autobahnsteuer, Abfallsteuer, Haustiersteuer, Risikosteuer, Gefahrensteuer, Lebenssteuer, Sterbesteuer, Polizeisteuer, Feuerwehrsteuer, Wohnsteuer, Reifensteuer, Fahrradsteuer, Gartensteuer, Sportsteuer. Künstlersteuer, Sportplatzsteuer, Parksteuer, Museumssteuer und noch jede Menge andere Steuerarten. Sinnvoll wäre auch noch eine Sondersteuer für bedürftige und im Ruhestand befindliche Politiker und Beamte, diese armen Leute bekommen ihre Ruhebezüge ja nur aus dem normalen Steueraufkommen.

Die Politiker besitzen unendlich viele Möglichkeiten mit Fantasie den Bürgern das Geld aus der Tasche zu ziehen, nur die Vermögenssteuer für Reiche und Superreiche, die wollen sie nicht. Es liegt nahe, dass viele Berufspolitiker selber zu diesen Personenkreis gehören und sich natürlich nicht selber schaden möchten. Selbst die ehemalige Arbeiterpartei SPD, die nach Schröder selber nicht mehr weiß was für eine Partei sie sein soll, kann sich mit der Vermögenssteuer nicht so richtig anfreunden. Des Weiteren sind Banken und Spekulanten die Freunde der Politiker, die mit ihrem Kapital der Politik die Richtung vorgeben.

Wem soll es denn noch wundern, dass bei dieser „Abzocke Politik“ Wahlbeteiligungen unter 60 Prozent liegen? Es kann für die Politik in dieser Art schon als Erfolg gewertet werden, wenn die Wahlbeteiligung 40 Prozent beträgt und den Politikern ist es sowieso egal, die bekommen ihre steuerfinanzierten Posten in der gleichen Anzahl auch bei 5 Prozent Wahlbeteiligung, oder auch wenn sie nur in ihrem eigenen Personenkreis die Wahlurne aufsuchen, dann hat jeder Abgeordnete mit seiner eigenen Stimme den Auftrag für sich selbst erteilt.

Die Politiker der SPD gewannen die Wahl, weil sie alles verbessern möchten was nur mit der Gesetzgebung im Bund zu ermöglichen ist, damit haben sich die Landespolitiker schon selber überflüssig gemacht (siehe auch, werden Länderregierungen benötigt, oder reicht ein Bundesrat als Gegenstück?). Die Politiker der CDU verloren die Wahl, weil sie auf ihre Wahlphrasen nicht die einfachsten Antworten geben konnten. Die Politiker der FDP gewannen die Wahl, weil einige CDU Wähler ihr mehr zutrauen als den Politikern ihrer eigenen Partei. Die Politiker der Grünen gewannen die Wahl, weil sie ihren festen Wählerstamm besitzen. Die Politiker der Piraten gewannen die Wahl, weil es zu viele unzufriedene Menschen gibt, die die etablierten Parteien nicht mehr wählen können. Die Politiker der Linken verloren die Wahl, weil sie die Politik der NRW Minderheitsregierung stillschweigend mitgetragen haben und im Westen sich schwer durchsetzen können.

Die Nichtwähler bestehen aus zwei Gruppen, zum einen sind es Menschen denen Politik nicht interessiert oder einfach auch zu faul sind. Die andere Gruppe sind die Unzufriedenen, denen die Politiker und Parteien zu abscheulich sind und deshalb keinen Politiker und keiner Partei ihre Stimme geben können. Menschlich ist dieses mehr als verständlich, doch es ist der falsche Weg. Es ist immer besser aus Protest eine kleine Partei zu wählen, als ein Wahlverzicht. Je mehr kleine Parteien mit ihren Politikern im Parlament vertreten sind, desto mehr müssen die etablierten Politiker für ihr „dickes Gehalt aus Steuergeld“ arbeiten und sind gezwungen Ideen zu entwickeln die vielleicht besser für das Volk sind als ihr reines kleingeistiges Parteiendenken. Mit jedem Wahlverzicht werden nur die etablierten Politiker und Parteien weiter gestärkt und sind immer mehr in ihrer eigenen Meinung gestärkt, dass sie gute Arbeit verrichten würden. Den Politikern der etablierten Parteien ist die Wahlbeteiligung egal, ob 10% oder 90% des Volkes hinter ihre Politik stehen, sie möchten nur einen Sitz im Parlament und damit alle finanziellen- und weiteren Vorteile genießen. Politiker kleiner oder/und neuen Parteien möchten vielleicht wirklich etwas verändern oder zumindest versuchen besser zu Gestalten und das Finanzielle steht evtl. noch nicht so ganz im Vordergrund.

Nach der jetzt beendeten Wahl, können sich die Politiker erst mal ihre weitere Diätenerhöhung genehmigen und mit großer Mehrheit „demokratisch beschließen“. Ihre kurz vor der Wahl beschlossene „Rentenzusatzzahlung“ von 500 EURO monatlich hat ihnen ja nicht geschadet, die Bürger zahlen gerne für ihre Politiker, dass hat diese Wahl auch bewiesen.

Auch hoffen speziell die Abgeordneten-Aspiranten der großen etablierten Parteien auf viele Nichtwähler, die noch zusätzlich von den steuerfinanzierten Werbeveranstaltungen angewidert werden. Denn jede nicht abgegebene Stimme sichert diesen Personen ihren hochdotierten Abgeordnetenplatz im Parlament. Ob 10% oder 90% hinter ihre Politik stehen, ist den Politikern egal, es zählt nur ihr persönliches Wohl. Ein Abgeordneter ist auch nichts anderes als ein Fan der Politikstars und wahrt mit seinem Stimmen im Parlament nur den demokratischen Anschein. Jedem den die Politik der etablierten Parteien anekelt, der sollte aus Protest eine alternative Kleinpartei wählen und auf das menschlich sehr verständliche Nichtwählen verzichten. Das System in diesem Staat ist nun mal so aufgebaut, dass nur viele Kleinparteien im Parlament den Politikern der etablierten Parteien überhaupt mal zum Nachdenken inspirieren. Als letzten Hoffnungsträger würde ansonsten nur noch die außerparlamentarische Opposition verbleiben.

Leider sind die Menschen so veranlagt, dass sie nur an sich selber denken. Das gilt in der Politik und in der Arbeitswelt gleichermaßen. Für die Spitzenführungskraft gilt nur der Erfolg und bleibt dieser aus, dann wird keine Oppositionsarbeit verrichtet, sondern eine andere lukrative Position in der Politik oder Wirtschaft gesucht und mit dem Wohlwollen der Fürsprecher besetzt. Der kleine Abgeordnete möchte nur einen gutbezahlten Job mit geringer Arbeitsleistung und ohne Denken. Er führt das aus, was ihm seine Politikchefs vorgeben, die eigene Meinung ist und bleibt immer untergeordnet. Es ist gleich der Firmenhierarchien, dort wird das Denken in gutbezahlten Positionen auch aufgegeben, es werden nur gewünschte Vorgaben ausgeführt. Wer nie in seinem Leben über das nachgedacht hat was er eigentlich macht, besitzt die besten Voraussetzungen für eine Abgeordnetenposition bei den etablierten Parteien.

Dieses alte Video von Loriot bleibt immer aktuell und zeigt den Scharfsinn der großen Kunst mit denen Politiker ausgestattet sind „viel zu reden ohne etwas zu sagen“. Politiker sind eben naturtalentierte große Schauspieler!

Deutschland benötigt weniger Politiker, jedoch mehr Demokratie. Natürlich muss es als Gegenstück zur Bundesregierung einen Bundesrat geben, der dann ohne Länderregierungen direkt von dem Volk gewählt wird. Die Wahl sollte um zwei Jahre versetzt zur Bundestagswahl stattfinden und könnte somit gleichzeitig zu einer „Abstrafung“ der Bundesregierung genutzt werden. Alle wichtigen Gesetze, die ein ganzes Volk betreffen, sollten nur mit einer „Volksabstimmung“ zur Verabschiedung gelangen. Jedoch brauchten die Politiker nicht traurig zu sein, denn es bleiben ihnen noch genug Möglichkeiten unnötige „Gängelgesetze“ zur eigenen Profilierung vorzuschlagen und bei günstigen politischen Konstellationen auch dem Volk unterzujubeln.

Weniger heißt mehr, weniger Berufspolitiker und mehr ehrenamtliche Politiker müsste die Devise sein. Ehrenamtliche Abgeordnete, die noch selbst im Berufsleben stehen und nur Aufwandsentschädigungen erhalten, sind wesentlich freier von Zwängen und Ängsten. Denn sie brauchen nicht um ihren hochbezahlten Abgeordneten Sitz zu fürchten, wenn sie mal nicht nach der Fraktionsvorgabe stimmen. Sie können frei nach ihren Gewissen entscheiden, denn sie haben nur eine ehrenamtliche Funktion mit ein paar persönlichen Vorzügen zu verlieren und nicht das hohe Einkommen eines berufsmäßigen Abgeordneten.

Es könnte mit einem geänderten politischen System einiges im Staat besser funktionieren, weniger Politiker aber mehr Demokratie für das Volk. Aber Politiker möchten ihre eigene Welt behalten und stellen sich gerne als bühnenreife Schauspieler in das Rampenlicht der unzähligen Talkshows. Vielleicht wurde so mancher Politiker nur Politiker, weil zum Schauspieler sein Talent nicht so ganz ausreichte.

Weitere Fehler des Rentensystems ist die Ungleichbehandlung von Personen in diesem Staat. Es zahlen nicht alle in die gesetzlichen Rentenversicherungen ein, bestimmte Personengruppen brauchen nicht für die Allgemeinheit eingestehen, sondern nur für sich selbst. Politiker, Freiberufler, Beamte, leitende Angestellte und alle die die Obergrenze der Gehälter zur Einzahlungspflicht erreichen besitzen nicht diese Verpflichtung. Hier ist es mehr als überfällig, dass endlich eine Reaktion aus der Politik kommt, anstatt ständig unnötige Gängelgesetze zu verabschieden.

Die Lüge des Systems wird bei dem Beamtentum aufgezeigt. Kommunen, Länder und Staat sparen bei der Einstellung junger Beamte 50 Jahre lang den Arbeitgeberanteil zur gesetzlichen Rentenversicherung, es ist eine Rente auf Pump die eine zukünftige Generation mit steuerlichen Abgaben begleichen muss, aber die Behörden rechnen erst mal ihre Bilanzen schön.

Politiker haben sich in der Vergangenheit sowie in der Gegenwart als unfähig bewiesen mit den Rentenversicherungseinnahmen verantwortlich umzugehen, sodass es zwingend erforderlich wäre, dass die Überwachung der Rentenkassen eine neutrale Institution mit anerkannten Fachleuten ohne politische Vergangenheit übernimmt. Zwar sind Menschen mit hoher Verantwortung immer der Korruption und Veruntreuung unterlegen, aber mehr Schaden als Politiker können diese Personen auch nicht anrichten.

Ziel der Politik ist es die Renten enorm zu kürzen und versuchen dieses mit scheinheiligen Redekünsten zu verschleiern. Fakt ist, dass speziell Personen in handwerklichen Berufen die körperliche Belastung nicht bis zum 67. Lebensjahr oder noch länger aushalten. Auch bei den Büroberufen ist unter den bestehenden und stetig steigenden Leistungsdruck, was häufig noch mit „Mobbing“ und Missgunst verbunden ist, kaum eine Beschäftigung bis in das hohe Alter möglich.

Aber es ist nicht nur die hohe Lebensarbeitszeitgrenze, die kaum erreichbar ist, welches die Renten kürzt und viele ältere Menschen nur noch das Sozialhilfeniveau belässt, sondern die vielen versteckten politischen Beschlüsse die ohne großes Aufsehen im Hintergrund als Gesetze verabschiedet wurden. Wenn diese alle rückgängig gemacht würden, dann wäre auch noch bei vorzeitigen Rentenbeginn eine auskömmliche Rente möglich. Zuerst müssten die Rentenzahlungen wieder an das Bruttogehalt angeglichen werden, so wie dieses ursprünglich auch mal war (Bruttobezogene Rente). Dann ist der Wahnsinn einer Rentenbesteuerung abzuschaffen, die neben einer weiteren Rentensenkung noch einer staatlichen Steuererklärung bis zum und im Sterbebett erfordert. Der an Ungerechtigkeiten kaum zu überbietende Versorgungsausgleich ist zumindest erheblich zu reformieren, der die Menschen in dieser Form in die erbitterste Armut stürzt. Die steuerfinanzierte und mit Gelder aus den Rentenkassen geförderte private Versicherungswirtschaft ist jegliche staatliche Unterstützung zu entziehen und stattdessen mit den Geldern die gesetzliche Rente zu fördern.

Wenn Deutschland zu einem gerechten Rentensystem findet, an deren Zahlung alle im Staat beteiligt sind und sich nicht bestimmte Personen entziehen können oder zusätzlich sogar noch bereichern, dann wären auch auskömmliche Rentenzahlungen in der Zukunft möglich.

Nur die Politik hat hier kein Interesse, sie verschleiert und lügt lieber. Noch haben die Politiker mit dieser Art der Politikführung Erfolg und für ihren eigenen Reichtum und ausgiebige Altersvorsorge ist schon lange gesorgt, Frührentner Wulff lebt es gerade in vollen Zügen vor. Wenn dann bei einigen Abgeordneten mal das Gefühl aufkommt, dass für ihre Altersabsicherung nicht genug Sorge getragen ist, dann lassen sie sich eben ihre Vorsorge mit 500 EURO monatlich extra von dem Steuerzahler bezahlen, so wie es die NRW-Abgeordneten kürzlich erst vollzogen haben. Doch das traurigste ist, dass diese Personen dann noch von dem Landesvolk wiedergewählt werden.

Alle Politiker der Parteien CDU/CSU, SPD, FDP und GRÜNE, die in unterschiedlichen Konstellationen an Regierungen beteiligt waren bzw. sind, haben sich an den Rentenkassen zur Entlastung der Haushalte bedient um Steuererhöhungen zu vermeiden. Entfremdeten die zur Verfügung stehenden Gelder für ihre eigenen Interessen und wollen heute dem Volk die Schuld zuweisen, dass sie zu wenig für den zahlenden Nachwuchs tun. Die Lügen der Politiker sind nicht mehr zum aushalten, jedes Wort der sich publizierenden Politiker durchzieht den Körper mit widerlichen Grauen. Die Politiker der etablierten Parteien können nur durch Abstrafung der Wähler zum Denken gezwungen werden, denn nur wenn es an ihren eigenen Wohlstand geht sind Menschen für die Gerechtigkeit empfänglich. Alle Politiker müssen ebenfalls lernen Fehler einzugestehen, erst dann werden Fehler reparabel. Wenn Politiker dann noch den hohen Grad der Lernfähigkeit erreichen würden, dass Ehrlichkeit vor Lügen steht, dann könnte dieses Auswirkungen auf eine ganze Nation nehmen.

Wissenswertes zur gesetzlichen Rente

In der Globalisierung können Konzerne leicht Arbeitsplätze in andere Staaten verlagern und nehmen damit den Gewerkschaften eine Hauptbedeutung. Streiks im produzierenden Gewerbe können leicht mit Aussperrungen begegnet werden, die ein Konzern leichter durchsteht als eine Gewerkschaft. Bei Insolvenzen sind Gewerkschaften machtlos, sie müssen zuschauen wie Tausende in die Arbeitslosigkeit gehen. Hier können sich nur Gewerkschaftssekretäre mit kämpferischen Reden zu ihrem eigenen Wohl profilieren, die den Betroffenen nichts nützen, aber mit Hilfe der Medien dem Sekretär zum eigenen finanziellen Aufstieg verhilft.

Auch sprechen Gewerkschaften mit zwei Zungen, dieses ist bei der teilweisen Privatisierung des SPNV und den nicht schienengebundenen ÖPNV verdeutlicht worden. Zunächst wurden die Vergaben an privaten Unternehmen mit wesentlich schlechteren Tarifleistungen von den Gewerkschaften genehmigt und somit die Unterstützung zu einem Niedriglohnsektor. Nach der Vergabe werben Gewerkschaften um Mitglieder und fordern die Angleichung der Gehälter an die öffentlichen Unternehmen. Hier wird erst etwas zugestimmt, dass hinterher medienwirksam mit vielen Möglichkeiten der Profilierung wieder rückgängig gemacht werden soll. Auf Kosten der Arbeiter wollen sich hier Gewerkschaftsführer in ihrem eigenen Interesse profilieren.

Jahrelange prozentuale Gehaltserhöhungen haben die Schere der unteren, mittleren und oberen Gehaltsklassen immer weiter auseinander klaffen lassen. Der im unteren Gehaltsgefüge angesiedelte Mitarbeiter eines Unternehmens, der stetig in der Angst einer Ausgründung seines Betriebes leben muss, bekommt am wenigsten von den ausgehandelten Tarifangleichungen. Hingegen bei der oberen Schicht der Unternehmen das Gehalt immer höher ansteigt und viele dieser Mitarbeiter noch nicht einmal einer Gewerkschaft angehören, somit sogar „Beitragsfrei“ sind.

Im Folgenden ein einfaches Beispiel dazu:

Bei einer angenommenen jährlichen Gehaltssteigerung von 3 Prozent erhält eine Person mit 100.000 Euro Jahreseinkommen nach 10 Jahren ca. 135.000 Euro Jahresgehalt, dass sind 35.000 Euro Gehaltssteigerung. Eine Person mit 20.000 Euro Jahreseinkommen erhält nach 10 Jahren ca. 26.800 Euro Jahresgehalt, dass sind 6.800 Euro Gehaltssteigerung. Hier ist innerhalb von 10 Jahren ein nur auf Gehaltserhöhungen bezogener Unterschied zwischen den Gut- und Wenigverdienenden von 28.200 Euro entstanden. Mit diesem Gewerkschaftsprinzip wächst die Gehaltsschere immer weiter auseinander und das Verhältnis reich zu arm. Leider haben die Gewerkschaften ebenfalls nicht bemerkt, dass eine nicht zu unterschätzende Menge von „hochbezahlten Angestellten“ in ihren Unternehmen überflüssig sind und deren Tagesablauf nur aus Kommunikation über „Gott und die Welt“ besteht.

Somit entwickeln sich die Gewerkschaften, gewollt oder ungewollt, immer mehr zu einer Partei der „besser Verdienenden“, „angenehmen Verhandlungspartner der Arbeitgeber“, „Gehilfen für Politiker“ und benötigen den „Mob“ evtl. mal zum streiken, wenn es für einige Gewerkschaftsführer mal nicht so günstig verläuft.

Die Einführung des Euros ist alleinig von den Politikern beschlossen, ohne Beteiligung des Volkes in Deutschland, denn mit einer Volksabstimmung wäre dieser Politikertraum nie in Erfüllung gegangen. Die damaligen Politiker haben sich selbst ohne irgend eine Haftung saniert, denn alle politischen Entscheidungen zahlt das Volk. Die Banken verdienten an Krediten in alle Euroländer, die Völker kauften mit den Krediten ihre Waren, bis zum Zusammenbruch. Die Gewinner des Euros waren und sind die Industrie und die Banken, die sich jetzt von dem doofen ehrlichen Steuerzahler wieder sanieren lassen. Zur Rettung des Euros werden jetzt Milliarden in marode Euroländer transferiert, die aber nicht zu neuen Krediten für das Volk bereit stehen, sondern nur der Bankenrettung dienen. Also ist hier in absehbarer Zukunft kein Exportgeschäft zu erwarten.

Zu Gunsten der Industrie und mittelständischen Betrieben arbeiten Millionen Deutsche im Billiglohnsektor. Die Renten und noch bedeutender die zu erwartenden Renten sind von den Politikern bewusst ständig gekürzt und mit zusätzlichen Abgaben (Krankenversicherung, Steuern, Versorgungsausgleiche etc.) belegt, sodass das Inlandgeschäft in Zukunft kranken muss. Es wird zukünftig die Masse an der Armutsgrenze leben müssen, dank politischen Entscheidungen.

Die Gewinner des Euros, die Anteilseigner, Manager, Firmenbesitzer, Handelsketten, Spekulanten, Provisionsverkäufer und etliche weitere werden jedoch nicht zu Zahlungen an die von ihnen geschaffenen Misere herangezogen, denn die Politiker etablierter Parteien wollen kein Vermögen besteuern. Entweder sind diese Politiker auch alle Millionäre und Milliardäre, oder zu tief in ihrem eigenen Interesse mit den „zweifelhaften Persönlichkeiten“ verwurzelt.

„Der Terrorismus ist ein Krieg der Armen gegen die Reichen. Der Krieg ist ein Terrorismus der Reichen gegen die Armen.” (Peter Ustinov)

Nur Politiker als gesetzgebende Gewalt können dieses ändern, doch sie wollen nicht!!!

Law, Greenspan, Bernanke: Und jetzt werden wir alle reich (Teil 3)

Damit den Politikern, in der Mehrzahl nur „pflichtbewusste getreue Abstimmer“, nicht zu sehr unter ihrer eigenen Rentenpolitik leiden müssen, haben sich die Abgeordneten in NRW schon mal vorab monatlich 500 Euro zusätzliches „Rentengeld“ von dem Steuerzahler genehmigt, ohne sich anmerken zu lassen, dass der Steuerzahler sowieso für alle Ruhegeldzahlungen der in Massen vorhandenen aktiven und ehemaligen Politiker zuständig ist. Es drängt sich der Verdacht auf, dass Deutschland nur 16 Bundesländer benötigt um jede Menge hochbezahlte Politikposten mit den dazugehörenden Beamten zu schaffen. Politiker wünschen sich ein vereintes Europa und schaffen noch nicht einmal ein vereintes Deutschland. Politiker lassen sich von den hochbezahlten abgesandten Politikern des Europäischen Parlaments vorschreiben, wie viel Geld Deutschland den Euroländern zur Verfügung stellen muss. Ja das sind unsere Politiker, die über ein ganzes Volk entscheiden dürfen, aber zuerst positiv für sich selbst entscheiden.

Alle Politiker schreien nach Bildung, denn der Staat hat zu wenige Ingenieure. Doch der zukünftige Facharbeitermangel ist noch viel gravierender. Hoch wird der Einstieg zu attraktiven Ausbildungsberufen aufgehängt, zumindest das Abitur ist die Voraussetzung. Jedoch möchte der Abiturient nicht in harter Arbeit als Facharbeiter seinen späteren Lebensunterhalt bestreiten, er möchte nach der Berufsausbildung die Ingenieurausbildung und ohne körperliche Arbeit dann viel Geld verdienen. Es ist alles verständlich, doch warum geben die Unternehmen unterhalb des Abiturs kaum einen Ausbildungswilligen eine Chance? Bei dieser Personengruppe ist die Chance, dass der erlernte Beruf auch tatsächlich ausgeübt wird, wesentlich höher angesiedelt als bei Abiturienten. Es ist eine verfehlte Bildungspolitik der Politiker, eingereiht in etlichen Verfehlungen politischer Entscheidungsgewalt.

Wie wird denn in Firmen mit einem Ingenieurüberschuss verfahren? Es werden mehrere Ingenieure mit unterschiedlichen oder gar keinen Aufgaben in einem Großraumbüro zusammengesetzt, dazu kommen noch einige unterbeschäftigte Gehilfen zur Auflockerung des Arbeitsklimas. Damit die Unterhaltung abwechselungsreich zu gestalten ist, kommen unterschiedliche interne Besucher zum privaten Interessenabgleich in regelmäßigen Abständen dazu. Es ist dann als wichtige, interne Kommunikationszentrale auszulegen wobei von Dienstanfang bis Dienstende ununterbrochen kommuniziert wird. Sollte es dann einmal zu einem persönlichen Ausraster eines „Überkommunizierten“ kommen, dann kann sich die Firma kostengünstig eines hoch bezahlten Angestellten entledigen. Jedoch wird dieser Platz sofort von einem weiteren „überflüssigen“ Ingenieur besetzt, für den vorher nun gar kein Platz im Unternehmen zu finden war. Zur Finanzierung der betriebseigenen „Kommunikationszentrale“ stehen dem Unternehmen jedoch genug „ehrlich arbeitende“ Mitarbeiter zur Verfügung, denen der Bestand einer solchen Anlage nicht bewusst ist.

Reines Wissen reicht evtl. für gezielte Aufgabenstellungen bei bestimmten Prüfungen zum beruflichen Werdegang aus, jedoch nicht zur Lösung von Problemstellungen. Wissen wie etwas funktioniert bedeutet noch nicht, warum es funktioniert. Ein einfaches Beispiel ist das Autofahren, denn jeder Fahrer weiß wie sein Auto fährt (Bedienung der erforderlichen Elemente), doch warum das Auto fährt wissen erheblich weniger (erfordert einen tieferen Einblick in die KFZ-Technik). Zum „Warum“ gehört meistens „das Verstehen“ und ggf. weniger Wissen. Erlerntes Wissen ohne Verstehen bedeutet Kurzzeitwissen und ist bestenfalls für anstehende gezielte Prüfungen anwendbar. Diese Art Wissen, dass ein reines Auswendiglernen voran gegangen ist, verbleibt nicht dem Langzeitgedächtnis enthalten und erweist sich als unbrauchbar, bis auf eine evtl. bestandene Prüfung, weitere Aufgaben oder Problemstellungen zu lösen. Personen die in einem Unternehmen nur mit „erlernten Wissen“ Führungspositionen einnehmen, entwickeln sich selbst zum Problemfall. Denn sie haben nie verstanden was sie eigentlich machen und sind bereits im Vorfeld zum Scheitern verurteilt. Zum „Verstehen“ gehört „Interesse“ und damit ist der Wille verbunden, dass erworbene „Wissen“ zu begreifen.

Verstandenes Wissen berührt jedoch die unterschiedlichen Eigenschaften der Menschen und somit ist auch das „Wissen“ auslegbar, denn das „Wissen“ kann falsch oder richtig sein, je nachdem wie es auszulegen ist. In unterschiedlichen Medien wird das „Wissen“ zur Meinungsbildung bestimmter Bevölkerungsgruppen angewandt, sei es um politische oder wirtschaftliche Themen als auch der Vermarktung gezielter Produkte und Dienstleistungen. Somit wird auch der alte Satz „Wissen ist Macht“ verständlich.

In der deutschen Parteienlandschaft haben jedoch einzelne Politiker ihr persönliches „Wissen“, welches vielleicht auch „Verstanden“ ist, der Partei und ihren Führungsmitgliedern unterzuordnen. Dem Ansehen der Partei ist als oberstes Gebot jeglicher Schaden fernzuhalten. Bei Kapitalgesellschaften haben Vorstände und leitende Angestellte ihr „Wissen“ nur dem Wachstum und Wohl der Anteilseigner unterzuordnen. Hier ist jedes „Wissen“ immer auslegbar, ob verstanden oder nicht.

Wenn die Piratenpartei jetzt noch den Schlüssel dazu findet, dass jeder Bürger alles „Wissen“ auch versteht, dann braucht sich keiner mehr Gedanken um die Intelligenz der Menschen in Deutschland zu machen.

Der derzeitige Aufwind der Piratenpartei ist hauptsächlich an den o. g. Gründen festzumachen. Noch wird in dieser Partei Demokratie gelebt. Bei Parteitagen wird sogar auf die Absendung von Delegierten verzichtet und jedes Parteimitglied darf dort erscheinen. Dieses wird zwar in Zukunft alleine aus organisatorischen Gründen nicht mehr möglich sein, aber es war zumindest ein positives Parteiensignal. Leider ist die thematische Reichweite der Piratenpartei noch nicht ausreichend, sodass eine tragfähige Politik zurzeit nicht umzusetzen ist. Jedoch mit dem Einzug der Piraten in die Parlamente wird hoffentlich die „Denkfähigkeit“ der etablierten Politiker etwas erhöht. Doch mit Redeverbote erweisen sich diese Politiker mal wieder einen Bärendienst.

Parteien- und Politikerwerbung vor Wahlen ist nicht nur eine reine Steuergeldverschwendung sondern auch noch Volksverdummung. Hier werden in zahllosen Kopfplakaten Abgeordnete der Wahlkreise vorgestellt, die augenscheinlich die Bürger in den Parlamenten vertreten sollen. In einer Demokratie dürfen natürlich offiziell nicht nur eine Handvoll Politiker das Sagen haben und deshalb sind massenhaft hochbezahlte Abgeordneten-Stellen geschaffen worden. Diese sollen, ebenfalls offiziell, den demokratischen Anschein herstellen. Mit Zahlungen von hohen Diäten und beispielloser Altersabsicherung aus Steuermitteln sind diese Funktionen attraktiv gestaltet. Natürlich sind den Parteien nur gefolgstreue Anhänger für diese Funktionen angenehm, die keine parlamentarischen Abstimmungen blockieren und möglichst mit einer Stimme reden. Deshalb Marionetten, die ihr eigenes Gewissen hinter den Parteieninteressen zurückstellen. Die Auffassung von „Demokratie“ stellen die führenden Politiker mit „Fraktionszwang und Redeverbote“ sicher.

Ein karikaturistisches Wahlplakat, dass vielleicht etwas mehr der politischen Wahrheit entspricht!

Natürlich möchten deutsche, echte europatreue Politiker schon am liebsten eine EG-Richtlinie vor ihrer Gültigkeit in deutsches Recht umwandeln. Dabei fällt dann einen Politiker, weil er ja auch mal in den Nachrichten genannt werden möchte, ein, dass ältere Autofahrer bei der Verlängerung gleich mal ein Tauglichkeitstest absolvieren könnten. In weiser Vorahnung des demografischen Wandels sollen unsere Straßen schließlich sicherer werden und nicht nur Omas und Opas unterwegs sein. Den Alten kürzen wir sowieso die Renten, somit brauchen sie sich kein Auto mehr kaufen und wir Politiker können beruhigt weitere Rentenabschläge ruhigen Gewissens verabschieden. Im übrigen sollen die Alten zukünftig sowieso bis wenigstens 75 Jahren arbeiten und wenn sie noch in Lohn sind, dann können sie sich leicht ein Taxi leisten. Wir Politiker sorgen jedoch für unsere Altersabsicherung gut vor, indem wir dem Steuerzahler unsere Pension zahlen lassen. Denn wir Politiker dürfen dann aufgrund von uns geschaffener Gesetze im Alter auch kein Auto mehr fahren und Chauffeur mit Fahrzeug steht wohl jedem ehemaligen Politiker im Alter zu. Dieses müssen wir Politiker für unsere „enormen Leistungen“ dem Volk mindestens Wert sein.

Lügen bringen Zuversicht und Vertrauen, denn die Wahrheit ist oft abschreckend. Ein angenehmes Leben besteht in der Lüge, sie schafft Zufriedenheit und den Glauben an einer guten Welt. Wenn nicht die täglichen Nachrichten wären, die manchmal die Wahrheiten in die Wohnzimmer tragen. Atomkraftwerke waren solange sicher, wie Politiker und Betreiber diese als sicher erzählten und so wäre es noch heute, wenn es nicht zweimal anders gekommen wäre. Politiker unterschiedlicher Seiten biegen in Kampfbereitschaft die Lügen in den jeweils zu ihnen passenden gelogenen Wahrheiten um, sodass ihre jeweilige Anhängerschaft die Lügen als positiv erkennt. Bei Konflikten in der Welt streiten die Politiker der Nationen über Gut und Böse der kriegsführenden Parteien und ein Krieg ist immer nur die Wahrheit einer Lüge.

Die Industrie preist in der Werbung ihre Produkte als Gut und Bestens an und um Wahrheit und Lüge zu erkennen bedeutet dieses ein Kauf des Produktes von dem Verbraucher, eine immer sicher gewinnbringende Lüge (oder vielleicht auch Wahrheit?). Der Leiter einer Abteilung erklärt die Arbeit seines Teams der vorgesetzten Stelle als hervorragend, obwohl die Leistungen desolat sind. Solange die weltfremden „Bosse“ die schauspielerische Vorstellung nicht merken, leben Leiter und Team in der Lüge hervorragend und bekommen noch Gehaltsbonus. Der Autoverkäufer beteuert dem Kunden, dass das Auto in seiner Klasse das Beste auf dem Markt ist und dabei bietet das Auto nur die beste Verkäuferprovision. Aber vielleicht sind Verkäufer und Kunde in dieser Lüge bestens zufrieden. Der Fußballprofi suggeriert den Vereinsbossen, dass der Verein sein Herzensstück ist. Doch sein Ziel ist nur ein höher dotierter Vertrag.

Vielleicht ist auch das gesamte Leben eine Lüge, nur wir haben es noch nicht gemerkt!

Wer bestimmt was Gut und Böse ist, oder nimmt es sich heraus? Zum einen sind es die vorgeschobenen demokratischen Politiker, die die Interessen der Finanzwelt vertreten und zum anderen sind es die machtbesessenen Religionsführer, die vielleicht auch nur ein besseres Leben für ihr Volk möchten. Mit der Beendigung des kalten Krieges gingen Feindbilder verloren, die zur Folge die Gewinne der Rüstungsindustrien schmälern ließen. Die westlich ausgerichteten milliardenschweren Ölscheichs der arabischen Welt verloren, bedingt der Ausbeutung ihrer Völker, an Einfluss und islamische Religionsführer nahmen mehr und mehr ihre Machtstellungen ein. Somit wurde der „Glauben“ mal wieder zum Feindbild und von der Politik in „Gut und Böse“ eingeteilt. Doch das Öl in der arabischen Welt ist auch der einzige Besitz der Religionsführer, so wie vorher der Ölscheichs. Macht zu bekommen und zu behalten bedeutet in erster Linie Kapital und dieses ist auch bei den Religionsführern nicht anders. Also muss der Besitz, das Oel, veräußert werden, egal unter welchen Umständen. Nur hierbei spielt der arabischen Welt die Globalisierung zu, denn der Weltmarkt ist größer geworden und der ehemalige Ostblock sowie die aufstrebenden Schwellenländer sind potentielle Abnehmer und somit die westlichen Länder nicht alleinig der solvente Nutzer. Die finanzielle Abhängigkeit von der westlichen Welt ist heute im Nahen Osten wesentlich geringer als zu Zeiten des kalten Krieges, was auch gleichzeitig den Einfluss der westlichen Finanzwelt verringert. Der Nahe Osten ist heute ein Pulverfass, wie es noch nie war. Egal ob konventionell oder sogar nuklear und das Material dazu stammt aus fast allen Ländern der Welt und machte Millionäre zu Milliardären. Kommt es tatsächlich zu einem neuen Krieg im Nahen Osten, dann möchte es das Kapital in der Hoffnung großer finanzieller Gewinne und das Sterben Millionen Unschuldiger, in Verbindung mit kilometerweiten Elend und Leiden, wird im Sinn des „Guten“ billigend in Kauf genommen. Doch wer ist „Gut oder Böse“, wer kann dieses entscheiden, etwa ein Mensch wie du und ich?

Es ist schon mehr als lächerlich, dass in Deutschland Politiker der aktiven Sterbehilfe für ein humanes Sterben todkranker Patienten ihre Zustimmung verweigern. Es ist eine falsche Auffassung von Religion und Glauben die an Scheinheiligkeit nicht zu überbieten ist. Im Sinn der Finanzwelt und des Kapitals werden Kriege gebilligt und das Sterben von Millionen gesunder Menschen, doch ein todkranker Mensch darf nicht von seinem Qualen erlöst werden. Wann lernen Politiker eigentlich menschlich zu denken? Wahrscheinlich erst wenn sie selber das Sterbebett hüten und keine „falschen“ Wählerstimmen mehr benötigen.

Auch in der heutigen Zeit stehen Politiker noch unter kirchlichen Einfluss und sind hilflos, wie in vielen anderen Themen auch, menschenwürdige Entscheidungen zu treffen. Leider gibt es in Deutschland kein Selbstbestimmungsrecht, sondern Politiker treffen Entscheidungen über Leben und Tod. Dieses ist äußerst zweifelhaft, unglaubwürdig und scheinheilig. Unheilbare kranke Menschen müssen leiden bis zum eintreten des Todes und junge gesunde Menschen müssen im Interesse der Politik bei Kriegseinsätze sterben. Alleine dieses Beispiel zeigt die Unglaubwürdigkeit der Politik auf, die sich ebenfalls in vielen anderen Gebieten wiederholt.

Ethische Entscheidungen dürfen nicht von geldbesessenen und nur an sich selbst denkenden Politikern und Kirchenfürsten zu treffen sein, sondern muss ein Selbstbestimmungsrecht für jeden sein. In einigen Nachbarstaaten, z. B. Schweiz oder Niederlande, ist das Selbstbestimmungsrecht für ein würdevolles Sterben bereits wesentlich liberaler geregelt, an dem sich die deutschen Politiker mal orientieren sollten. Leider können deutsche Sterbewillige nur schwer eine ausländische Sterbehilfe in Anspruch nehmen, denn es erfordert zumindest einen ständigen Wohnsitz in einem liberaleren Land. In Deutschland gehören die Schmerzen zur Gnade der „Politiker und kirchlichen Prominenz“.

Link zur Sterbehilfe in der Schweiz – EXIT -

Sterbehilfe Niederlande

Deutsche Sterbehilfe

Zur Verständigung warum Gehaltszahlungen im Öffentlichen Dienst so ungerecht verteilt sind:

Auf der einen Seite sind Busfahrer, Straßenbahnfahrer, Müllwerker, Krankenschwestern, Sicherheitsbedienstete und weitere Mitarbeiter, die der Öffentlichkeit ausgesetzt sind und Dienste an den Bürgern leisten. Auch die Mitarbeiter der Werkstätten gehören dazu, damit ein ordentlicher Betrieb aufrecht zu erhalten ist. Diese Personen bekommen je nach Entgeldgruppe und Stufe zwischen ca. 2.000 und 2.700 Euro Brutto. Dazu kommen noch ggf. Zuschläge für Sonntags- und Schichtarbeit. Diese Beschäftigungsgruppe verrichtet die eigentlichen und primären Aufgaben für die kommunalen Arbeitgeber.
Natürlich gehören auch Verwaltungsangestellte zu einem reibungslosen Arbeitsablauf dazu und ist bei vielen öffentlichen Arbeitgebern auch entsprechend dem Bedarf eingeteilt. Die Entgeltzahlungen je nach Aufgabengebiet, Ausbildungsstand und Hierarchiestellung sind ebenfalls nach Entgeltgruppen und Stufen geregelt und belaufen sich zwischen ca. 2.300 und 6.500 Euro Brutto.
Dann gibt es jedoch leider im Öffentlichen Dienst in manchen Betrieben nicht nachvollziehbare Praktiken, die an den Verstand der Führungskräfte sowie an den Mitarbeitern zweifeln lassen und kaum glaubhaft ist, dass so etwas von Firmenleitungen gewünscht sein kann. In Großraumbüros, die den Charakter von Aufenthaltsräumen einnehmen, sitzen hochbezahlte Angestellte mit Gehälter bis zu 5.000 Euro Brutto, die immer noch nach dem Stand der 70er Jahre ihre Arbeit verrichten, neue Technologien fremd sind, ständig Hilfe anderer benötigen, keine Entscheidungen treffen können und den ganzen Tag nur kommunizieren. Sie erhalten abwechselnd von den umliegenden Büros Besuche und quatschen von Dienstanfang bis Dienstende. Selbst sollte mal der Versuch eines dortigen Mitarbeiters gestartet werden seiner Arbeit nachzukommen, ist dieses ein hoffnungsloses unterfangen innerhalb des ständigen mit abwechselnden Besuchern lauten und wirren Redeschwalls. Es könnte natürlich die Meinung aufkommen, dass dieses Comedy-Theater ein angenehmes Betriebsklima beherbergt, doch Comedy ist anstrengender als arbeiten und deshalb werden Künstler auch so gut bezahlt. Also Leistung kann in solchen Betriebsabteilungen natürlich nicht verlangt werden und wenn der öffentliche Arbeitgeber es so möchte, dann gleicht dieses schon der Steuergeldverschwendung nach politischer Art.

Es ist die Ungerechtigkeit im Kleinen, für das „doofe Volk“. In anderen Dimensionen leben die Politiker und segnen per Gesetz ihr eigenes Wohl ab. Genetisch bedingt denkt jeder Mensch zuerst an sich selbst und somit sind diese Verhaltensweisen auch nachvollziehbar, nur das verlogene Gequatsche „sich für die Menschen einzusetzen und für das Wohl des Volkes zuständig zu sein“, sollte besser unterbleiben. Politiker üben nur einen Beruf aus, wobei einige Wenige die Richtung vorgeben und die Masse nur brav dieses in „demokratischen Abstimmungen“ zu folgen hat. Ein „Abstimmer“ mit ca. 10.000 Euro Monatsgehalt kann wohl als „Arbeitsplatz an der Sonne“ bezeichnet werden.

Als Politiker Gardebeispiel bleibt Herr Wulff zu sehen. Es ist von Journalisten reichlich erkenntlich gezeigt, dass dieser gerne alles mitnimmt was er nur geboten bekommt. So nutzt er auch alle ihm per „Präsidentengesetz“ zustehenden Möglichkeiten aus. Als Jungrentner nimmt er neben seiner 200.000 Euro Rente auch gerne eine Arbeitswohnung, mehrere Mitarbeiter, gepanzerte Limousine mit Fahrer und sonstige Annehmlichkeiten die ihm vom „doofen“ Steuerzahler geboten werden gerne in Anspruch. Die Frage ist hier nur, was macht er mit diesem Allen? War er schon als Präsident ziemlich nutzlos, so braucht er sich heute nur noch selbst. Aber er ist noch relativ jung und seine Rente nicht ausreichend, so kann doch noch eine lukrative Beschäftigung nachgegangen werden und die Arbeitsräume und Mitarbeiter sind schon mal kostenneutral vorhanden. Auch wird er nicht nur Freunde haben und somit ist ebenfalls ein gepanzertes Auto ggf. von Vorteil.

Politiker die Steuergeldverschwender! Millionen für vorgezogene Präsidentenwahlen, Millionen für vorgezogene Neuwahlen, politische Castingshows zur Volksverdummung. Unerträgliche Kopfplakate in den Straßenzügen, Werbung für ihre eigene Person als Politiker, für das eigene Geld die Stimmen der Bürger. Immunität und Selbstbestimmung durch Wählerstimmen. Haben die NRW Abgeordneten erst kürzlich ihre Altersabsicherung um 500 Euro monatlich erhöht, so wird nach den Wahlen erst mal eine kräftige Diätenerhöhung folgen, damit auch keiner korrupt werden muss. Heutige Politiker sehen sich nur selbst und ihre eigene Absicherung, haften für das was sie anrichten müssen sie sowieso nicht. Ein demokratischer Staat braucht eine Regierung und eine starke Opposition, aber keine selbstherrlichen und nur an sich selbst denkenden Politiker.

Die Verflechtung zwischen Politik, Gewerkschaft und öffentlichen Arbeitgebern spiegeln schon die Besetzungsformen wieder. In städtischen Betrieben und in ausgegliederten Tochterunternehmen sind die Vorstandsposten nicht selten mit ehemaligen Politikern oder Gewerkschaftssekretären besetzt. Gewerkschaften und Politik werden gerne als Sprungbretter zu Führungspositionen in kommunalen Betrieben genutzt und da man sich somit gut untereinander kennt, werden dann auch gemeinschaftliche Lösungen zwischen öffentlichen Arbeitgebern und Gewerkschaft schon im Vorfeld abgestimmt, mit welchen anzuwendenden Methoden eine nach außen für beide Seiten verträgliche Lösung möglich ist. Diesmal ist es die Hilfe der gewerkschaftlichen Streikkasse für die klammen politischen Haushalte. Das medienwirksame „Geschreie“ beider Seiten entspricht in etwa den Effekt eines Wahlkampfes und soll sowohl die Mitglieder der Gewerkschaften als auch die Politik zufrieden stellen. Ein Gesichtverlust der Politik ist auch im Sinn der Gewerkschaft zu vermeiden, denn es dürfen die Wege zu evtl. späteren Führungspositionen für elitäre Personen in kommunale Betriebe nicht versperrt werden.

Allerdings ist der Öffentliche Dienst zweigeteilt. Zu einem sind die Beschäftigten an der „Front“, die für die Sicherstellung aller Dienstleistungen sorgen, ohne dieses ein Leben der Bevölkerung unmöglich ist. Dann jedoch der übergroße „Wasserkopf“, Personen die hochbezahlte Positionen einnehmen und außer viel „dummes Zeug“ reden nichts leisten. Es sind Stellen die im Vergleich mit der freien Wirtschaft ein Verhältnis von 10 zu 1 bilden, Arbeiten die von 10 Personen ausgeführt werden, erledigt in der freien Wirtschaft 1 Person, auch das ist der Öffentliche Dienst. Jedoch die Mehrheit des arbeitenden Teils im Öffentlichen Dienst ist unterbezahlt und hier ist eine Gehaltsanpassung mehr als überfällig.

Jedoch herrscht im Öffentlichen Dienst auch viel Ungerechtigkeit bei der Entlohnung von Arbeitskräften. Leistungsgerechte Zahlungen sind im öffentlichen Dienst noch häufig eine Fehlanzeige. Als Beispiel die Nahverkehrsbetriebe: Hier sind in den letzten Jahren etliche Umstrukturierungen erfolgt, vom „militärisch“ geführten Betrieb zu einem modernen Dienstleistungsunternehmen. Gehörten früher ehemalige Wehrmachtsmitglieder mit „dienstgradbestückten Uniformen“ zu den Führungsriegen, so sind es heute die „anzugtragenden Marketingexperten“. Jedoch sind die Betriebe früher wie heute steuerfinanziert und somit immer noch politisch. Bedingt durch ständige Umstrukturierungen und Austausch von Führungskräften sind viele überbezahlte Positionen geschaffen, die in keiner Weise die Entlohnung rechtfertigen. Abgesetzte Führungskräfte besetzen künstlich geschaffene „Abschiebepositionen“ im gleich gebliebenen Gehaltsgefüge. Weil immer mehr Ideen von den neu eingestellten sogenannten Marketingexperten einfließen, die nicht mehr als „zeitgetreue Modeerscheinungen“ wiederspiegeln, oder sinnlose Wünsche aus der Politik zu befriedigen sind, damit die Kommunalpolitiker Wählerstimmen ihrer Klienteln erhalten, ist bei den Beschäftigten im Fahrdienst und Werkstatt entsprechend einzusparen. Auch sitzen hochbezahlte Angestellte mit ihren Gehilfen in Großraumbüros zusammen, die den ganzen Tag nur kommunizieren (kann auch Comedy genannt werden) und sich den Feierabend entgegensehnen.

Weil im öffentlichen Dienst so gravierende Unterschiede bestehen, die der Außenstehende nicht kennen kann, ist häufig das Verständnis für einen Streik nicht vorhanden. Die Mitarbeiter im Öffentlichen Dienst, die wirklich für die Öffentlichkeit erkennbare Dienstleistungen erbringen (Bus- und Straßenbahnfahrer, Krankenschwestern, Müllwerker, Werkstattarbeiter etc.) erhalten für ihre Arbeit zu wenig Gehalt und Anerkennung, hingegen die Marketingleute, sogenannte Strategen oder sonstige Sesselfurzer im Gehaltsgefüge viel zu hoch eingestuft sind.

Die einzigsten Verlierer sind die Abgeordneten der Linken, denn hier ist das Wohl der Politiker noch nicht gesichert, weil die Lobby zur Wirtschaft fehlt. Hingegen für gescheiterte FDP Politiker immer ein Auffangbecken innerhalb der großen Wirtschaftsmacht besteht und hier große Geldbeträge zu verschenken sind, die die Diätenzahlungen als Almosen erscheinen lassen.

Wahrscheinlich sind die Politiker der Linken noch nicht abgebrüht genug, um sich in dem Sumpf dieser schmutzigen Politik zu orientieren. Politikern geht es nur um Macht und Geld, sonst würde keine der etablierten Parteien Politiker finden. Macht ist jedoch nur den wenigsten vorbehalten, der Politikermasse interessiert nur Geld und fließt dieses nicht genug, dann wird eben über Korruption nachgedacht. Solche Aussagen geben teilweise Politiker der „etablierten Parteien“ selber ab. Es ist nicht mehr nachvollziehbar, zudem diese Leute „Antikorruptionsgesetze“ selbst geschaffen haben um den kleinen Angestellten sofort in das Gefängnis zu bringen.

Wenn jetzt der steuerfinanzierte Wahlkampf in NRW wieder beginnt und zigtausend Kopfplakate der „Politikergarden“ Ortschaften und Straßen verschandeln, dann sollte sich jeder mal fragen, was dieses eigentlich für Leute sind. Sie möchten von den Bürgern gewählt werden, um 10.000 Euro monatlich aus der Steuerkasse geschenkt zu bekommen, also von den Bürgern. Ihre dafür einzigste wirkliche Aufgabe ist, im Sinn der Partei- und Fraktionsspitzen bei Abstimmungen ihre Stimme abzugeben um den demokratischen Anschein zu wahren. Dann sollte der Bürger mal überlegen, wie viel er selber für vielleicht 2.000 Euro im Monat leisten muss und über das unerträgliche „Gejammer, Gestöhne und dämliche Gequatsche“ der Politiker nachdenken. Demokratie kostet Geld und Politiker verhalten sich vorzüglich im verschwenden “demokratischer Steuergelder”. Vorgezogene Landtagswahlen und Präsidentenwahlen, verbunden mit “horrenden Ruhestandszahlungen für einen “Jungpräsidenten” und verschwenderische Wahlkämpfe die Politiker in einem Licht stellen sollen, dass sie nie besitzen werden.

Jedoch ist eine Wahlenthaltung nicht die Lösung, denn auch bei einer 20%tigen Wahlbeteiligung verteilen die Politiker ihre Sitze und geschenkten Gelder aus der Steuerkasse unter sich selbst auf. Die Wahlbeteiligung interessiert keinen Politiker, es interessiert nur der Sitz im Parlament und das damit verbundene persönliche Gehalt mit allen weiteren Vorzügen. Innerhalb der gesetzlichen Konstellationen kann es nur die Lösung geben, dass möglichst viele kleine Parteien den Landtag angehören, damit den Politikern der etablierten Parteien zwangsweise das „Denken“ beigebracht wird.

Auch sieht die Bevölkerung bei einem Streik nur, dass der wirklich arbeitende Teil der Beschäftigten im öffentlichen Dienst streikt, die Personen die vordergründig Dienstleistungen für das Volk erbringen. Diese Menschen sind die Wichtigsten, verdienen am wenigsten und bekommen auch die geringsten Lohnzuwächse. Auch sind sie für die Gewerkschaften bedeutend, denn sie bilden ihre Streikfront. Doch leider erstreiken diese Personen auch die hohen Gehaltserhöhungen des riesigen „Wasserkopfes“ im öffentlichen Dienst. Diese hochbezahlten, in Massen auftretenden und sich selber sehr wichtig vorkommenden Menschen, wobei keiner merkt das diese überhaupt vorhanden sind, erhalten höhere Gehaltssteigerungen für ein Nichts als die arbeitende Streikfront. Auch dieses ist die Gerechtigkeit der Gewerkschaften.

Die Verhandlungsführer der öffentlichen Arbeitgeber sind Politiker, die sich ihre Gehaltserhöhungen selber genehmigen und dieses ist bestimmt nie zu wenig. Diese Leute jammern über leere Haushaltskassen, die sie selber geschaffen haben. Wo massenhaft Gelder für Wahlversprechen ihrer Klienteln und Wahlwerbung verprasst wird und für die meisten Politiker sparen ein Fremdwort ist. Diese Leute jammern über 0,25 % der zu übernehmenden Kosten der Gehaltssteigerungen im öffentlichen Dienst. Es ist und bleibt immer eine verlogene Politik, in allen Bereichen, von Hartz 4 bis zum Ehrensold. Es ist mehr als verständlich, wenn sich immer mehr Menschen dem politischen Denken abkehren und ihr Leben so lange genießen, wie es noch möglich ist.

Wie verlogen ist denn das C bei der CDU? Zunächst ist Politik immer ein schmutziges Geschäft zudem der Begriff „Christlich“ in keiner Weise passend ist. In wie fern dürfen unter dem Begriff „Christlich“ Zustimmungen zu Kriegen erfolgen, indem junge Menschen für die „christlichen Politiker“ sterben, jedoch im Gegenzug die gleichen Politiker den todkranken Menschen die Sterbehilfe verwehren? Wie verlogen ist denn der Begriff „Christlich“? Hier entscheiden sogenannte „christliche Politiker“, die nur an sich selbst denken, über Gut und Böse und Sein und Nichtsein.

Christliche Politiker fördern die ausklaffende Schere zwischen Arm und Reich, sie gestalten ihre Politik genau so, dass die obere Kapitalgesellschaft eine stetige Mehrung ihres Kapitals erhält, der sogenannte Mittelstand in einen leichten Abwärtstrend gerät, der jedoch zu begrenzen ist damit die Wahlerstimmen bleiben und die untere Bevölkerungsschicht am Existenzminimum oder noch darunter leben muss.

Wenn es jedoch um die Gehälter der Politiker, die sie sich selbst bestimmen, geht, dann gibt es keine Unterschiede zwischen den Begriffen „Christlich“, „Sozial“, „Liberal“ oder wie sie sich sonst noch bezeichnen, dann besteht immer die friedlichste Einigkeit dieses elitären Personenkreises. Natürlich ist es für die Politiker wesentlich einfacher gewisse Zusatzeinkommen zu erhalten die es besonders gut verstehen sich mit der oberen Kapitalgesellschaft zu befreunden, als diejenigen Politiker die tatsächlich der Meinung sind sich für die untere Bevölkerungsschicht einsetzen zu müssen.

Der „abgedankte“ BuPrä Wulff (christlich) hatte es vorzüglich, jedoch auch zu offensichtlich, verstanden alles Erdenkliche an finanziellen Vorzügen auszunutzen, die ihn dank seiner „Kollegen“ bis in das höchstbezahlte und bestabgesicherste Amt mit lebenslanger Höchstrentengarantie brachten. Erkennbare Leistungen waren ausschließlich Eigeninteressen für sein lebenslanges Wohlergehen. Das Amt des Bundespräsidenten ist so wertlos für den Staat, sodass es egal ist welche Person dieses bekleidet, es ist nur eine vorgeschriebene Funktion der Verfassung von der man sich besser trennen sollte. Aber Politiker sägen auch nicht selber an ihren eigenen hochbezahlten Positionen, genau so wie es auch in der Wirtschaft üblich ist. Jedoch ist besonders ärgerlich, dass das Volk (der Steuerzahler) auch noch die horrenden „Rentenzahlungen“ per Gesetz übernehmen muss (Steuergeldverschwendung durch unüberlegte Gesetzgebung). Hier wäre eine gerechtere Lösung wenn die kapitalträchtigen Freunde des jungen „Frührentners“ für sein Wohl sorgen müssten, oder er es ganz einfach mal wieder mit ehrlicher Arbeit versucht, denn er hatte auch mal etwas Normales gelernt, schließlich erwarten alle Politiker dieses auch von ihrem Volk.

Herr Wulff hat es in seiner politischen Laufbahn geschafft, dass optimalste an Zahlungen von Gehältern zu bekommen die das Besoldungsgesetz für Politiker hergibt. Also ist er für sich selbst sehr intelligent, auch hat er es geschafft mit 52 Jahren eine lebenslange „Rente“, genannt bei ihm Ehrensold, in einem Gesamtwert von ca. 500.000 Euro jährlich von dem Steuerzahler per Gesetz geschenkt zu bekommen. Er hat jetzt genug Zeit und kann vielleicht noch ein Buch schreiben über die bösen Journalisten, die ihm ja nun gar nichts gönnten, oder in Veranstaltungen über sein „schweres Schicksal“ referieren. Mitarbeiter und Büro auf Kosten des Steuerzahlers bekommt er ja gestellt und somit könnte er leicht zusätzliche Millionen an Einnahmen erhalten.

Wenn Politiker schon meinen militärische Zeremonien durchführen zu müssen, dann sollten diese den Menschen zu Teil kommen, die auch ehrenvolles geleistet haben. Zum Beispiel Menschen die ohne eigene Vorteilnahmen Leben retteten oder ähnliches. Doch für Menschen die unter allen Umständen und zu offensichtlich nur ihre eigenen finanziellen Interessen sehen, sind derartige Veranstaltungen verlogen und als Volksverdummung zu bezeichnen. Doch der dumme Steuerzahler bezahlt per Gesetz jeden Politikerwunsch.

Eine gute und annehmbare Lösung wäre, wenn jeder der ca. 600 Abgeordneten die Herrn Wulff in das Präsidentenamt gewählt haben 100.000 Euro zum Wohle des Ex Präsidenten spenden würde. Dann würde Herr Wulff ca. 60 Millionen Euro bekommen und wäre bestimmt bereit auf den Ehrensold, Mitarbeiter, Dienstwagen und Büro zu verzichten. Dem Steuerzahler kostet es erstmal nichts und Politiker finden schon Wege ihre Verluste auszugleichen, dann fallen die nächsten Diätenerhöhungen eben etwas üppiger aus, ist doch sowieso nur Selbstbedienung. Manche Politiker sind auch tatsächlich der Meinung, dass sie gut von dem Steuerzahler zu bezahlen sind damit sie nicht korrupt werden, dieses ist doch mal eine Aussage. Herrn Wulff interessiert nur das Geld, egal woher dieses stammt, denn wenn die Summe stimmt ist er mit allem einverstanden, halt ein charakterfester Mensch und seine “enormen präsidialen Anstrengungen” sind mindestens sein Leben lang mit ca. 500.000 Euro plus Inflationsausgleich jährlich zu vergüten. Denn was kann er denn dazu, wenn seine Kollegen solche Steuergeld verschwendenden Gesetze erschaffen haben.

Wenn die Gewerkschaft Verdi jetzt 6,5 % Gehaltserhöhungen fordert, dann ist dieses im Verhältnis zu den Zahlungen an Herrn Wulff und den üblichen Diätenerhöhungen für Politiker nur ein Almosen. Die jammernden Politiker, die jetzt aufgrund der eigentlich immer klammen Hauhaltslage keine Gehaltserhöhungen für die Angestellten im öffentlichen Dienst verantworten können, erhöhen sich selber in unverantwortlicher Weise ihre Gehälter immer nach dem Grundsatz „gönne dir selber alles und den anderen nichts“. Dabei schont die Gewerkschaft stetig mit Warnstreiks die Kassen der öffentlichen Arbeitgeber, denn jeder Streiktag erspart den Arbeitgebern die Gehaltszahlungen und es lässt sich an der Anzahl der Streiktage schon die ungefähr zu erwartende prozentuale Gehaltserhöhung errechnen, die nach dem ritualen und medienwirksamen Geplänkel “mühsam” erstritten wurde. Es ist davon auszugehen, dass bei geforderten 6,5 % die Erhöhung der Gehälter irgendwo zwischen 2 und 3 %, mit einer Laufzeit von 2 Jahren, angesiedelt sein wird. Wenn die Erhöhung bei 2 % liegt, reicht ein Warnstreiktag aus und sollten es doch Widererwarten 3 % werden, dann muss eben noch ein zweiter Warnstreiktag her. Am Ende werden die Kosten paritätisch zwischen Gewerkschaft und kommunalen Arbeitgebern geteilt, denn durch die Einsparung der Gehälter an Streiktagen haben die Arbeitgeber die Hälfte der entstandenen Gehaltsmehrkosten bereits der Gewerkschaft zahlen lassen. Bei diesen Verfahrensweisen ist der Bürger mal wieder der Dumme, denn er muss unter Rituale leiden die auch ehrlicher gelöst werden könnten. Aber das ist eben Politik, sie ist in allen ihrer vielfältigen Gegebenheiten verlogen, denn der Mensch möchte angelogen werden, dieses erweist die gesamte rückblickende Geschichte.

Das ganze Verfahren ist von Lobbyisten ausgedacht und ausgehandelt, somit ist dieses „Politikerfreundlich“ und es ist nur noch eine Frage der Zeit, wann die Politiker der noch ausstehenden Staaten, darunter auch Deutschland, dieses „industriefreundliche“ Werk abzeichnen. Denn Politiker und Wirtschaft gehören immer zusammen, leider auch in einer sogenannten demokratischen Republik.

Wenn die Politiker schon glauben, dass eine „Ober Grußfunktion“ dem Staat erhalten bleiben muss, dann sollten sie zuerst bei der Auswahl dieser Person auf alle parteiüblichen Scharmützel verzichten und eine ältere geachtete Persönlichkeit, die vor allem diese Funktion nicht nur aus finanziellen Gründen ausüben möchte, suchen. Dieses ist zwar ein fast aussichtsloses Unterfangen, aber zwei bis drei Leute sind bestimmt noch irgendwo in dem „Vorteilsnahmen freundlichen Deutschland“ ausfindig zu machen.

Politiker denken bei allem zuerst an ihre eigene finanzielle Zukunft und Absicherung, möchten, wenn kein Machtinteresse besteht, selbst gerne diesen super abgesicherten „Grußjob“ besitzen und deshalb wollte auch kein Politiker an dem Ehrensoldgesetz rütteln. Doch durch die „Affäre Wulff“ und die gegenschlagende öffentliche Meinung über unverhältnismäßig hohe Zahlungen an junge „Politrentner“, hat einige Politiker jetzt wach geschreckt. Doch das Traurige ist, dass Politiker nicht glaubwürdig sind und Aussagen die sich gegen den Ehrensold richten zunächst nur ihr eigenes Image innerhalb der Bevölkerung erhöhen sollen. Selbst ein Herr Wulff hatte sich am Anfang seiner „Präsidentenkarriere“ negativ über den Ehrensold geäußert.

Der Fall Wulff deckt nur die Sorglosigkeit der Politiker aus, mit denen sie zu ihren eigenen Vorteilen ihre Gehälter und Altersabsicherungen bestimmen. So gesehen sind Politiker für sich selbst die größten Steuergeldverschwender. Um hier mehr Gerechtigkeit und Transparenz zu erlangen, dieses gilt nicht nur für den Ehrensold sondern für sämtliche Zahlungen an Politikern, muss der Druck von außen enorm stark werden und das Volk sich gegen die Selbstbedienungsmentalität der Parlamente erheben.

In einer Zeit, wo Politiker ständig von dem demagogischen Wandel reden, Lebensarbeitszeiten verlängern und Renten kürzen, jeder für seine eigene Vorsorge selber zuständig sein soll, passen alle Gesetze die die Zahlungen und Vorsorge der Politiker regeln nicht mehr mit der Gesetzgebung der Politiker für das Volk überein. Politiker entwickeln sich durch ihr Verhalten zu einem Staat im Staat und dieses ist nur mit entgegengesetztem Wählerverhalten oder sogar nur mit einer außerparlamentarischen Opposition zu verhindern.

Welche Selbstbedienungsgesetze haben die Politiker für sich geschaffen und der „doofe Bürger“ wählt sie als Dankeschön noch dafür? Politiker sind die Freunde der Banken, weil sie das Geld des Volkes in gleicher Weise zu ihren eigenen Vorteilen verschwenden. Die deutschen Politiker sind für sich selbst nicht besser als ihre südeuropäischen Kollegen, nur die Gängelgesetze gegen das deutsche Volk sind besser.

Ehrensold, was für ein Name, für eine Person der nie etwas Ehrenvolles in seinem zurückliegenden Leben geleistet hat und nur seine eigenen Vorteile sah. Es ist ein weiteres Armutszeugnis der Politik, dass in ihren Reihen trotz sehr guter Bezahlung kaum Menschen mit Charakter zu finden sind. Die Ehrensoldzahlung an diesem jungen, charakterarmen Politiker ist für die arbeitende Bevölkerung ein Schlag ins Gesicht, die nach 50 Lebensarbeitsjahren eine immer größer gekürzte und mit immer mehr Abgaben belegte Mini-Rente erhält. Der von den Politikern, früher nicht erwähnte, doch heute immer genannte demografische Wandel gilt nur für das Volk, die Politiker nehmen sich hier selber aus. Die horrenden, selbsterschaffenen Politiker-Ruhegeldzahlungen gelten für immer jüngere Politiker, damit das Volk noch lange für seine “geliebten” Politiker mit immer höheren Abgaben zahlen darf.

Mit dieser Art des Vorlebens der Gerechtigkeit durch Politiker, wird jeder Gerechtigkeitssinn untergraben und keiner muss sich mehr wundern, wenn Gerechtigkeit zu einem nicht verstandenen Fremdwort votiert.

Politiker folgen den Vorgaben der Banken und Wirtschaft, denn die Politik ist nur erfolgreich wenn die Wirtschaft funktioniert. In einem kapitalistischen System ist dieses nun mal so, ob es einen passt oder nicht. Es soll den Politikern ja nicht abgesprochen werden, dass sie bemüht sind immer das Beste zu leisten, doch es ist äußerst bedenklich, dass Politiker nie für ihre Entscheidungen zur Verantwortung gezogen werden können und zumindest finanziell haften. Für falsche Entscheidungen haftet immer das gesamte Volk mit empfindlichen Einschnitten, der Politiker hat sich selber bestens abgesichert. Ebenso mangelt es der Politik an Einsicht die Fehler der Vergangenheit zuzugeben und stattdessen Politiker die Versuche unternehmen, mit windigen Erklärungen das Schlechte noch schön zu reden. Politiker sind der eigene Staat im Staat.

Wunderlich ist auch die Einigkeit der beiden großen Volksparteien, sodass grundsätzliche Unterschiede nicht mehr wirklich erkennbar wirken. Einzelne Sachthemen, die medienwirksam eine krampfhaft wirkende Unterscheidung darstellen sollen, dienen alleinig der Profilierung einiger Politiker zur Selbstdarstellung. Mit diesem Parteienverhalten wird der Druck und die Verantwortung der kleinen Parteien stetig größer und wird sich irgendwann auch im Wählerverhalten wiederfinden. Es ist natürlich für kleine Parteien leicht, ohne jede Verantwortung Politik zu betreiben. Vorstellungen und Versprechungen ohne Verantwortung sind leicht, so waren die Grünen auch mal angefangen. Heute ist es weder eine soziale, friedliebende noch der Wirtschaft förderliche Partei und das Wohl des Volkes ist nicht ihr vordringlichstes Bestreben. Derzeit heben sich aus dem Parteieneinerlei nur die Linke und die Piratenpartei ab. Die Piraten ähneln den Grünen in ihren frühen Jahren und es bleibt nur zu hoffen, dass sie nicht den gleichen Werdegang einschlagen wenn ihre Politiker erst mal das Geld und die Vorzüge kennen lernen, was nur mit Anpassbarkeit zu erreichen ist.

Die Abgeordneten, die in diesem System die Demokratie darstellen sollen, sind nur fraktionsgerechte Abstimmer. Vor Wahlen werden sie mit unzähligen Kopfplakaten dem Wähler visuell als ihre Volksvertreter vorgestellt. Doch sie vertreten nichts weiter, als die Interessen der entsprechenden Parteienführungen. Kaum ein Abgeordneter besitzt den Mut in Gegenrichtung zu handeln, viel zu groß ist die Angst in Ungnade zu verfallen und in der nächsten Legislaturperiode nicht mehr im Parlament zu sitzen. Der Verlust der hohen Diäten und komfortablen Altersabsicherung steht über jedem Gewissen.

Innerhalb der Wulff-Affäre ist von den Politikern so oft von Ehre und Würde gesprochen, doch was sind das eigentlich für Begriffe? Zunächst sind in dem von Politikern geschaffenen Grundgesetz alle Menschen gleich und die Bibel meint wahrscheinlich in ihrer Philosophie das Gleiche. Also müssen mal ein paar Berufsbegriffe für Ehre und Würde herhalten, die vielleicht mal so zu hinterfragen sind: Ist ein Pastor oder Kardinal ein Ehren- und Würdenträger weil er Theologie studiert hat und predigen kann? Ein Politiker, weil er Gängelgesetzte erlässt die einen Wirtschaftszweig ankurbeln, oder weil er Geschichten erzählen kann? Ein General, weil er der Denker einer Kriegsmaschinerie ist? Ein Banker, weil er Milliarden an der Börse verspekuliert und ein paar Leute reicher macht, doch viele arm? Oder der Bundespräsident weil er nach der Verfassung vorhanden sein muss und von Politikern gewählt wird? Also was soll dieses für ein Mensch sein der Ehre- und Würde besitzt? Vielleicht soll es ja auch der Milliardär sein, der viele falsche Freunde besitzt, die alle etwas vom seinem Reichtum bekommen möchten? Ehre und Würde sind Begriffe die besser aus dem Wortschatz verschwinden sollten, es wurden in der Vergangenheit damit auch schon Kriegsverbrecher betitelt.

Der nicht zeitgemäße Name „Ehrensold“ kann auch für Machenschaften in Firmen angewandt werden. Dort werden ebenfalls einige hochdotierte „Spezies“ mit dicken Abfindungen aus dem Dienst entlassen, nur damit sie freiwillig aus der Firma in den „wohlverdienten Ruhestand“ ausscheiden, weil keine Verwendung mehr für diese Personen besteht. Die arbeitende Belegschaft sorgt dann für die Finanzierung dieser Machenschaften innerhalb- (ausscheidende Leitende) sowie außerhalb (Politiker- Beamtenpensionen und „Ehrensolde“).

Ach ja, da sind ja noch die Gewerkschaften, die für die „großen Gehaltserhöhungen“ zuständig sind. Nach viel Geschrei der Gewerkschaftsführer (Mediengeschrei für ihre eigenen finanziellen Interessen) ist dann vielleicht eine 2 prozentige Gehaltserhöhung erreicht. Nach „abgesprochenen Warnstreiktagen“ (das ist aber geheim!), die die Gewerkschaft großzügig bezahlt (wenn die Streikkasse ausreicht?), spart der Arbeitgeber für diese Tage die Lohnkosten und die ausgehandelte Gehaltssteigerung ist paritätisch geteilt, 1 % übernahm friedlich die Gewerkschaft und 1 % der Arbeitgeber. Jedoch 1 % gehen wieder an dem Staat für erhöhte Abgaben zurück, aber man sollte nicht traurig sein, ein halbes Brötchen in der Werkskantine wird schon verbleiben.

Ach, leben wir doch in einem schönen Land, so ganz ohne Lügen, ohne Vorteilsnahmen, mit viel Gerechtigkeit und vor allem ohne dem großen Fremdwort Korruption. Wann kommt denn endlich ein Berlusconi zu uns, der den hier zu Lande brennend darauf Wartenden alles beibringt?

Besser wäre allerdings, wenn die Politiker diese verfassungspflichtige Position gänzlich abschaffen würden, sie kostet dem Steuerzahler nur unnötiges Geld. Ein Kanzler/Kanzlerin als Staatsoberhaupt reicht vollkommen aus und die repräsentativen Aufgaben sind leicht von Kanzler und Ministern zu übernehmen. Die meisten Jubel- und Grußfunktionen sind sowieso überflüssig und zur Prüfung von Gesetzen auf die Verfassungsmäßigkeit gibt es ein Verfassungsgericht, dass im Endeffekt entscheidet.

Mit der Wahl von Herrn Gauck zum Bundespräsidenten ist jedoch trotzdem positiv zu sehen, dass er parteilos ist und mit 72 Jahren über Lebenserfahrung verfügt die eine positionsgerechte Autorität des Amtes würdigt. Auch bekommt er altersgerecht seinen Ehrensold und ist somit für das Volk noch einigermaßen verständlich. Wenn ehemalige BuPräs mit Anfang 50 schon den hohen Ehrensold kassieren, Dienstwagen mit Fahrer, Arbeitszimmer und Mitarbeiter dazugestellt bekommen damit sie auf Kosten des Steuerzahlers auch noch kostenneutral ihre gewinnbringenden Geschäfte nachgehen können, ist dieses dem Volk nicht verständlich beizubringen, zumal die Lebensarbeitszeit der Normalbürger immer weiter hinaufgesetzt wird bei gleichzeitigen Kürzungen der Renten. Politiker sollten mal darüber nachdenken, was sie für sich selber alles fordern und dem Volk zumuten. Die Auffassungen von Politikern, dass sie gut zu bezahlen sind damit sie nicht bestechlich (korrupt) werden, sagen alles aus.

Die zusammengerufene Bundesversammlung zur Wahl des Präsidenten ist nur eine scheindemokratische Farce. Die geladenen „Abstimmer“ führen nur das aus, was die jeweiligen Parteispitzen vorher festlegen, nach dem Vorbild der normalen Parlamentsabstimmungen.

Die Festlegung eines Präsidentschaftskandidaten erweist sich diesmal für die Parteispitzen als äußerst schwierig, denn zum einen ist die Bevölkerung sensibilisiert und zum anderen möchte keiner gerne in dem Dunstkreis von Herrn Wulff hineingezogen werden. Vielleicht könnte auch mal der Wunsch aus dem Volk entstehen, dass das neue Staatsoberhaupt nicht nur zu Jubel- und Grußveranstaltungen aufruft, sondern in der Lage ist überparteilich kritische Bemerkungen zu Fraktions- und Parlamentsvorgängen abzugeben, sodass einige Politiker durchaus mal mit einer Rüge rechnen müssen. Dieses setzt allerdings eine vom Volk anerkannte Person voraus, die keine korrupte Vergangenheit besitzt und keiner Lügenverstrickung unterliegt. So eine geeignete Person ausfindig zu machen ist allerdings schwer und es bleibt die Frage, ob dieses die Politiker überhaupt wollen. Ein pflegeleichter Bundespräsident ist für alle Politiker der bequemere Weg, denn er sorgt nicht für unangenehme Medienberichterstattungen innerhalb der „politischen Arbeitswelt“.

Es ist die Suche nach einer Person für ein nicht benötigtes Amt, dass lebenslang hochdotiert und von der Verfassung vorgegeben ist. Der Amtsinhaber besitzt keine Befugnisse, ist eigentlich nur anwesend und existiert alleine von der Verfassungsvorgabe heraus. Wenn die Politiker schon nicht auf diesen hochbezahlten Posten verzichten möchten, dann sollte diese Position wenigstens von dem Volk wählbar sein. Dieses setzt ebenfalls voraus, dass die Auswahl der zur Wahl stehenden Personen von dem Volk getroffen wird. Hier könnte dann eine Auswahl von parteilosen Personen entstehen, die zumindest den Politikern das Leben nicht so ganz einfach machen und mit der Hilfe der heute vielbestimmenden Medien zweifelhafte Entscheidungen anprangern können, zumal die Abgeordneten sowieso nur die Rolle der „gut bezahlten Fraktionsmarionetten“ in einer Scheindemokratie einnehmen. Der Bundespräsident wäre dann eine Person des Volkes.

Ex BuPrä Wulff wird für seine „Taten“ auch den königlichen „Ehrensold“ erhalten, dafür sorgen schon seine Politikerkollegen. Im Ausland werden die Gründe für seinen Rücktritt sowieso als „lächerlich“ empfunden. In vielen Ländern gilt es als normal, dass Politiker sich reichlich aus Vorteilsnahmen beschenken lassen. Dort werden anstatt zinslose Darlehen gleich ganze Häuserzeilen an Politikern verschenkt. Korruption wird in anderen Ländern als Normalzustand gesehen und das traurige ist, dass die Bürger dieses verinnerlicht haben. Es ist nur zu hoffen, dass in Deutschland die Bürger wachsam werden und nicht die Korruption der Politiker unterstützen. Wenn Politiker schon eine hohe Bezahlung fordern und dieses damit begründen, dass sie nicht „bestechlich“ werden ist dieses der Anfang einer Legalisierung der politischen Korruption. Das einzigste was vor korrupte Politiker schützt, ist eine rigorose Bestrafung in Gleichsetzung zu jedem Normalbürger und die Streichung sämtlicher Ruhebezüge.

Es ist äußerst bedenklich, dass alle Stützungszahlungen des Euros in Länder fließen, wo die Korruption an der Tagesordnung ist und gesellschaftlich als normal empfunden wird. Somit ist es vorprogrammiert, dass große Teile der transferierten Summen dort ankommen, wo der Schaden größer ist als der Nutzen. Aber die deutschen Politiker haben sich in ihrem jahrelangen „Eurowahn“ selbst erpressbar gemacht.

Politiker üben heute ihren Job nicht mehr aus Idealismus aus, sondern alleinig aus finanziellen Gründen (ein paar Ausnahmen noch zusätzlich aus Machtbesessenheit), wie es in jeder Berufssparte üblich ist. Herr Wulff sah seine politische Laufbahn ausschließlich materiell und so war das Präsidentenamt mit den großzügigen, lebenslangen finanziellen Zahlungen und weiteren Vergünstigungen der Traumjob. Es bestehen für ihn auch noch jetzt große reale Hoffnungen den gesetzlichen Ehrensold von jährlich 200.000 Euro, Fahrzeug mit Fahrer, Büroräume und Mitarbeiter (noch mal zusätzlich ca. 280.000 Euro jährlich), trotz Rücktritt und finanzielle Affären bis zu seinem Lebensende zu bekommen. Sollte er Widererwarten diese Vergünstigungen nicht bekommen, es wäre ein demokratischer Sieg, dann bekommt er immer noch reichliche Ministerpräsidenten und Abgeordneten Pensionen von ca. 7.500 Euro monatlich als Trostpfand von den Bürgern dieses Staates geschenkt. Für diese „Geschenke“ haben alle Politiker in ihren eigensten Interessen vorgesorgt.

Ausschlaggebend für die lebenslangen Vergünstigungen ist der Rücktrittsgrund, aus persönlichen- oder politischen Gründen. Bei persönlichen Gründen gibt es keinen Ehrensold und bei politischen Gründen die vollen Zahlungen. Es gibt keine gesetzlichen Regelungen und ist damit eine reine Auslegungssache die wahrscheinlich von der Regierung zu treffen ist. Die Regierung hat Herrn Wulff in das Amt gesetzt, also werden aller Wahrscheinlichkeit nach die Zahlungen positiv ausfallen, dass letzte was die Kanzlerin noch für ihren Wunschpräsidenten tun kann. Es wirkt allerdings schon lächerlich, wenn das Volk für immer weniger Rente immer länger arbeiten soll und junge ehem. BuPräs nach 500 Tagen Amtszeit eine königliche „Rente“ geschenkt bekommen. Hier ist der Gesetzgeber mehr als nur gefordert solchen Machenschaften ein Ende zu setzen, wenn noch ein kleiner Funken Glaubwürdigkeit an der Politik bestehen bleiben sollte. Doch all zu große Hoffnungen sollten hier nicht von der Politik zu erwarten sein, denn erst kürzlich beschlossen die NRW Abgeordneten das für ihre zusätzliche Altersversorgung der Steuerzahler aufkommen soll.

Aus den Affären zu Vorteilsnahmen und Korruption, oder widersprüchlichen Aussagen wird Herr Wulff ohne große Schäden herausfinden. Er besitzt genügend Kapital für die besten Anwälte, ist prominent und hat bestimmt noch viele Freunde, auch ohne Machtstellung.

Das Amt des Bundespräsidenten ist zwar von dem Grundgesetz vorgegeben, doch eine Benötigung besteht nicht. Auf die Jubel- und Grußfunktionen kann ein Volk gut verzichten und das Repräsentieren ist leicht von Kanzler- und Ministerposten zu übernehmen. Zum prüfen von Gesetzen auf die Verfassungsmäßigkeit gibt es ein Verfassungsgericht und somit sind die eigentlichen Aufgaben schon verteilt und spart dem Bürger eine Menge Steuergelder.

Lese dazu auch den Artikel vom 12.01.2012 “Wird das Bundespräsidentenamt überhaupt benötigt? Die Moral und die Kosten”

Politiker besitzen Immunität, die sie sich selber erschaffen haben. Ebenfalls bestimmen sie ihre Gehälter und Ruhestandsabsicherung selber. Sie besitzen die Vorzüge, dass alles was sie von dem Steuerzahler bekommen eine Selbstbestimmtheit ist. Aufgrund ihrer Immunität, sind sie nicht für Vorteilsnahmen oder Korruption strafrechtlich zu verfolgen, wenn ihre Kollegen nicht bereit sind die Immunität aufzuheben. Nicht eine hohe Bezahlung schützt vor Korruption, nur der eigene Charakter und aufmerksame ehrliche Politiker, sofern sie vorhanden sind. Innerhalb der Politiker Gemeinschaft hilft nur die gegenseitige Wachsamkeit, kollegialer Neid und enormer Druck der Medien um Korruption zu verhindern. Ebenso ist die sofortige Aufhebung der Immunität bei einem bestehenden Verdacht zu vollziehen.

Es ist natürlich menschlich nachvollziehbar, dass ein Abgeordneter sich auch mal in der Glitzerwelt bewegen möchte um in Hochglanzzeitschriften mit sogenannten Prominenten abgebildet zu werden. Dieses kann bei einigen Bevölkerungsschichten evtl. sein Image steigern, doch 12.500 Euro Monatsgehalt sind für dieses Leben vielleicht nicht so ganz ausreichend und schon gar nicht standesgemäß.

Die Menschen haben sich in den letzten Jahrzehnten etwas verändert und als die Väter des Grundgesetzes die Position des Bundespräsidenten festlegten, aus geschichtlicher Erfahrung bewusst ohne Machtstellung, hatten sie an weise Personen mit Autorität und besonderen Verdiensten der Demokratie gedacht. Doch die Zeit hat auch diese Vorstellungen überholt. Relativ junge Politiker, die kein großes Interesse an realer Politik oder parteilicher Machtfunktion besitzen, drängen in diese Grußfunktion. Eine lebenslange garantierte Zahlung nach dem Amtsende von 200.000 Euro, Dienstwagen mit Fahrer, Mitarbeiter und Büroräume zum Nichtstun oder für persönlich einträgliche private Geschäfte sind ihm für immer und ewig sicher. Natürlich ist so etwas von jungen Politikern nicht mit Leistung erreichbar, es erfordert schon die entsprechenden „Ziehväter oder auch Ziehmütter“, sonst gibt es kein Platz an der Sonne und wie dieses zu erreichen ist, da kann sich dann jeder seine eigenen Gedanken drüber machen. Es ist vergleichbar mit dem „Treiben“ innerhalb der Hierarchien in Unternehmen, nichts geht ohne die „richtigen“ Kontakte verbunden mit wohlwollenden Fürsprachen, Intelligenz und Leistung ist immer nachfolgend gegliedert.

Das der Oberbürgermeister bis zur Abwahl der Bürger an seinem Amt festhielt, immer in der Hoffnung das die benötigte Wahlbeteiligung nicht erreicht wird, kann nur aus finanziellen Gründen bestehen. Nach einem Rücktritt und jetzt nach der Abwahl, werden seine Ruhgeldzahlungen nicht im vollen Umfang erreicht und für einen Seiteneinstieg zu einer gut dotierten Position in der befreundeten Industrie ist das Image leider auch nicht mehr ideal. Aber Mitleid benötigt dieser Mann nicht, ihm wird es immer noch besser ergehen als der Mehrheit in dieser Republik.

Politiker sind gegen alles Immun, sie kleben solange an ihre Pöstchen bis ihnen der finanzielle Vorteil winkt. Steht dieser nicht in Aussicht, dann wird es „ausgesessen“ bis die finanziellen Ziele erreicht sind. Im Fall des Duisburger Oberbürgermeisters hat es jetzt mal nicht funktioniert und so mancher Politiker bekommt Angst, dass es ihm mal genau so ergehen könnte. Allein diese Tatsache ist ein großer Sieg der Demokratie und es sollten gleichgelagerte Abwahlverfahren auch bei Landes- und Bundespolitikern möglich sein. Aber solche rein demokratischen Verfahren werden alle Politiker parteiübergreifend mit all ihrer zur Verfügung stehenden Macht unterbinden, sie möchten lieber ihre Immunität noch weiter ausbauen damit der Zugriff des Volkes auf Politiker ein unüberwindliches Hindernis bleibt.

Lese dazu auch den Artikel vom 18. Oktober 2011 „Bürgermeister, Politiker, Wahlen, immer leidige Themen“

Die Prognose berücksichtigt allerdings nicht die vorhandene Zweiklassengesellschaft in diesem Staat, wobei die gelehrten Prognozisten und Politiker zweifelsohne der Oberklasse angehören. Diese Oberklasse und alle Beamten zahlen nicht in die gesetzliche Rentenkasse, sie sind privat versichert oder erhalten ihren Alterssold von dem Steuerzahler. Der kapitalstarke Gesellschaftsklassenteil kann also seinen Rentenzeitpunkt selbst entscheiden, je nachdem wie er persönlich an seinem Leben im Alter dachte und hat in seinem ganzen Leben keinen Cent zum Erhalt der gesetzlichen Rentenkasse beigetragen. Wie sehr speziell Politiker, wobei schwerwiegend hinzukommt das sie vorgeben das Volk zu vertreten, nur an ihrem eigenen Wohl Interesse zeigen hat die letzte selbst beschlossene Diätenerhöhung der NRW Politiker gezeigt, indem sie ihre zusätzliche persönliche Altersabsicherung einfach von dem Bürger finanzieren lassen. Dieses erinnert schon an Verhaltensweisen Adeliger im Mittelalter gegenüber ihren Untertanen.

Um gerechte Zukunftsprognosen aufstellen zu können, bedarf es zunächst einer gründlichen Überarbeitung des Rentensystems, woran aus „verständlichen Gründen“ Politiker kein Interesse zeigen, sie lassen viel lieber die Flensburger Verkehrssünderdatei oder andere unwichtige Randerscheinungen reformieren, wobei ja auch ein paar Politiker medienwirksam erscheinen können. Um ein reales Zukunftsbild der zu finanzierenden Renten zu erhalten, müsste jeder ohne Ausnahmen in das staatliche Rentensystem einzahlen, auch Politiker, Freiberufler, Beamte, leitende Angestellte und die Obergrenze der Gehälter zur Einzahlungspflicht ist zwingend aufzuheben. Erst nach Schaffung dieser Voraussetzungen können überhaupt Prognosen zur erforderlichen Lebensarbeitszeit aufgestellt werden, die vielleicht eine Aussagekraft enthalten.

Die Lüge des Systems wird bei dem Beamtentum aufgezeigt. Kommunen, Länder und Staat sparen bei der Einstellung junger Beamte 50 Jahre lang den Arbeitgeberanteil zur gesetzlichen Rentenversicherung, es ist eine Rente auf Pump die eine zukünftige Generation mit steuerlichen Abgaben begleichen muss, aber die Behörden rechnen erst mal ihre Bilanzen schön.

Es ist ebenfalls eine Lüge, wenn die Gleichstellung der unterschiedlichsten Berufssparten erfolgt. Dieses sind nur bewusste Rentenkürzungen, die nicht zu nennen sind. Wer sein Leben in einer körperlich anstrengenden Berufssparte verbrachte muss fast zwangsläufig in einer mit hohen Abschlägen bedachten Frühverrentung gehen und sollte diese Person Widererwarten das gesetzlich festgelegte Renteneintrittsalter erreichen, ist die Lebenszeiterwartung nicht sehr hoch und spart der Rentenkasse die Zahlungen. Hingegen Politiker und Beamte in ihren Berufssparten im Regelfall körperlich lange in der Lage sind ihre Tätigkeiten auszuüben und bei einer Gleichbehandlung auch lange in die Rentenkassen einzahlen könnten. Doch dieser „elitäre“ Personenkreis verrentet sich relativ früh und lässt die „verdienten“ Ruhegeldbezüge von dem Steuerzahler, sprich Bürger, bezahlen. Doch die traurigste Ausnahme in diesem Staat bleiben die Politiker, sie bekommen immer ihr Geld von dem Bürger „geschenkt“, egal ob aktiv oder im Ruhestand.

Das Gespür für die Volksmeinung hatte die Kanzlerin schon nach der Fukushima Katastrophe bewiesen, sie änderte einfach mit ihrer Richtlinienkompetenz die Denkweise ihrer Partei. Sie wurde über Nacht von einer Atombefürworterin zu einer Atomgegnerin, sie wollte die Atomwende aufgrund der Volksmeinung. Alles was immer parteilich richtig war, war plötzlich falsch. Nur ohne einer gesamteuropäischen Atomlösung ist der Atomausstieg sinnlos, es gibt nur kurzfristige Wählerstimmen und kostet dem Bürger viel Geld, denn für die Energieindustrie wird es kostenneutral bleiben. Nutznießer des alleinigen deutschen Atomausstieges ist wie beim Euro der Franzose. Der Sicherheitsgedanke ist gering, bei 20 französischen AKWs und vorherrschenden Westwinden bleibt die Gefahr einer atomaren Verseuchung immer bestehen.

Bei dem Gespür der Kanzlerin für Volksmeinungen, wäre vielleicht 2002 noch nicht einmal der Euro eingeführt, wenn sie in den 90er Jahren schon an der Spitze gestanden hätte. Volksmeinungen können Politiker beliebt machen und davon kann sogar noch ein Bundespräsident profitieren.

Eine weitere Politikerbegründung für Diätenerhöhungen ist unfassbar, denn sie bringt jeden Bürger der keine Immunität besitzt ins Gefängnis. Abgeordnete müssen gut bezahlt sein, damit sie nicht bestechlich sind. Bestechlichkeit und Korruption sind Handlungen wofür der Gesetzgeber (also Politiker selber) empfindliche Strafen vorsieht. Es ist als Selbstverständlichkeit anzusehen, dass Politiker keiner Bestechung unterliegen und wenn, dann sind sie mit der ganzen Härte ihrer eigens geschaffenen Gesetze zu bestrafen.

Wenn die Abgeordneten innerhalb der Millionen verschlingenden Wahlwerbung ihre Gesichter auf den massenhaften Kopfplakaten sehen, müssten sie eigentlich vor Scham in dem Boden versinken, jedoch nur dann wenn noch ein bisschen Charakter vorhanden ist.

Lese dazu auch den Artikel „Mehr Gehalt für die Abgeordneten in NRW zu Weihnachten“ vom 01. Dezember 2011

Eine kürzlich durchgeführte Umfrage ergab, dass die Kanzlerin in der Bevölkerung einen guten Wert besitzt, doch wie kommen die Menschen dazu? Die alleinig mögliche Meinungsbildung des Volkes ist die Medienberichterstattung. Wenn Politiker bei den Medien, aus welchen Gründen auch immer, einen positiven Wert besitzen, ist ihre Berichterstattung positiv und suggeriert der Bevölkerung die Meinungsbildung vor. Banken, Industrie und Medien besitzen im Staat die wahre Macht und die Politiker sind ihre Erfüllungsgehilfen, sonst nichts. Die Parteien und ihre Politiker, die es verstehen die Interessen dieses Dreierverbundes gegenüber dem Volk glaubhaft zu vermitteln, sind als positiv einzustufen und somit die „eingeschränkten Helden“ der Nation.

So wie in der Politischen- als auch in der Arbeitswelt gibt es gravierende Unterschiede. In politischen Ortsverbänden mühen sich manche ehrenamtliche Politiker, ohne persönliche Vorteile zu genießen, für unbedeutende Bürgerinteressen ab. Sie besitzen keine Machtstellungen, aber versuchen zu mindestens den Bürger ernst zu nehmen. Es ist jedoch auch das Einzigste was der Möglichkeit entspricht, denn finanziell sind die Gemeinden eigentlich schon Insolvenz. Traurige Unterschiede gibt es auch in der Arbeitswelt. In einigen Firmen schuften die mehrheitlichen Arbeiter für einen Mindestlohn, damit es einen kleinen Teil der Firmenmitarbeitern sehr wohl ergeht. Es klingt in der heutigen Zeit schon unglaubwürdig, ist jedoch eine traurige Wahrheit. Es gibt noch Arbeitsstellen wo keine wirkliche Arbeit vorliegt, wo jeden Tag Comedy Veranstaltung ist, wo Büros zu wahren Versammlungsstätten entfremdet werden, wo die innerbetrieblichen Besucher aus Arbeitsmangel reihenweise laute „Laberrunden“ abhalten und das Schizophrene dabei ist, dass dieser Mitarbeiterkreis erheblich höhere Gehälter kassiert als der arbeitende Teil. Wir leben in einer Welt von Lobbyisten, dass ist in allen Gesellschaftsbereichen zu spüren und spiegelt das Leben im Staat wieder.

In der ganzen Welt dreht sich das Leben nur um Geld und Macht. Die arabischen Länder besitzen einen großen Ölreichtum und dieses ist ihr Kapital. Die Länder sind reich, doch ist der Besitz nur auf wenige aufgeteilt. Die Unruhen ergeben sich aus diesem Ungleichgewicht, Gerechtigkeit und Demokratie ist hier wenig bekannt. Doch wenn die westlichen- und östlichen Industrienationen sich in die Belange der arabischen Welt einmischen wollen, dann geht es alleine um ihre eigenen Interessen. Alle Vorgaben sich für die Menschen einzusetzen besitzen den Hintergedanken ihrer eigenen Vorteilsnahmen. Alle Industrienationen haben an Waffenverkäufen in die arabische Welt Milliarden oder Billionen verdient und somit alle Grundlagen für die Instabilität dieser Weltregion geschaffen.

Es kann doch nicht im Bestreben der Politik sein, dass Politiker nur der Ruf von Abkassieren, Vorteilsnahmen, Vetternwirtschaft, Egoismus, Immunität oder Macht angehaftet wird. Oder das Wahlbeteiligungen ignoriert werden und nur die Besetzung der Abgeordnetensitze zählt, Hauptsache wir sind im Parlament und genießen die Vorteile.

Die FDP findet in ihrer Klientel keine ausreichende Wählergemeinschaft mehr um die Fünfprozenthürde zu übersteigen und denkt darüber nach sich der Allgemeinheit zu öffnen. Nur, gutes für die Allgemeinheit zu erreichen geben alle Parteien vor und dieses ist ebenfalls bei allen Parteien nicht glaubwürdig, somit ist die Aussicht auf zusätzliche Wählerstimmen als äußerst gering einzustufen.

Ja, mit der Bildung von Koalitionen wird es nach der Bundestagswahl 2013 schwierig. Alle parteilichen Wunschkoalitionen werden politische Träume bleiben. Es besteht die große Hoffnung, dass die FDP diesmal nicht in den Bundestag kommt, arme CDU, ein Wunschpartner ist futsch. Die Grünen müssen sich glücklicherweise wieder mit der Realität abfinden, dass Fukushima Hoch war nicht für die Ewigkeit geeignet, arme SPD, die gewünschten Mehrheiten sind nicht zu schaffen. Mit den Linken will bis jetzt noch keiner und die Piraten müssen erst Politiktauglichkeit beweisen bzw. erlernen. Also ist die wahrscheinlichste Lösung wieder eine große Koalition unter Kanzlerin Merkel, die hier ja schon vorbelastet ist. Es ist auch der größte Wunsch der beiden Parteien, dann können im großen Umfang alle entstehenden Belastungen aus der Eurokrise in gemeinsamer Eintracht auf das Volk abgewälzt werden, ohne politische Schlammschlachten und künstlichen Schuldzuweisungen. Die Wahlbeteiligung ist auch hier für die beiden großen Parteien nicht ausschlaggebend und somit auch nicht wichtig, denn bei 50 % Wahlbeteiligung wird die Konstellation einer großen Koalition schon zu schaffen sein und die Millionen für Wahlwerbung sollten sie lieber zur Schuldentilgung nutzen, denn der Ausgang ist nicht werbungsabhängig. Politikwerbe- und Kopfplakate verunstalten dann nicht die Umwelt und die unerträglichen Werbespots bleiben dem Volk erspart.

Was jedoch die Politiker erreicht hatten, waren unzählige neue hochdotierte Posten innerhalb der EU-Politik. Also war für viele Politiker die Euroeinführung persönlich positiv. Politiker besitzen gesetzliche Immunität und sind nie für ihre Entscheidungen haftbar, sodass praktisch alles entschieden bzw. abgestimmt werden kann ohne die geringsten persönlichen oder finanziellen Nachteile zu erwarten. Politiker können nicht von dem Volk abgewählt werden, höchstens ihre Partei kann geschwächt aus Wahlen hervorgehen und nicht mehr alle ihr angehörenden Politiker ihre Posten behalten. Doch selbst für zwangsausgeschiedene Politiker sind Posten verfügbar bzw. eine kapitalträchtige Absicherung wovon jeder Normalbürger nur träumen kann.

Wie werden irgendwann die Politiker in der Eurokrise entscheiden? Immer so weiter machen wird auf die Dauer gesehen nicht machbar sein, auch wenn es sich die Politiker so sehr wünschen. Ehrlichkeit ist von den Politikern nicht zu erwarten, denn sie werden versuchen das negative positiv zu reden. Es bedarf allerdings keiner großen Weitsicht, dass alle Entscheidungen von dem gesamten Volk zu zahlen sind. Hierbei ist es erst mal zweitrangig ob die Schuldenländer über Jahre mit Billionen gestützt werden um den Euro aufrecht zu erhalten, oder die Rückführung zur D-Mark bzw. die Einführung des Euro-Nord zur Favorisierung ansteht. Die Banken und das Kapital sind auf jedem Fall zu schützen und die fehlenden Mittel sind bei der großen Masse einzutreiben. Das kapitalistische System ist unter allen Umständen aufrecht zu erhalten und der Erhalt wird mit dem Abbau von Sozialleistungen, mehr Billiglohnarbeitplätzen, längeren Wochen- und Lebensarbeitszeiten sichergestellt.
Ein kapitalistisches System das nur auf Wachstum ausgelegt ist, wird in Zukunft zerbrechen müssen. Schon heute übersteigt die Herstellung von Gütern den Bedarf und bei der Staatenüberschuldung sind steuerfinanzierte Konjunkturprogramme oder Subventionierung von Waren als politische Mittel kaum noch finanzierbar.

Doch egal wie die Entscheidungen der Politik ausgehen, die Politiker bleiben immer die Gewinner, kein Politiker wird unter Armut leiden oder Nachteile durch Fehlentscheidungen fürchten müssen. Politiker sind Immun, dieses zeigt zurzeit der Bundespräsident vorbildlich und Bauernopfer sind ebenfalls stetig findbar.

Der Bundespräsident als Autoritätsperson? Wenn es politisch gewünscht ist, dass das Staatsoberhaupt Autorität darstellen soll, dann müssen die Politiker auch so eine entsprechende Person in das Amt wählen. Es ist zwar mittlerweile außerordentlich schwierig eine Autoritätsperson in den politischen Reihen zu finden, die sich der Demokratie besonders verdient gemacht hat, aber es könnte ja mal außerhalb der Parteienlandschaften gesucht werden, hier wären bestimmt noch einige Personen findbar. Jedoch sehen sich die Politiker in ihrer eigenen Welt ganz anders und möchten die zur Verfügung stehenden Ämter auf Kosten des Steuerzahlers natürlich unter sich selber aufteilen.

Die Laufbahn eines Berufspolitikers wird heute, bis auf wenige Ausnahmen die zusätzlich noch nach Macht streben, nur eingeschlagen um persönlich den Reichtum zu mehren. Wenn es mit der Besetzung eines hochdotierten politischen Pöstchen nicht funktioniert, aber innerhalb der politischen Zeit entsprechende Kontakte entstanden, dann wird der Seiteneinstieg in Managerfunktionen der Wirtschaft versucht um hier das privatkapitalistische Ziel zu erreichen. Sind allerdings einflussreiche politische Fürsprecher vorhanden, dann funktioniert es auch mit dem politischen Aufstieg bis zum Bundespräsidentenamt, der Seiteneinstieg zur Wirtschaft wird um ein paar Jahre verschoben und so ganz nebenbei ist noch der Ehrensold von dem Steuerzahler zu bekommen.

Die derzeitige Besetzung des Bundespräsidentenamt verdeutlicht doch nur, wie sehr Politiker das Geld lieben. Es ist jedem Politiker bewusst, dass das Bundespräsidentenamt gleichzeitig das Ende der politischen Aktivität ist. Das einzigste was politisch verbleibt, ist die Prüfung auf Verfassungsmäßigkeit der vom Parlament beschlossenen Gesetze. Doch auch hier ist der Einfluss gering, denn die letzte Instanz bleibt das Bundesverfassungsgericht. Der heutige Bundespräsident ist für dieses Amt noch relativ jung und hat sich schon aus der aktiven Politik verabschiedet. Er hat keine Ambitionen zu irgendeiner Machtstellung, er hat Interesse an einer Glimmerwelt und ein staatlich gesichertes hohes Einkommen bis zum Ende seines Lebens. Unter dieser Prämisse sind die journalistischen Enthüllungen seiner politischen Vergangenheit durchaus nachvollziehbar.

In Großunternehmen besteht die gleiche Verfahrensweise, nur sie steht nicht in der politischen Öffentlichkeit. Hier werden ebenfalls Leute in hochdotierte Positionen „hochgeputscht“, richten in ihrer aktiven Zeit mehr Schaden an als Nützliches und werden zum Dankeschön mit Millionen entschädigt.

Es sind die bestehenden Ungerechtigkeiten, die jedoch viel zu wenig von der Öffentlichkeit wahrgenommen werden. So hat sich die Politik und die Wirtschaft ihre eigene Welt erschaffen, die fast ausschließlich aus persönlichen Vorteilsnahmen besteht.

Doch im Hintergrund gibt es immer mal wieder ein paar Minister auf weniger wichtigen Positionen, die für kurze Zeit auch mal das öffentliche Interesse auf sich lenken wollen. Nur ein paar Beispiele damit es nicht zu langweilig wird, denn es lohnt sich nicht darüber überhaupt nachzudenken. Im Vergleich zu den politischen Fehlern im Zusammenhang mit dem EURO oder mit dem entfremden der Leistungen aus den Sozialversicherungssystemen, ist dieses verschwindend gering. Ein Minister reformierte die gesamte Getränkeindustrie mit der Einführung des Dosen- und Einwegflaschenpfand. Er schuf unbewusst einen neuen Gewerbezweig, die Berufsgruppe der Flaschensammler. Er machte die ebenfalls von Politikern eingeführte gelbe Tonne fast überflüssig, denn nach der Bepfandung von Plastikflaschen und Leichtmetalldosen lohnt sich die Mülltrennung nicht mehr wirklich. Andere Politiker wollten unbedingt das arme Hotelgewerbe steuerlich begünstigen, oder das Flugbenzin. Ein Minister fühlte sich sehr der Reifenindustrie verpflichtet und führte kurzerhand die Winterreifenpflicht ein. Die Begründung war wie immer in solchen Fällen eine globale Unfallstatistik. Es wurde noch nicht einmal zwischen Flach- und Bergland unterschieden. Nur wenn Minister solche Sicherheitsfanatiker sein sollten, warum gibt es denn dann immer noch keine Geschwindigkeitsbegrenzung auf Autobahnen, so wie in den anderen europäischen Ländern? Dieses passt doch nun überhaupt nicht zu Europatreuen- und Sicherheitsfanatischen Politikern. Dieses zeigt nur, dass die Politiker der Automobil- und Zulieferungsindustrie unterworfen sind und sonst nichts. Die Hilflosigkeit der Politiker spiegeln die Mineralölkonzerne wieder. Um Gewerbetreibende steuerlich zu entlasten wird der Liter Dieselkraftstoff mit 22 Cent weniger besteuert als Superkraftstoff. Doch weil der Dieselanteil bei den Zulassungszahlen von neuen Fahrzeugen im Privatbereich den Benzineranteil zurzeit übersteigt, ist der Dieselliterpreis ohne Steuern wesentlich höher als Superbenzin. Die Mineralölkonzerne holen sich die großen Gewinne dort ab, wo sie zu bekommen sind und fragen überhaupt nichts nach dem Gedankengut der Politiker. Die Frage ist jetzt nur, wie die Politiker zukünftig Gewerbetreibende auf Kosten der Allgemeinheit steuerlich entlasten wollen?

Wer ermöglicht denn den einzelnen Ministern, die „gute Taten“ vollbringen möchten, ihre Vorhaben? Es ist die große Anzahl der Abgeordneten im Parlament, die die Demokratie darstellen sollen und ihre Stimme natürlich ihrem Minister geben. Voraussetzungen sind natürlich die parteilichen- koalitionsbedingten Mehrheitsverhältnisse, doch wären diese nicht positiv, dann gäbe es innerhalb dieser Konstellation auch keinen Minister. Abstimmungen unter Fraktionszwang haben wenig mit Demokratie zu tun, man könnte sie auch politisch erforderliche Diktatur nennen. Es ist schon bedenklich, dass gewählte Abgeordnete wie Marionetten agieren und getreu dem Vorgegebnen zustimmen. Sollte es mal ein paar Mutige geben, dann werden diese in der nächsten Legislaturperiode kaum noch im Parlament zu sehen sein. Auch ist dann das schöne, relativ leicht bekommene Geld nicht mehr vorhanden und evtl. die Altersabsicherung gekürzt oder ganz entfallen, wenn noch keine zwei Legislaturperioden überstanden sind. Unter diesen Voraussetzungen sind getreue Abstimmer dem Parlament auf immer und ewig sicher.

Persönliche Vorteile für sich selbst zu erlangen ist das Ziel vieler Menschen und es ist nicht nur in der Politik zu finden. Innerhalb der Firmenhierarchien sind Vorteilsnahmen das übliche Prozedere. Erst wird mit aalglatten und schmierigen Verhaltensweisen versucht bestimmte Positionen einzunehmen, was jedoch auch gleichzeitig wohlgesonnene Fürsprecher voraussetzt, denn kaum ein Mensch erreicht die gutbezahlten Positionen alleine über seine Intelligenz. Es wird immer Loyalität verlangt, die im Regelfall nichts anderes bedeutet als „aalglatt und schmierig“. Es ist der allgemeine berufliche Werdegang in allen Gesellschaftsbereichen und natürlich auch in der Politik. Sind die gehobenen gesellschaftlichen Positionen erst mal erreicht, wird natürlich versucht eine gewisse Vorteilsnahme durch den erworbenen Status zu bekommen. Es sind entstehende geschäftliche Beziehungen, die auf gegenseitige Vorteilsnahmen begründet sind und die allgemeine Bezeichnung „freundschaftlich“ erhalten. Somit ist alles Folgende auch als „Freundschaftsdienste“ zu bezeichnen. Dieses fängt bei einem kostenlosen Abendessen an und kann in Materiellen- oder Dienstleistungsgeschenken enden. Die freundschaftlich verbundenen Gegenleistungen sind oft nicht erkennbar, weil diese im Loyalitätenverbund als durchaus positiv eingehen. Natürlich liegen hier keine direkten Ordnungswidrigkeits- oder gar Gesetzesverstöße vor, die alleine nach dem rechtstaatlichen Prinzip zu betrachten sind, jedoch gibt das einvernehmliche Verhalten dieser Gesellschaftsschicht zu denken und stellt das Gleichheitsprinzip in ein dunkles Licht. Am unteren Ende der Gesellschaft werden Mitarbeiter für Vorteilsnahmen im ein Euro Bereich von den Firmen gekündigt, mit dem bewussten Abstieg in die Armut.

Wenn von den Medien ein wirkliches Interesse an Aufdeckungen von Vorteilsnahmen innerhalb der gehobenen Gesellschaftsschicht bestehen würde und die Recherchen gezielt einen bestimmten Personenkreis verfolgen, dann könnten mit ziemlicher Sicherheit noch einige „Lichtgestalten“ in das „Schattendasein“ abwandern. Nur ist so etwas gewollt? Denn es kann die gesamte Gesellschaftsordnung in Frage stellen und einige Bevölkerungsteile zum nachdenken anregen.

Wie ist diese Auswertung zu deuten? Diese Werte können zu den Entschluss verleiten, dass das Bundespräsidentenamt in der Bevölkerung als nicht sehr wichtig angesehen wird und im Grunde ziemlich egal ist, welche Person dieses Amt einnimmt. Zugegeben, die Aufgaben und Befugnisse dieses Amtes entsprechen nicht wirklich die Bedeutung einer ersten Person im Staat. Aber die Väter des Grundgesetzes haben in diesem Punkt schon richtig gehandelt, indem die Präsidentenfunktionen sehr beschnitten wurden, denn eine zweite Weimarer Republik kann sich keiner wünschen. Damals hat der Reichspräsident die NSDAP zur Macht verholfen und so etwas darf nie wieder geschehen.

Jedoch könnte das System geändert werden und diese hochdotierte Staatsfunktion mit einer Super Ruhestandsregelung aus dem Staatsbild erlischen. Es liegt nur an den Politikern in diesem Staat, nur sie können diese Grundgesetzänderung vornehmen. Das Repräsentieren könnte der Kanzler bzw. die Kanzlerin übernehmen, so wie es heute sowieso schon oft geschieht und es bedarf nicht noch einer zweiten Person die in der Welt herumfliegt und sowieso keine Entscheidungsbefugnisse besitzt. In anderen Staaten wird es teilweise auch angewandt, dass der Regierungschef gleichzeitig der Repräsentant ist. Die verfassungsmäßige Überprüfung der parlamentarisch beschlossenen Gesetze könnte alleine durch das Bundesverfassungsgericht geschehen, nur die Richter sollten durch das Volk gewählt werden. Für die Prozedere Funktionen des Bundespräsidenten, etwa Minister vereidigen oder entlassen, Parlament auflösen etc. sind leicht andere Lösungen zu finden, zumal der Präsident nur die formelle Ausführung übernimmt, jedoch keinerlei Einfluss besitzt.

Das Bundespräsidentenamt ist schon eine seltsame Staatsfunktion, dass höchste Amt im Staat mit der besten Bezahlung und Ruhestandsregelung, jedoch mit keinerlei Befugnissen oder bestimmenden Funktionen. Es ist ein Amt, weil es ja nun mal vorhanden ist, dass nur an Personen die sich im besonderen Maße der Demokratie verdient gemacht haben zu vergeben ist. Aber nicht an Personen, die eine politische Karriere nur zur Erreichung ihrer finanziellen Kapitalmehrung anstreben.

Das Amt des Bundespräsidenten besitzt in etwa die Rolle eines Monarchen, dem das Volk die Macht entnommen hat. Eine Art König den man noch lässt, aber nicht benötigt. Der ursprüngliche Gedanke für das Amt des Bundespräsidenten sah weise Personen vor, die sich der Demokratie besonders verdient gemacht hatten. Doch leider sind diese Personen im politischen Umfeld sehr rar geworden und parteilose Menschen, ohne eine politische Vergangenheit werden von den Politikern abgelehnt. Dafür besitzen die Politiker auch ihre Gründe, denn Politiker leben die Demokratie zunächst erst mal in ihren eigenen Reihen. Es wäre für die meisten Politiker eine Horrorvorstellung, wenn der Bundespräsident und die Richter des Verfassungsgerichtes direkt vom Volk gewählt würden. In diesem Fall würde Demokratie direkt nach außen getragen und von Politikern verabschiedete Gesetze von politisch unbefangenen Personen auf die Verfassungsmäßigkeit geprüft. Wie sehr die Demokratie innerhalb der Politikerlandschaft gelebt wird spiegeln die Fraktionszwänge wieder, indem eine Handvoll Spitzenpolitiker die Richtung vorgeben.

Noch gibt es die „Besetzungspflicht“ für das Amt des Bundespräsidenten und die Politiker werden sich bestimmt nicht diesen hochdotierten Posten selber nehmen. Der BuPrä bekommt 200.000 Euro plus 78.000 Euro Aufwandsentschädigung jährlich. Aber das wichtigste für die Politiker ist wohl die gute Ruhestandsabsicherung. Jeder ehem. Bundespräsident erhält weiter die vollen Amtsbezüge als Ehrensold. Zudem behält er Anspruch auf einen Dienstwagen mit Fahrer, Büroräume und wenigstens einen Mitarbeiter. Wenn dieses mal im Fall BuPrä Herrn Wulff betrachtet wird, wobei evtl. noch mit einer Lebenserwartung von ca. 40 Jahren ausgegangen werden kann, kostet es dem Steuerzahler 8 Millionen Euro plus vielleicht noch mal 8 Millionen Euro für Fahrer, Mitarbeiter, Büro und Dienstwagen. Werden die Inflationsraten mit eingerechnet, verdoppelt oder verdreifacht sich diese Summe noch. Bei diesen Summen muss es jedoch auch erlaubt sein zu fragen, „was hat Herr Wulff dafür geleistet“? Das einzigste was bekannt ist, ist das er „Geschenke“ von befreundeten Geschäftsleuten bekommen hat. Also liegt hier der Verdacht nah, dass er das Präsidentenamt nur für seine finanziellen Vorteile suchte und die gefolgstreuen parlamentarischen Abstimmer ihn auch noch brav wählten. Der Bundespräsident soll Autorität durch seine moralische Instanz erlangen, doch was erlangt Herr Wulff? Keiner konnte es bis jetzt besser vorführen, wie unwichtig dieses Amt ist und welche enormen Steuergelder für diese Position zur Verschwendung gelangen.

Die Politiker in diesem Land können nur so ruhig leben, weil sie es bis jetzt verstehen der großen Masse des Volkes einigermaßen vernünftige Lebensumstände zu bieten. Solange der Bürger noch einigermaßen gut leben kann, interessieren ihm die Ungerechtigkeiten innerhalb des Landes und der gesellschaftlichen Hierarchiestufen wenig. Sollten sich die Zeiten jedoch mal ändern und die Mehrheit an der Armutsgrenze lebt, was in Zukunft durchaus eintreten kann, dann bleibt es nicht mehr ruhig und so manch einem Politiker wird nur noch die Flucht übrig bleiben.

In Deutschland wurde 2002 der Euro, am Volk vorbei, als Währung eingeführt. In Umfragen vor der Euro Einführung erwarteten gerade mal 7 % persönliche Vorteile, aber 41 % Nachteile. Bei einer Volksabstimmung (wenn unsere Verfassung dieses mal endlich vorsehen würde, damit das Denkvermögen der Politiker mal wieder ansteigt) wäre der Euro mit Pauken und Trompeten durchgefallen. Die damaligen, ebenfalls Europatreuen, Politiker wollten Frankreich beruhigen, weil die Zinspolitik der deutschen Zentralbank den Franzosen ein Dorn im Auge war. Erwähnenswert ist vielleicht noch, dass damals der Handel der große Gewinner war. Teilweise wurden die Preise im Verhältnis von 1:1 angeglichen und der normale Bürger gehörte schon damals zu den Verlierern. Politikern darf man keinen Glauben schenken, selbst was sich gut anhört erweist sich später als Bärendienst, doch der Politiker selbst wird immer profitieren.

Das die derzeitige Schlammschlacht der Medien gegen BuPrä Herrn Wulff in Verbindung mit dem abzeichnen der Gesetzesvorlage zu dem ESM Vertrag steht, ist eher unwahrscheinlich. Herr Wulff würde das Gesetz abzeichnen, er widerspricht nicht seiner Partei die ihm in das Amt gewählt hat und zwingt sie auch nicht vor das Bundesverfassungsgericht. Hier müssen noch andere Gründe vorliegen, warum es gerade ihm trifft und nicht einen anderen Politiker. Das Verhalten ist nicht zu akzeptieren, doch in der Politikerlandschaft würden noch etliche gleichgelagerte Fälle findbar sein. Es hat sich auch noch keine Person herauskristallisiert, die Vorteile aus seinem Rücktritt ziehen kann.

Ich kann nur mit dem normalen Menschenverstand versuchen den Euro zu betrachten und mit diesem kann man nun mal nicht viel Gutes dem Euro abgewinnen. Finanz- und Wirtschaftsexperten können dieses viel besser, vorausgesetzt sie sind keine politiktreuen „Eurofanatiker“.

Wer eine Expertenmeinung hören möchte, der soll sich das Video von Prof. Dr. Wilhelm Hankel anschauen. Seit 1997 klagt er gegen den Euro und fordert jetzt Europas Rückkehr zu nationalen Währungen und die Umwandlung der Währungs- in eine Wechselkursunion.

Wahrscheinlich beherzigen einige Politiker den Spruch doch zu sehr: „Ist der Ruf erst ruiniert, dann lebt es sich ganz ungeniert“.

Es ist ein Generationenproblem, die jüngere Garde der Politiker sind im massiven Wohlstand aufgewachsen und wählen den Beruf eines Politikers um möglichst viel Geld zu bekommen. Hier steht vor der Entscheidung die Gabelung der Karriere an, entweder Wirtschaft oder Politik. Die Entscheidung zur Politik ist an dem Wunsch einer Machtstellung oder späteren Seiteneinsteigerkarriere innerhalb großer Industriekonzerne gekoppelt. Mit den gewonnenen Beziehungen innerhalb der Politiklandschaft kann so ein Politiker nützlich für die Industriewelt erscheinen und wird dafür mit dem entsprechenden Einkommen beglückt. Andere junge Politiker geben sich mit der Abgeordnetentätigkeit zufrieden, denn für ca. 12.000 Euro im Monat besteht ihre einzigste wirkliche Aufgabe gemäß den Vorgaben ihres Fraktionschefs bei Parlamentsabstimmungen ihre Stimme abzugeben, nur um die Demokratie zu wahren. Es ist kaum noch eine Arbeit findbar, welche praktisch für nichts so gut honoriert wird. Sollte der Abgeordnete zusätzlich noch etwas leisten, gilt dieses nur seinem persönlichen Werdegang um sein Kapital zu mehren.

Politiker haben in der Vergangenheit immer an ihren Ruf gearbeitet. Da war ein Wirtschaftsminister Ludwig Erhard, der das Volk zum Maß halten aufgerufen hatte und für sich selber aber nun gar nichts davon hielt. Ein Kanzler Helmut Kohl, der erzählte „die Wiedervereinigung kostet dem deutschen Volk nichts“ und wollte selber nur als Vereinigungskanzler in die Geschichte eingehen, denn Gorbatschow war der Vereinigungsimperator und Kohl hatte nur Glück das er eben der Kanzler war. Dann Kanzler Schröder, der Kanzler der Bosse. Sanierte ganze Wirtschaftszweige der Industrie, Banken und Versicherungen auf Kosten des Volkes. Führte mit der Agenda 2010 die Rente mit 67 ein, Hartz 4, entführte Gelder aus der Rentenversicherungskasse in die Privatwirtschaft um seine „Riesterrente“ zu finanzieren. Er machte als Sozialdemokrat alles unsoziale woran sich kein Christdemokrat rangetraut hatte. Er spaltete seine Partei, die noch heute mit dem „Schröder-Image“ leben muss. Während seiner Kanzlerschaft legte er jedoch die Grundsteine für seinen persönlichen Wohlstand, z. B. ausgehandelte Gaslieferungsverträge mit Putin oder sonstige Industrieverträge.

Die jetzige Affäre um den Bundespräsidenten Wulff ist auch nur im Zusammenhang mit der Geldgier der Politiker zu sehen. Wulff war der Ministerpräsident Nachfolger von Schröder in Niedersachsen und hatte auch seine Industrie Kontakte übernommen. Also sind hier Freundschaftsdienste als normal einzustufen, im Denken der neuen Politikergeneration.

Wenn mal wieder Wahlbeteiligungen gering ausgefallen sind, dann heulen Politiker Krokodilstränen. Doch den heutigen Politikern ist die Wahlbeteiligung egal, es zählt nur die Positionen zu besetzen, die entsprechend hoch dotiert sind. Es spielt keine Rolle, ob die Beteiligung bei 20 Prozent oder 90 Prozent lag, alleine entscheidend sind die zu besetzenden Sitze und diese sind unabhängig von der Wahlbeteiligung. Nur die Politiker, die keinen gut bezahlten Sitz bekommen haben, führen es dann auf die Wahlbeteiligung zurück, im persönlichen Schmerz ihres entgangenen Geldes.

Um Vertrauen in die Politik zurück gewinnen zu können, müssten sich die Menschen ändern. Es müssten Werte im Vordergrund stehen, die nicht geldbezogen sind. Wahrscheinlich muss aber erst wieder eine Weltkatastrophe geschehen, um die persönliche Geldgier der Menschen in den Hintergrund zu drängen.

Das einzigste Manko was dem Inhaber des Präsidentenamtes begleitet ist, dass an dem höchsten deutschen Staatsamt zurzeit noch ein moralischer Anspruch besteht und wenn man unbedingt möchte, es auch mit einer Vorbildfunktion sehen kann. Nur leider ist die Geldgier der Menschen heute so ausgeprägt, dass dieses alle Funktionen des gesellschaftlichen Lebens prägt. Alle möchten in der Glitzerwelt ganz oben stehen und wenn der eigene Geldbesitz dazu nicht ausreicht, wird sich das Fehlende eben über Freundschaftsdienste geholt. Eine Hand wäscht die andere, auch in der sogenannten „hohen Gesellschaft“, der Politiker kann positiven Einfluss für den Industriellen geltend machen und der Industrielle bedankt sich mit „kleinen Geschenken“. Wenn die Geschenke steuerlich bekannt gegeben sind, dann ist dieses nicht gesetzeswidrig. Einfluss und Geschenke sind in diesen Gesellschaftskreisen üblich, nur der Einfluss darf nicht personenbezogen öffentlich erscheinen, denn dann könnte evtl. auch mal über Korruption nachgedacht werden.

Die Verstrickung zwischen Politik, Banken und Industrie ist in der kapitalistischen Welt weit fortgeschritten und die Politik handelt nach den Wünschen der Banken und Industrie. In diesem Dreierverband ist der Politiker, trotz seines stattlichen Gehaltes, geldmäßig der Ärmste, kann aber unter Umständen enormen Einfluss geltend machen. Also wer soll denn jetzt die „Geschenke“ immer noch nicht verstehen.

Das geldbezogene Denken fängt heute bei Kindern an, gab es früher Pausenbrot, so gibt es heute Geld. Die Geldsucht entsteht im Kindesalter und wächst mit dem beruflichen Werdegang. Je höher die eingenommenen Positionen sind, desto größer ist die Geldgier. Die einzigsten Werte die es heute gibt, ist das Leben im Luxus und nur dafür benötigen Menschen berufliche- oder politische Werdegänge.

Als Machtmensch ist Herr Wulff nicht zu bezeichnen, denn wer Macht möchte strebt das Kanzleramt und nicht das Präsidentenamt an. Herr Wulff gehört zu den jungen, aufstrebenden Menschen die das Leben in einer Glitzerwelt lieben. Ob er zurücktritt, ist eine Frage seiner Partei, für ihm persönlich ist es die Frage der finanziellen Zukunft. Ist diese geldmäßig reichlich gesichert, wird er keine Probleme mit dem Zurücktreten haben.

Herr Zu Guttenberg möchte gerne wieder zurück in die große Politik. Vielleicht meint er, dass über die Plagiatsaffäre genug Gras gewachsen ist. Herr Zu Guttenberg hat persönlich das große Glück, dass er die Politik nicht für seine Kapitalmehrung unbedingt benötigt, denn seine Familie ist mit Geld reichlich gesegnet. Aber Herr Zu Guttenberg möchte wahrscheinlich Macht und das Kanzleramt könnte er mit der Wohlgesonnenheit seiner politischen Gönner vielleicht mal erreichen. Er ähnelt den amerikanischen republikanischen Politikern, die mit dem Einsatz von Unsummen an Geldern ihre Machtpositionen erreichen. Wenn heute bei dem Volk der Beliebtheitsgrad an „Glitzergestalten“ gemessen wird, werden die paar übriggebliebenen, noch ehrlich arbeitenden Politiker kaum eine Zukunft besitzen.

Fast alle Politiker nehmen Geschenke von befreundeten Kapitalisten entgegen, wenn sich ihnen die Gelegenheit bietet. Dafür erwartet der Kapitalist, dass der Politiker in seinem Interesse handelt. Die Freundschaft dauert ja auch nur solange, wie der Politiker noch in Einflussnahme steht. Es ist freundschaftliche Korruption, die nicht unter Strafe steht und höchstens im moralischen Sinn verfänglich ist.

In unserer Demokratie lenken eine handvoll Politiker den Staat, die große Masse sind nur Abstimmer im Sinn der Fraktionen um die Demokratie zu rechtfertigen. Fast jeder Abgeordnete möchte seinen gut entlohnten Sitz im Parlament behalten, also hat sich eine Frage nach dem Gewissen sowieso erübrigt. Genau nach diesem Prinzip wird auch der Bundespräsident gewählt, die Parteien die in Koalitionen eine Mehrheit bilden bekommen ihren Wunschkandidaten in das Amt.

Wer einmal Bundespräsident war, der bekommt bis zu seinem Lebensende 240.000 EURO aus der Steuerkasse geschenkt. Sollte ihm dieses Geld für seinem Lebensstil nicht ausreichen, muss er im Vorfeld während seiner politischen Karriere die Kontakte zu kapitalträchtigen Freundschaften suchen, denn nur dann kann er politischen Einfluss für seine Freunde ausüben. Als pensionierter Politiker ist dieses etwas schwieriger, dementsprechend also auch mit den richtigen Freundschaften.

Auch im neuen Jahr wird es wieder erhebliche Steuer- und Abgabenerhöhungen geben, die mit etlichen neuen und geänderten Gängelgesetzen und Verordnungen von den Politikern geschaffen sind. Diese Art von Gesetzen und Verordnungen haben nur zwei Aufgaben:
1. die maroden Finanzkassen des Bundes-, der Länder und Gemeinden zu sanieren
2. verschiedene Gewerbezweige zu zusätzlichen Einnahmen verhelfen, damit die Zahl der Insolvenzen nicht in das Bodenlose steigt

Dann ist ja noch die gewollte Energiewende, die nur auf Kosten des Bürgers zu finanzieren ist und die Energiekonzerne schont. Im Gegenteil, durch den massiven Ausbau der alternativen Energien entstehen für die Unternehmen ungeahnte neue Gewinne, gefördert mit staatlichen Subventionen die der Steuerzahler finanziert.

Endlich kommt jetzt auch der große Politikerwunsch nach der Rente mit 67, diese wird jetzt schrittweise eingeführt. Es ist die politisch gewollte Rentenkürzung im großen Stil. Doch dabei sollten sich die heutigen Politiker alle an ihre Vorgänger erinnern, die mit den Rentenkassen in unverantwortlicher Weise umgegangen sind. Die Rente mit 67 wird nicht nur von Politikern geschaffen, sondern sie ist auch von Politikern durch Fehler verursacht. Man kann es gar nicht genug schreiben, hier noch mal:

Adenauer und Strauß bauten mit Gelder der Rentenkassen die Bundeswehr auf. Kohl und Blüm finanzierten nach der Wiedervereinigung aus der Rentenversicherung die ostdeutschen Renten. Schröder und Riester transferierten Gelder aus der Rentenversicherung in die private Versicherungswirtschaft. Dazu kam noch eine jahrzehntelange Frühverrentung, wobei sich auf Staatskosten die Unternehmen sanierten. Alles dieses und noch einiges mehr hätte aus Steuergelder finanziert werden müssen, aber Steuererhöhungen sind Wähler- und Kapital unfreundlich und das politische Denken ist kurzfristig, es reicht nur bis zur nächsten Wahl.

Weil Politiker nebenbei auch nur Menschen sind, mit allen Fehlern, bleibt jetzt schon die spannende Frage, welche Politiker trifft es in diesem Jahr die an Geldgier oder bewussten Fälschungen stolpern? Wie soll denn bei einer direkten Nähe zum Kapital und dann noch in einflussreichen Positionen Widerstand gegen das eigene Gewissen geleistet werden? Deutschland ist kein korruptionsfreies Land, hier ist die Korruption nur versteckter. In anderen Ländern sind neben den Großen auch die Kleinen korrupt, hier sind es fast ausnahmslos nur die Großen. Aber bei den „großen staatlichen Vorbildern“ werden es auch hier bald wieder die Kleinen.

Alle führenden Politiker haben sich in der Vergangenheit an den Rentenkassen bedient, anstatt diese Ausgaben von Steuern zu finanzieren, so wie es eigentlich ihr politischer Auftrag gewesen wäre. Doch die Politiker standen so in einem besseren Licht, als mit unbeliebten Steuererhöhungen. Alle wollten wiedergewählt werden und der demografische Wandel war ja noch so weit weg. Adenauer und Strauß bauten mit Gelder der Rentenkassen die Bundeswehr auf. Kohl und Blüm finanzierten nach der Wiedervereinigung aus der Rentenversicherung die ostdeutschen Renten. Schröder und Riester transferierten Gelder aus der Rentenversicherung in die private Versicherungswirtschaft. Dazu kam noch eine jahrzehntelange Frühverrentung, wobei sich auf Staatskosten die Unternehmen sanierten. Bei so vielen Politikfehlern, wie soll den dann noch ein System funktionieren. Mit Weitsicht hat noch nie ein Politiker gehandelt, sie können alle nur in einer Legislaturperiode denken.

Das einzigste was die Politiker jetzt noch machen können um überhaupt noch für alte Menschen ein einigermaßen würdiges Leben zu gewährleisten, ist die Steuerfinanzierung der Renten, so wie es bei den Beamten schon seit Bismarcks Zeiten geschieht. Wenn früher Politikerinteressen aus Sozialversicherungseinnahmen anstatt aus Steuern finanziert wurden, dann erfordert dieses heute zwingend ein Politikerumdenken in die andere Richtung und die Steuersenkungspartei FDP sollte endlich zur 3 Prozentpartei dauerhaft stagnieren, denn sie fördert mit ihren Vorstellungen nur den Reichtum des Kapitals und die Armut des Volkes.

Politiker und Wirtschaftsmanager müssten eigentlich persönlich für ihre Fehler haften, erst dann wären vernünftige und weitsichtige Entscheidungen von diesen Personen zu erwarten. Finanziell ist dieses für Spitzenpolitikern (besetzen nach ihrer Politkarriere oft selber Managerposten) und Managern ohne weiteres zumutbar.

Politiker- und Managerspruch früher:
Die Menschen sollen früher in Rente gehen, sie haben nach langer harter Arbeit den wohlverdienten Ruhestand verdient

Politiker- und Managerspruch heute:
Die Menschen sollen länger arbeiten, jung und dynamisch bleiben, wir brauchen ihre Erfahrungen und sie sollen an der aktiven Gesellschaft beteiligt bleiben.

Wissenswertes zur gesetzlichen Rente

Die Politiker haben für sich selber eine Altersabsicherung geschaffen die ihres Gleichen sucht und ein Hohn für alle jetzigen und zukünftigen Rentenempfänger ist. Lebenslange Rentenzahlungen nach zwei Legislaturperioden für jeden Abgeordneten (Fraktionsstimmer), hohe Pensionen für alle ranghohen Staatsbeamte in den politischen Ebenen, auch bei der Aufgabe ihrer Position und Wechsel in gutdotierte Wirtschaftsfunktionen sowie weitere Vorteile. Aber alle diese Vorzüge reichen einigen Politikern immer noch nicht, der Hang zur Glitzerwelt ist zu stark und wohlgesonnene Gönner im eigenen Vorteilsempfinden stehen immer bereit. Politiker, die Vorbilder und Würdenträger!

Aber was machen die Reichen dieser Welt mit ihren ganzen Geld, wobei die Meisten gar nicht wissen wie groß ihr Vermögen überhaupt ist. Auch hier führt der größte Teil ein Leben in puren Luxus und sind der Meinung, „sie hätten es sich verdient“. Sie sind tatsächlich der Meinung, dass ihnen dieses Leben zusteht und verschwenden keinen Gedanken an der Armut in der Welt. Im Gegenteil, sie verdienen noch an der Armut anderer. Ein Teil der Reichen publiziert sich für Wohltätigkeiten, damit in den Medien die wahren Gesichter verschleiert werden. Dieses Vorgehen kann sich positiv auf ihre Geschäftsgebaren auswirken und zur weiteren Kapitalmehrung beitragen. Ja, mit gespielten Wohltätigkeiten lässt sich auch noch Geld verdienen und wird von dem Staat noch steuerlich begünstigt. Wer reich ist, verdient selbst noch an Spenden, eine verrückte kapitalistische Welt. Ein verschwindet kleiner Prozentsatz der Reichen sorgt sich tatsächlich und ehrlich um die Armut in der Welt und zeigt die Bereitschaft Teile des nicht benötigten Kapitals für Hilfen einzusetzen. Diese Leute publizieren sich wenig in den Medien und es erfolgt weitestgehend im Hintergrund.

Spendenaufrufe von Organisationen an die normale Bevölkerung können ihre Ziele aus zwei Gründen nicht erreichen:

1. es fehlt an ehrlichen Vorbildfunktionen der reichen Bevölkerungsschicht.
2. die Korruption in den bedürftigen Ländern ist stark verbreitet und nie Sichergestellt, dass die Spenden die richtigen Menschen erreichen.

Leider gehört in den Ländern der bedürftigen Menschen die Korruption zum Tagesgeschäft. Hier besteht häufig eine Verflechtung aus Politik, Polizei, Organisationen und Militär wo auch der Reichtum dieser Länder zu finden ist. Bevor Geldspenden in erforderliche Güter umgewandelt werden, ist das Geld schon in diesen Gesellschaftsgruppen zu persönlichen Verwendungen verschwunden.

Es ist eigentlich nur empfehlenswert, sollten bekannte Menschen in den bedürftigen Ländern vorhanden sein, auf bekannten direkten Wegen Geld zu überweisen. Hier ist die Wahrscheinlichkeit der richtigen Empfänger eher einzuschätzen und korrupte Staatsdiener sind vielleicht auszuschalten.

Die Korruption der Länder reicht bis nach Deutschland. Menschenhändlerringe schicken Bettler auf die Straße und Prostituierte auf den Straßenstrich. Das Erbettelte oder das Liebesgeld können natürlich die bedürftigen Personen nicht behalten, sondern geht an die Menschenhändler und zurück in die Korruption. Die neuen Reichen der ehemaligen Ostblockländer sind Menschenhändler, korrupte Politiker, korrupte Polizisten, korrupte Arbeitgeber.

Doch immer noch relativ viele Menschen hören Ansprachen von einem Bundespräsidenten oder Kanzler/Kanzlerin gerne, obwohl dieses von einem gelernten Vorleser genau so gut zu praktizieren wäre, denn der Wert solcher Ansprachen tendiert sowieso in Richtung Null. Politiker sind ebenfalls Menschen und denken nur an ihr eigenes Wohl und daran ist der Wert einer Ansprache zu messen.

Reichtum wird immer an der Armut gemessen, gäbe es keine Armen wäre der Besitz der Reichen wertlos. Die Armen schaffen das Kapital der Reichen, solange die Gesellschaftsordnung noch funktionstüchtig ist. Das Kapital verdient an den Kriegen in der Welt, solange in ihren Ländern noch sozialer Friede besteht. Das Kapital ist skrupellos und schreckt nur aus Angst vor einer weltweiten atomaren Verseuchung vor einem dritten Weltkrieg zurück, bis jetzt noch. Das Kapital hat kein Interesse an sozialem Gleichgewicht und ergötzt sich an der Armut in der Welt. Es gab und gibt nur eine Gerechtigkeit, der Reiche muss sterben wie der Arme, er stirbt nur angenehmer.

Wir leben in Deutschland in einem Land, dass mit Ungerechtigkeiten durchzogen ist und an Egoismus kaum zu übertreffen ist. Dieses Verhalten begegnet man in Firmen, im Straßenverkehr, in Schulen, in Wohnsiedlungen, in Vereinen und allen sonstigen Lebenslagen, auch in der Politik. Trotz alle dem geht es dem deutschen Volk bis jetzt noch relativ gut, was sich jedoch auch schnell ändern kann.

Für jedem der meint es gehe ihm schlecht, der sollte den nachfolgenden verlinkten Artikel von Claudia Grassl lesen und sich das Video darunter anschauen!

Im folgenden ein einfaches Beispiel dazu:

Bei einer angenommenen jährlichen Gehaltssteigerung von 3 Prozent erhält eine Person mit 100.000 Euro Jahreseinkommen nach 10 Jahren ca. 135.000 Euro Jahresgehalt, dass sind 35.000 Euro Gehaltssteigerung. Eine Person mit 20.000 Euro Jahreseinkommen erhält nach 10 Jahren ca. 26.800 Euro Jahresgehalt, dass sind 6.800 Euro Gehaltssteigerung. Hier ist innerhalb von 10 Jahren ein nur auf Gehaltserhöhungen bezogener Unterschied zwischen den Gut- und Wenigverdienenden von 28.200 Euro entstanden. Mit diesem Gewerkschaftsprinzip wächst die Gehaltsschere immer weiter auseinander und das Verhältnis reich zu arm. Hierbei ist zusätzlich noch zu Bedenken, dass die unterschiedlich entlohnten Arbeitnehmer in etwa die gleichen jährlichen Arbeitsstunden ableisten. Des Weiteren sind durch Ausgründungen Tausende von Billiglohnarbeitsplätzen entstanden, wobei die Gewerkschaften mehr oder weniger Tatenlos zugesehen haben. Es ist bei diesen gravierenden Unterschiede im Gehaltsgefüge schon grotesk, dass von den Schlechtverdienenden die Streikbereitschaft eingefordert wird und das die Großverdiener (sind meistens von dem Streik ausgenommen) die Hauptnutzträger sind.

Selbst bei den eigenen Beschäftigten sparen die Gewerkschaften im unteren Angestelltenbereich ein, indem mit der geringst möglichen Gehaltstufe die der Tarifvertrag hergibt die Entlohnung stattfindet. Auch werden im unteren Bereich Stellen eingespart, die teilweise sogar mit Entlassungen verbunden sind. Im Gegensatz werden die höheren Angestellten, die Gewerkschaftssekretäre, relativ gut für ihre „unhaltbaren Quatschereien“ bezahlt. Ihre Reden sind nicht mehr als „heißer Dampf“ und dienen eher dazu ihre eigenen Profile darzustellen, also Selbstdarsteller, als irgendeine Wirkung zu hinterlassen. Die neuen Gewerkschaftsführer gehören der gleichen Generation an, wie die neuen Politiker. Sie denken zuerst an sich selbst und ihren eigenen Profit. Sie sehen ihre Aufgabe nur darin publikumswirksam aufzufallen, für ihren eigenen Werdegang und persönliche Vorteile.

Wenn heute die Gewerkschaften innerhalb des totalen Kapitalismus nur noch eine fast unbedeutende Randerscheinung sind, die mehr mit ihren eigenen Problemen beschäftigt ist als ihre eigentlichen Aufgaben wahrzunehmen, dürfen nicht die Leistungen aus der Zeit des Industrialisierungsbeginn vergessen werden. Damals wurden durch die Gewerkschaften akzeptable Arbeitsbedingungen geschaffen und sie trugen einen großen Teil für den Wohlstand der Bevölkerung bei.

Das Berufsbild eines Politikers ist sehr angeschlagen und sollte eigentlich mit den Wörtern „Vertrauenswürdig“, „Vorbildfunktion“, „Volksnah“ behaftet sein. Stattdessen kommt immer mehr ein negativer Wortschatz zum tragen, mit denen Politiker umgehen müssen, z. B. „Geldgier“, „Korruption“, „Verschleierung“ oder ähnliches. Wenn sich die Verhaltensweisen der Politiker, die immer noch eine Vorbildfunktion aufgrund ihrer gesellschaftlichen Stellung besitzen, nicht grundlegend ändern sollten, dann darf sich keiner wundern wenn Korruptions- und Betrugsdelikte innerhalb der Bevölkerung immer mehr zunehmen und als „Kavaliersdelikte“ abgehandelt werden.

In früheren Zeiten war die Korruption zwischen Politik und Wirtschaft mit Sicherheit auch vorhanden, nur es wurde fast nie etwas aufgedeckt. Heute gibt es die Hilfen vieler technischen Instrumente, die Aufdeckungen erleichtern. Aber der Hauptgrund ist die Gier der Menschen nach Geld und der gegenseitige Neid. Der Kapitalismus hat total die Verhältnismäßigkeit verloren. Es ist richtig, dass Menschen die etwas leisten auch finanziell besser zu stellen sind, aber nicht in diesen Scherenbereichen. Jeder Berufspolitiker wird mehr als ausreichend entlohnt und im Verhältnis zu der arbeitenden Bevölkerung sind seine Leistungen nicht gerade überzeugend. Ein Abgeordneter ist nur ein Fraktionsstimmer und könnte seine Parlamentsarbeit auch ehrenamtlich ausüben. Sein Glück ist, dass wir so eine Verfassungssituation haben, die ihn immer reichlich beschenkt. Ein Fußballspieler verdient Millionen, die nicht im Verhältnis zu seinem Talent stehen, Manager der Banken und Industrien bekommen Millionen bis Milliarden von den Anteilseignern damit sie Firmenmitarbeiter entlassen oder kündigen, Firmen gesundschrumpfen oder in die Insolvenz treiben. Hier gibt es noch massenhaft Beispiele, die ein ganzes Buch füllen könnten. Dann folgen weiter die Unzähligen Spekulanten, die eine ganze Nation an den Abgrund führen und etliche Millionen- und Milliardenerben. Das Kapital ist oben und das Volk ist unten, die heutigen „Könige“ sind die Kapitalisten der westlichen Welt. Somit ist es durchaus nachvollziehbar wo es die Politiker hintreibt, denn ihre persönliche Kapitalmehrung kann nur von oben kommen. Im totalen Kapitalismus bleiben nur zwei Fragen offen, wann zerbricht diese Gesellschaftsordnung und welche Form wird folgen?

Natürlich wünscht sich jede Regierung einen Bundespräsidenten aus ihren Parteireihen. Hier gibt es dann weniger Schwierigkeiten bei dem Abzeichnen von Gesetzen die auf Verfassungsmäßigkeit zu prüfen sind, die eine Regierung gerne schnell erlassen möchte. Doch das Verweigern ist nur eine Verzögerung des Ablaufes, denn es gibt noch das Verfassungsgericht welches letztendlich der Entscheidungsträger ist. Für das Volk begrüßenswert ist immer ein parteiloser Bundespräsident, diese sind im Regelfall unbefangener gegenüber Parteien. Doch leider wünschen sich die Parteipolitiker einen in ihrem Sinn leicht umgänglichen Präsidenten und er wird ebenfalls „leider“ nur von Politikern gewählt. Wünschenswert wäre ein parteiloses Staatsoberhaupt, ohne vorangegangener politischer Laufbahn, mit viel Lebenserfahrung und sozialer Einstellung. Es ist natürlich schwer überhaupt eine Person zu finden die nicht dem Kapitalismus verfallen ist, nie den persönlichen finanziellen Vorteil gesucht hat, eine weitreichende Lebenserfahrung mit der entsprechenden Intelligenz und eine ehrliche (nicht gespielte) soziale Einstellung besitzt. Doch wahrscheinlich wünschen sich die Politiker auch nicht so eine Person. Bei einem älteren Bundespräsidenten gibt es außerdem noch einen kleinen Vorteil für das Volk, denn er kostet dem Steuerzahler weniger Ruhegeldzahlungen.

Ein weiterer ehemaliger junger Politiker mit großer Geltungsbedürftigkeit, der über seinen eigenen Betrug stolperte, versucht jetzt über die EU und dem Internet sich in der Öffentlichkeit nicht in Vergessenheit zu bringen. Ein junger Mann, der familiär mit Reichtum überschüttet ist, reicht sein Kapitalbesitz nicht, er möchte zusätzlich eine Machtstellung und arbeitet sich wieder langsam heran. An Geld mangelt es ihm nicht und somit auch nicht an wohlgesonnenen Medien und Fürsprechern. Hier wittern noch einige Personen das große „Absahnen“ bei dem Weg zum führen an die Spitze.

Kanada steigt aus dem Kyoto Protokoll aus, dieses zeigt das die Welt es nicht so ernst mit der Umwelt nimmt. Den Schwellenländer interessiert die Umwelt sowieso nicht und den kapitalträchtigen Konzernen schon gar nicht. Die Gewinne des Kapitals sind zurzeit noch wesentlich höher bewertet als Umweltkatastrophen. Die globale Welt ist nicht an einer CO2 Reduzierung oder an die Abschaffung der Atomkraft interessiert. Deutschland wird weiter mit Atomkraftwerken umzingelt bleiben, die eine gleiche Gefahr darstellen wie die im eigenen Land. Auch die CO2 Werte wird Deutschland nicht senken können, Umwelt begrenzt sich nicht auf das kleine Land. Also was machen hier mal wieder die Politiker, die in der Weltpolitik machtloser sind als ihre Vorstellungskraft ausreicht? Sie gängeln mal wieder den kleinen doofen Staatsbürger. Mit unzähligen Verordnungen wird den Bürgern das Geld aus der Tasche gezogen, wobei die Bezieher kleiner Einkommen sowie Rentner die Benachteiligten sind. Wer sich nicht immer neue Autos, Heizungsanlagen oder moderne Solaranlagen leisten kann, der muss teure Handwerkerrechnungen bezahlen. Dazu kommen die beamtenmäßig teuren durchzuführenden regelmäßigen Umweltschutzeinhaltungsüberprüfungen durch halbstaatliche Institutionen damit der Mensch der nichts hat umweltbewusst für die Steuerkasse und den Handwerksbetrieben ist. Der Deutsche muss den streuereinehmenden Beamtenstaat umweltgerecht aufrechterhalten, damit die anderen Staaten die Luft und das Klima im Land negativ beeinflussen können. Das ist Politikerlogik für viel Geld, oder doch nur eine intelligent ausgeklügelte Kapitalbeschaffung für Konzerne, Handwerksbetriebe und halbstaatliche Institutionen?

An der Wirtschaftskraft der kapitalistischen Staaten ist das reich- arm Gefälle, sowie die Anzahl der reichen und armen Bevölkerungsteile erkenntlich. Bei den Staaten mit einem niedrigen BIP sind die Reichen zwar genau so reich wie in den Staaten mit einem hohen BIP, doch in ihrem prozentualen Anteil an der Gesamtbevölkerung in der Masse wesentlich geringer. Ebenso verhält es sich in der Umkehrung, die Masse der armen Bevölkerungsteile ist bei einem niedrigen BIP wesentlich höher und zusätzlich die sozialen Leistungen um ein vielfaches geringer. In den südlichen EU-Staaten wird dieses verdeutlicht, insbesondere in den südosteuropäischen Ländern.

In den südosteuropäischen Staaten wurde bis zu dem Zerfall des eisernen Vorhangs in maroden Fabriken und der Landwirtschaft nach dem Prinzip der Planwirtschaft gearbeitet. Wie in allen damaligen Ostblockstaaten gab es für die normale Bevölkerung zwar Arbeit und Lohn, doch ohne jede Kaufkraft. Nach der Westöffnung und den Beitritten zur EU, trotz niedrigen Bruttoinlandsprodukt, versinkt die Landbevölkerung in der totalen Armut. Die maroden Fabriken wurden alle geschlossen und Investoren, die nach dem kapitalistischen System wirtschaften, finden sich nicht. Qualifizierte Arbeitskräfte zog es in die Großstädte, wo alleinig das BIP entseht, oder in das Ausland. Die Staaten sind finanziell zu schwach um die Landbevölkerung ausreichend mit Sozialhilfe zu versorgen, sodass hier Hilfen von ausländischen humanitären Organisationen erforderlich sind.

In demokratischen Staaten sollte eigentlich der Begriff Korruption nicht mehr vorkommen. Doch leider ist Korruption auch ein Teil des Kapitalismus, wie auch in den anderen politischen Systemen. Mit Korruption ist Reichtum zu erlangen, der alleinig auf Kosten anderer geht. Der Faden der Korruption zieht sich durch alle Gesellschaftsteile, von oben bis nach ganz unten und ist in jedem Staat vorhanden, in manchen nur ausgeprägter. Einige Zeitgenossen verdienen damit ihren Lebensunterhalt, andere schaffen es dadurch in den elitären Gesellschaftskreis. In den süd- und südosteuropäischen Staaten ist die Korruption sehr stark verbreitet und gilt für einige sogar als Wohlstandssymbol. Die Politik ist in allen Staaten zwar bestrebt die Korruption zu unterbinden, doch kommt dieses ein hoffnungsloses Unterfangen gleich. Denn wie schon gesagt, Korruption gibt es in allen Gesellschaftskreisen, also auch in der Politik.

Das Problem der kapitalistischen Gesellschaftsordnung ist, dass die vorhandenen Eigentums- und Geldmengen falsch verteilt sind. Auf der einen Seite stehen Menschen mit Milliardenbesitzständen, gefolgt von Menschen mit Millionenbesitzständen und auf der anderen Seite Menschen denen es sogar an der Grundexistenz fehlt. Schwerwiegend kommt hier noch hinzu, dass diese Menschen teilweise noch in den gleichen Staaten leben. Es ist auch relativ bekannt, dass nur ein Bruchteil seinen Milliarden- oder Millionenbesitz selber erarbeitet hat, denn von Arbeit wird keiner reich. Es sind vielmehr Erbschaften, die begünstigt durch die bestehenden Finanzordnungen, kontinuierlich ihr Kapital mehrten. Auch wurde Reichtum nicht immer mit sauberen Mitteln erreicht und durch gnadenlose Ausbeutungen anderer Menschen. Es sollte jeder Reiche seinen verdienten oder unverdienten Luxus behalten, doch die unbenötigten Geldmengen dem Teil der Völker zur Verfügung stellen, die es dringend benötigen. Bill Gates macht es vor, wie Superreiche das Elend in der Welt etwas lindern könnten. Eine Vorbildfunktion, die sich alle Reichen auf dieser Welt anschließen sollten.

Sklaven im 21. Jahrhundert – 20MinOnline

Der ganze Politikerwahnsinn könnte auch mal anders betrachtet werden. Die unzählige Masse von Berufspolitikern wäre drastisch zu verringern und bezieht sich nur noch auf die verantwortlichen Spitzenpolitikern in Bund und Ländern. Die Abgeordnetentätigkeiten werden nur nebenberuflich wahrgenommen und mit Aufwandsentschädigungen vergütet. Die eigentliche Aufgabe aller Abgeordneten ist nach dem Prinzip der Fraktionstreue bei Abstimmungen, gemäß den Vorgaben der führenden Politikern, ihre Stimmen abzugeben um die demokratische Pflicht zu erfüllen. Im Regelfall haben alle Fraktionen hier nichts zu befürchten, denn die meisten Abgeordneten möchten auch noch in der nächsten Legislaturperiode dem Parlament angehören und ihre Gehälter kassieren. Wenn die Abgeordnetentätigkeit ein reines ehrenamtliches Amt wäre, auch ruhig mit gewissen Vorteilen behaftet, dann würde bei diesen Leuten keine Volksentfremdung eintreten, denn sie wären noch mittendrin im normalen Leben und wären gemäß des eigentlichen demokratischen Gedanken eher in der Lage nach ihrem Gewissen parlamentarisch zu stimmen. Die Angst lukrative Politikpöstchen zu verlieren wäre nicht so ausgeprägt. Für die übrig gebliebenen Berufspolitiker wäre das Führen einer Fraktion oder Regierung natürlich um ein vielfaches schwieriger, würde jedoch ihre Leistungen enorm steigern. Dieses wäre neben Volksabstimmungen ein enormer Gewinn für die Demokratie.

Was heißt hier Krise? Es ist ein Zusammenbruch!
Zu lesen bei The Intelligence von Konrad Hausner

Eine Krisensitzung folgt der anderen. Abänderungen des EU-Vertrages seien unumgehbar. Eine europäische Fiskalunion sei bereits in Ausarbeitung. Die so allmächtigen Rating-Agenturen werten ganz Europa ab. Die EZB reduziert die Zinsen auf einen historischen Tiefpunkt. Weitere Hilfen für zahlungsunfähige EU-Staaten sollen über den Umweg des IWF geleistet werden. In mehreren Ländern gibt es immer wieder neue Proteste gegen die Einführung von Sparmaßnahmen. Täglich neue Meldungen, täglich neue Versprechungen, und seit Monaten wird um den heißen Brei herumgeredet. Unser Finanzsystem ist am Ende.
Was würde passieren, wenn die EU zerbricht? Wenn der Euro plötzlich wieder verschwindet? Eine Menge Details würden sich ändern, das größte aller Probleme würde uns jedoch weiter im Nacken sitzen: Eine unbezahlbare Überschuldung………… Weiterlesen bei theintelligence.de

Mediengesteuerter SPD-Parteitag, von Wolfgang Lieb auf NachDenkSeiten

Schon die leise Gefahr, dass es auf dem SPD-Parteitag in Berlin einen Streit um die weitere Absenkung des Rentenniveaus von derzeit 50 auf 43 Prozent und eine Debatte um eine Anhebung der Reichensteuer geben könnte, löst bei den medialen Sturmgeschützen der Agenda-Politik ein Trommelfeuer aus. Sicher ist es kein Zufall, dass diese geballte Medienkampagne kurz……… Weiterlesen auf NachDenkSeiten

Politiker die jetzt in der Eurokrise große Reden halten und jeder meint er hätte die bessere Lösung die sowieso nur alle zu Lasten des Steuerzahler und Rentner gehen, sollten die Hälfte ihrer üppigen Gehälter für die wirklich arme Bevölkerung innerhalb Europas spenden. In etlichen südosteuropäischen Ländern besteht in den abseits liegenden Dörfern und Städten erschütternde Armut. Dieses wäre ein ehrliches persönliches Zeichen und für viele Politiker ist entsprechend ihrer Leistungen das halbe Gehalt immer noch zu viel.

Was ein Staat benötigt ist Gerechtigkeit, die in kapitalistischen Systemen total verloren gegangen ist. Natürlich ist ein Leistungsprinzip nötig, denn ohne dieses funktioniert keine Wirtschaft, daran ist das kommunistische System gescheitert. Aber ein reich / arm Gefälle nach brasilianischen Vorbild kann eigentlich auch nicht der Wunsch eines kapitalistischen Politikers sein. Die Ungerechtigkeiten fangen im Kleinen an, in Firmen wo sich die Entlohnungen ihrer Beschäftigten an Ungerechtigkeiten selber übertreffen und hören auf Manager, Künstler und Sportlerebene auf, wo mit Millionen- und Milliardengehältern nur so um sich geschmissen wird. Hohe Staats- und Privatverschuldungen gehören im Kapitalismus zum normalen Alltagsgeschäft, die jetzt in der Eurokrise schonungslos aufgedeckt werden. Gute Politik kann nur mit mehr Gerechtigkeitssinn entstehen, wobei zuerst die Politiker gefordert sind Gerechtigkeit vorzuleben. Doch dieses bedeutet das sich die menschlichen Eigenschaften ändern müssten, welches ein unmögliches Unterfangen gleich kommt. Denn jeder Mensch denkt nur an sein persönliches Wohl und das mehren seines Kapitals und Politiker sind Menschen. Das einzigste was ein menschlicher Politiker sein lassen sollte, ist das viele reden von Un- und Halbwahrheiten nur damit seine Partei und Person auch Wählerstimmen erhält. Denn weniger Lügen ist auch ein Teil von Gerechtigkeit.

Die Ansichten der Menschen sind so unterschiedlich wie die ganze Welt. Politisch versuchen die Politiker der unterschiedlichsten Parteien die Ansichten der Menschen verbal darzustellen, natürlich unter der Berücksichtigung ihrer unterschiedlichen Klienteln, es soll sich ja möglichst keiner des Redners Parteianhängern „auf dem Schlips“ getreten fühlen. Aber auch zwischen den Geschlechtern sind die Ansichten einer gleichen Sache manchmal interessant. Vor kurzen hatte ich eine Mail bekommen, die die unterschiedlichen Auslegungen des Gleichen zwischen Frau und Mann nicht besser darstellen könnte. Deshalb einfach mal hierein gestellt:

ANSICHTSSACHE!!!

Perspektive 1: (weiblich)

Unterhalten sich zwei Arbeitskolleginnen.

Sagt die eine: “Gestern Nacht hat er mal wieder mit mir geschlafen.”

“Meiner auch!” antwortet die andere.

“Und wie war’s?”

“Es war furchtbar. Er kam nach Hause, hat sein Abendessen
runtergeschlungen, ist auf mich drauf, war nach 5 Minuten fertig, hat sich
umgedreht und geschlafen. Wie war’s bei dir?”

“Ach, es war so unglaublich! Als ich heim kam gingen wir sofort zum Essen
bei einem romantischen Italiener. Dann sind wir bestimmt eine Stunde durch
die Stadt gebummelt. Als wir wieder in der Wohnung waren hat er überall
Kerzen angezündet und das Vorspiel hat sich mindestens eine Stunde
hingezogen. Dann hat er mich bestimmt eine Stunde lang ganz zärtlich
genommen und danach haben wir noch eine Stunde gequatscht. Es war
märchenhaft !”

Perspektive 2: (männlich)

In einem anderen Büro, ein paar Straßen weiter, unterhalten sich die
beiden Männer.

“Und? Hast gestern?”

“Aber wie! Kam heim, Abendessen stand schon auf’m Tisch. Weggeputzt wie
nix, dann die Alte gevögelt und gemeinsam eingepennt. Besser geht’s nicht.
Und bei Dir?”

“Katastrophe! Ich hab vergessen die Stromrechnung zu bezahlen, also sind
wir zu so ‘nem Edel Italiener zum Abendessen und sie hat sich das teuerste
Essen auf der Karte bestellt! Also hatte ich keine Kohle mehr für’s Taxi
und wir sind zu Fuß heim. Weil kein Strom war, habe ich überall Kerzen
angezündet. Mann war ich sauer! Ich hab ‘ne Stunde gebraucht einen hoch zu
kriegen, genau so lange um endlich zu kommen und als es dann vorbei war,
war ich so sauer, dass ich eine Stunde lang nicht einschlafen konnte. Und
die ganze Zeit war die Alte nur am labern.”

Weihnachten das Fest der Liebe und Symbol einer Familienzusammengehörigkeit. Die Kinder freuen sich nur auf Weihnachten, weil sie im Regelfall reichlich beschenkt werden. Die Eltern spielen eine heile Welt vor, die in Wirklichkeit oft gar nicht besteht.
Weihnachten besteht in erster Linie aus konsumieren, wer kann sich das meiste leisten. Bestimmt und gewollt wird dieses von der Kapitalgesellschaft, ganze Industriezweige und der Handel verdienen enorme Summen an dem Weihnachtgeschäft. Manche Firmen können dadurch eine negative Jahresbilanz in eine positive kehren. Als Erfüllungshilfen für ihre Gewinne nutzt das Kapital, neben der Werbung, gerne Politik und Kirche. Insbesondere sind Politiker daran interessiert, dass das Volk konsumiert. Ein gutes Weihnachtgeschäft lässt das Bruttosozialprodukt eines Staates aufwerten und die Politiker können positiver ihre Reden gestalten.

Ein jeder soll Weihnachten genießen wie er es sich leisten kann, denn heute weiß keiner wie im nächsten Jahr das Weihnachtsfest aussieht.

Die Politiker jonglieren derzeit mit Unmengen an Milliarden für die Eurorettung, wofür die gemeinen Steuerzahler, Rentner und sozial Schwachen in Haftung stehen und warum sollen denn dann diese Politiker für ihre „immensen Anstrengungen“ nicht auch von dem großen Schuldenberg profitieren. Für ein bisschen mehr Schulden zur Zahlung von „verdient angehobenen“ Politikergehältern kommt es doch auch nicht mehr an. Oder kratzt dieses etwa an die Vorbildfunktion eines Politikers?

Dieses bekommen Abgeordnete für ihre Leistungen!

Ist Marketing ehrlich?

Heute sind im Marketingbereich etliche hochbezahlte Stellen geschaffen, die alleinig der Volksverdummung dienen. Jedes Produkt oder Dienstleistung wird mit allen erlaubten und teilweise unerlaubten Mitteln vermarktet. Innerhalb des Werbewahnsinns lassen sich von den Verbrauchern der Produkte oder den Nutzern von Dienstleistungen keine objektiven Meinungen bilden. Marketingleute besitzen nur ein Ziel, ihre in Auftrag genommenen Waren oder Dienstleistungen kompromisslos an die Frau oder den Mann zu bringen. Um Qualität zu erkennen ist heute der Kunde gezwungen Waren und Dienstleistungen selber zu testen um eine Meinungsbildung zu finden. Die Marketingberufsgruppe ist in der Vertrauenswürdigkeit den Provisionsverkäufern gleichzustellen, für ihr persönliches Wohl der Menschheit Qualität erzählen die sich häufig in das reale Gegenteil wandelt. Ohne Marketing wäre die Welt mal wieder ein Stückchen ehrlicher.

Jedoch besitzt der Kapitalismus auch reichliche Schattenseiten, es ist die gerne verschwiegene Armut. Der reine Kapitalismus kennt nur oben oder unten, entweder reich oder arm, soziales Verhalten ist dem Kapitalismus fremd. Die Politiker reden gerne von einem sozialen Kapitalismus (auch als soziale Marktwirtschaft zu bezeichnen), der einer breiten Bevölkerungsschicht Wohlstand ermöglichen soll. In unserem Land ist es derzeit im großen und ganzen auch noch als sozialen Kapitalismus zu bezeichnen, jedoch in abnehmender Struktur. Die Spuren des reinen Kapitalismus setzen sich so nach und nach auch hier durch. Es ist der Billiglohnsektor, der von dem kapitalistischen Mutterland USA hier übernommen wurde. Es sind die drastischen Rentenkürzungen, einhergehend mit Lebensarbeitszeitverlängerungen, die eine gefährliche Altersarmut herbeiführen. Die hohe politische Staatsverschuldung mit einhergehenden Milliardengewinnen der Großkonzerne, die Globalisierung mit industrieller Ausgründung in weltweite Billiglohnländer, die massenhaften politischen Fehler in der Vergangenheit bedingt durch Legislaturperiodendenken mit Machtbesessenheit und natürlich der Eurofehler. Das Kapital sieht seine Zukunft in den Schwellenländern, hier werden die zukünftigen Absatzschwerpunkte liegen und somit auch der globale Gewinn. Aus heutiger Sicht ist zu befürchten, wenn die Politik keine Möglichkeiten zum gegensteuern besitzt, dass auch hier ein reines arm/reich System vorherrscht, welches in etwa die heutigen brasilianischen Verhältnisse spiegelt. Auch der Kapitalismus ist global und ändert die länderspezifischen Verhältnisse beliebig nach dem zu erwartenden Gewinn.

Volksentscheidungen wären auch in Deutschland sehr wünschenswert, denn hätten diese in der Vergangenheit stattgefunden, gäbe es kein EURO und jetzt keine Eurokrise. Doch die Politiker sträuben sich, sie befürchten Machtverlust und haben Angst vor ihrer eigenen Politik mit oftmals nicht nachvollziehbaren Entscheidungen. Sie sind der Überzeugung, dass die Wahlen, wobei sie sich mit unzähligen Kopfplakaten und Werbespots im Licht präsentieren, vollkommen der demokratischen Pflicht ausreichend sind. Doch ausreichend sind Wahlen nur für persönliche Machtstellungen und Gehälter eines elitären Personenkreises. Ebenfalls ist den Volksvertretern die Wahlbeteiligung egal, denn ob mit 20 oder 100 Prozent an die Macht, ist der Machtstellung und dem persönlichen Einkommen egal. Nur den Politikern müsste es eigentlich zu denken geben, was für ein kleiner Bevölkerungsteil bei einer geringen Wahlbeteiligung überhaupt hinter der ausgeübten Politik steht. Doch dieses stört gewählten Machtmenschen wenig, schließlich sind sie nach Recht und Gesetz im Bundestag.

Lese auch dazu Selbstbedienungsladen Bundestag

Mit der zu erwartenden höheren Lebenserwartung, mit immer mehr alten und pflegebedürftigen Menschen, wird sich dieser Zustand weiter verschärfen. Die verantwortlichen Politiker machen sich hier keine Gedanken, denn sie gehören im Regelfall zu der kapitalstarken Bevölkerungsschicht, die sich eine private „Luxusbetreuung“ im Alter leisten können. Jedoch sollten sich die Politiker zumindest einmal darüber Gedanken machen, dass auch eine „Luxuspflege“ die Abhängigkeit von anderen erfordert und die Unabhängigkeit neben der Gesundheit das höchste Gut eines jeden Menschen ist. Pflege ist ein reines kapitalabhängiges Dienstleistungsgeschäft, was mit Zuneigung nicht das geringste zu tun hat und vergleichbar mit der Dienstleistung einer Prostituierten zu einem Freier ist.

Die Politik und Gesellschaft muss sich ändern, ein menschenwürdiges Sterbehilfegesetz wird mehr als überfällig. Pflegebedürftigen Menschen, die ohne Aussicht einer Besserung ihres Zustandes sind, muss ein Selbstentscheidungsrecht zum sterben eingeräumt werden. Es würde für viele todkranken Menschen die Erlösung bedeuten und dem Staat als Nebeneffekt sogar noch unnötige Milliardenausgaben ersparen. Die Angst vieler Menschen vor der „abhängigen Pflegesituation“ treibt einige sogar in den Suizid, was gesellschaftlich überhaupt nicht vertretbar sein sollte.

Leider können hier nur die Politiker Abhilfe schaffen und die Politik ist in keiner Situation vertrauenswürdig oder verlässlich, also ist in absehbarer Zeit von diesen Politikern auch keine Entscheidung zu erwarten. Es ist ein Armutszeugnis der Menschheit, dass Politiker oder Kirchenfürsten über ethische Fragen der Gesellschaft zu entscheiden haben. Die Entscheidung über Leben oder Tod müsste als ein selbstverständliches Grundrecht eines jeden Einzelnen festgeschrieben sein.

Lese auch dazu Die Angst der abhängigen Pflegesituation

Unter der Prämisse von Mindestlohndebatten für Millionen hart arbeitender Menschen wirkt es schon fast Grotesk wie in Großfirmen im Rahmen von Umstrukturierungen „Posten“ zu vergeben sind, abgesetzte Führungskräfte den gehaltsmäßigen Status behalten und mit allgemeinen Entlohnungen verfahren wird. Wie nach Seilschaftsprinzipien und Wohlwollen ausgewählte Personen ihre Stellen bekommen. Aber alles ist menschlich, jeder greift nachdem was ihm ermöglicht wird zu bekommen.

Weiteres bei Firmen und ihre Mitarbeiter, alles ist menschlich

Der Kapitalismus zerbricht an seine Unverhältnismäßigkeit, an das Leben weit über die Verhältnisse. Der Kapitalismus bietet fast jedem die Möglichkeit Millionär zu werden, aber auch den Fall nach ganz unten. Politiker haben die Chance über Kontakte zu internationalen Konzernen ihre Gehälter zu vertausendfachen. Künstler und Sportler können es bis zum mehrfachen Milliardär schaffen, es müssen nur die richtigen Kontakte bestehen und beim Volk Plätze und Hallen füllen, die Banken geben hierfür die Kredite. Spitzenmanager der Wirtschaft kassieren jährlich Millionen, auch wenn sie eine Firma vor die Wand fahren und nach Staatsgelder schreien.

In den verschuldeten südeuropäischen Staaten wurden viele Sportler Millionäre und Milliardäre, die Vereine überlebten mit Bankenkrediten. Hier wurden Millionäre auf Pump geschaffen. Ebenso war in vielen Ländern die Korruption ein Tagesgeschäft, Korruption mit geliehenen Geld von den Banken. Mit der Steuergerechtigkeit ist es in den meisten Ländern ein Problem, aber in einigen der überschuldeten Ländern zahlt nur der Steuern, der sich nicht wehren kann. Die Banken lieferten immer weiter Geld, mit gesicherten Staatsanleihen im Hintergrund. Spekulanten machten Millionen bis Milliarden Gewinne und jetzt muss das Volk für alle Sünden der anderen büßen. Bis jetzt spricht noch kein Politiker von den Ausmaßen die ein jeder Bürger finanziell tragen muss, doch die Milliardenbeträge mit denen die Politiker jetzt spekulieren sind alle in Form von steigenden- und neuen Abgaben zu finanzieren.

Wenn der Kapitalismus nicht wieder zu einer geregelten Verhältnismäßigkeit zurück findet, nicht in der Lage ist die soziale Marktwirtschaft zu leben, überdimensionierte Zahlungen für bestimmte Bevölkerungsschichten nicht unterbindet und die Banken nicht zu einer geordneten Kreditvergabe zurück finden, dann wird der Kapitalismus in dieser Form so sterben wie einst der Sozialismus.

Bei den Drogenkonsumenten können dann die Politiker endlich aufhören über Tod und Leben zu entscheiden, denn dieses steht der politischen Personengruppe gar nicht zu, ein jeder soll über sein Leben und Tod selber entscheiden dürfen. Hierbei wäre noch viel weiter zu gehen, auch sämtliche Medikamente müssten frei käuflich zu erwerben sein, wie es in einigen Ländern auf der Welt auch möglich ist. Wenn die Politik nicht dazu in der Lage ist ein menschenwürdiges Sterbehilfegesetz zu verabschieden, ist wenigstens todkranken Menschen die Möglichkeit einzuräumen sich selber mit entsprechenden Medikamenten von den Qualen befreien zu dürfen. Verzweiflungstaten, wie sich vor fahrende Züge werfen, bliebe so manchen ausweglosen Menschen erspart sowie die psychische Belastung des betroffenen Lokführers.

An vielen Verzweiflungstaten sind die Politiker, bedingt durch ihrer gängelnden Gesetzgebung, nicht ganz schuldlos. Mit wirrenden und teilweise ungerechten Unterhaltszahlungsgesetzen oder Versorgungsausgleichen bringen sie die Menschen in ausweglose Situationen, die den Suizid zur Folge haben.

Lese dazu den Artikel vom 21.08.2011 Der EURO, den Politikern liebstes Kind

Das Volk muss alle Ausgaben der Politiker bezahlen, wenn dann noch der Staat überschuldet ist, eine Schuldenbremse von der Politik festgeschrieben wurde und keine staatlichen Rücklagen vorhanden sind, aber die Politik noch über dieser Legislaturperiode hinaus handlungsfähig bleiben möchte, sind weitere Einnahmen erforderlich. Die vielleicht 10 bis 30 Euro monatlich, die ein durchschnittlicher Arbeitnehmer an Steuerentlastungen erhält, werden ihm an anderer Stelle in zehnfacher Höhe in anderen Abgabenformen wieder genommen. Denn eins ist sicher, der Staat holt sich immer sein Geld. Den Politikern stehen mannigfaltige Möglichkeiten zur Verfügung mit entsprechenden Gesetzen alle unterschiedliche Abgabeformen zu bestimmen, die zusätzlich sogar noch in gewünschte Richtungen verlaufen können. Keiner sollte der Annahme verfallen, dass Politiker vertrauenswürdig sind, sie ködern mit kleinen Wahlgeschenken und holen sich dann für ihre Ausgaben alles in mehrfacher Weise zurück. Nur in dem jetzigen Fall der Steuersenkungspläne sind die Vorhaben der betreffenden Politiker zu leicht durchschaubar, sodass es eher einer Comedy Veranstaltung gleich kommt, als echte Politik. Ehrlichkeit kann keiner von der Politik erwarten, aber wenn schon Milliarden für Banken- und Eurorettung ausgegeben werden, dann bitte nicht noch zusätzlich dem Volk erzählen, dass die Regierung dem Volk etwas schenken möchte. Ehrlicher wäre zu sagen, dass neben dem Abbau von Sozialleistungen zukünftig mit einer Mehrwertsteuererhöhung zu rechnen ist, höheren Energieabgaben, steigenden Mieten, neuen Abgabenverordnungen, erhöhte Bußgelder, Autobahngebühren, höhere allgemeine Verbrauchs- Genussteuern, vielleicht eine zusätzliche Europasteuer und alles was den Gemeinde-, Landes- und Bundespolitikern noch einfallen wird um die Schulden des Staates in nicht noch verantwortungsloserer Weise ansteigen zu lassen. Vielleicht sollte bei den Politikern mal der Versuch unternommen werden mit Ehrlichkeit ihre Wahlen zu gewinnen, es könnte nur ein positives Signal sein.

Um von der verfehlten großen Politik abzulenken, machen manche Politiker immer mal wieder gerne gängelnde Gesetzesvorschläge. Jetzt möchte der Bundesverkehrsminister die Helmpflicht für Radfahrer einführen. Mal wieder ein neues Gängelgesetz, weil es manchen Politikern wahrscheinlich an Beschäftigung fehlt. Sollte dieses Gesetz kommen, dann kann es jedoch beruhigt zu der großen Masse der nicht überwachbaren Schubladengesetze zugefügt werden. Hier möchte ein Minister mal wieder auf sich aufmerksam machen, dass er über zusätzliche neue Bußgeldeinnahmen einen wichtigen Beitrag zum Schuldenabbau des Staates leisten kann. Wenn Spitzenpolitiker neue Gesetze möchten, dann bekommen sie diese auch. Die Abgeordneten stimmen immer so wie es die Spitzenpolitiker möchten, es wird keiner dagegen stimmen, auch wenn er anders denkt.

Die Abstimmungen unter Fraktionszwang sind entgegengesetzt dem demokratischen Gedanken, doch leider klebt jeder Abgeordnete zu gerne an seinem Sessel, was bei dem monatlichen Gehalt zum Verhältnis der Arbeitsleistung wiederum mehr als verständlich ist. Es bleibt nur zu wünschen, dass sich bald mehrere kleine Parteien bilden, die alle bei Wahlen über die fünf Prozenthürde kommen, damit die etablierten Politiker endlich wieder lernen im Sinn des Volkes zu denken.

In den Firmen selbst prägen stets steigender Leistungsdruck und Ungerechtigkeiten die psychischen Zustände der Mitarbeiter. Angst um den Erhalt des Arbeitsplatzes, Zeitarbeitsverträge, schlechte Arbeitsplatzbedingungen (z. B. Großraumbüros), Mobbing, unfähige Vorgesetzte und das gesamte Arbeitsklima sind Belastungen für den einzelnen Arbeitnehmer. Bedingt durch gezwungene Einsparungen der Unternehmen erfolgen Umstrukturierungen, die Gewinner und Verlierer beinhalten. Hierbei wird bei der arbeitenden Masse nochmals der Leistungsdruck erhöht (hier erfolgen die Einsparungen) und bei den Führungskräften in unverantwortlicher Weise großzügig verfahren. Führungskräfte, die der neuen Unternehmensform nicht mehr entsprechen werden zwar ihren Stellen enthoben und auf irgendwelche Abschiebepositionen gestellt, jedoch ohne Gehaltseinbußen (arbeitsvertragliche Bestandsregelungen). Neue Führungskräfte, die dem Unternehmen wohlgesonnen sind, besetzen die alten Positionen in evtl. noch größerer Vielzahl mit evtl. noch größeren Gehältern. Ebenfalls ist in größeren Firmen häufig ein Seilschaftsprinzip anzutreffen, wobei innerhalb dieser Hierarchien besser bezahlte Stellenbesetzungen erfolgen. Diese gesamte Voraussetzungspalette kann bei einzelnen Mitarbeitern zu dem „Burnout-Effekt“ führen, wobei psychisch labile Menschen besonders anfällig sind.

Die Politiker streiten sich um Einführungen von Quotenzahlen für Frauen bei Stellenbesetzungen von Führungspositionen in Firmen, dabei sollten zunächst erst mal die vorgenannten Probleme beseitigt werden. Quotenregelungen beinhalten auch immer noch mehr Ungerechtigkeiten, die zurzeit in Firmen sowieso schon zuhauf bestehen. Mit Quotenregelungen sind keine Führungsprobleme zu lösen, sondern diese werden weiter verschärft. Es gilt vordergründig Seilschaftsprinzipe abzubauen und die psychologische Eignung einer Führungskraft höher zu bewerten. Die psychologische Eignung ist von fachlich anerkannten Instituten, die in keinerlei Verbindung zu der betreffenden Firma stehen, zu bewerten und nicht, wie heute üblich, von firmeninternen Prüfungskommissionen die zusätzlich auch noch Befangenheit ausüben. Quotenregelungen behindern ein objektives Ergebnis, es gilt wertungsfrei von dem Geschlecht von unabhängigen, von Befangenheit befreiten, fachlich- und psychologisch kompetenten Gremien die Eignung festzustellen. Nur sind Gremien mit diesen Voraussetzungen heutzutage schwer auffindbar, Begriffe wie „befreit von Befangenheit“ und „Unabhängigkeit“ sind nur noch bei wenigen Menschen findbar.

Lese dazu auch den Artikel „Firmen und ihre Mitarbeiter, alles ist menschlich“

Politiker treten in erster Linie nicht gerne zurück, wenn dieses mit Einkommensverlusten in Verbindung steht. Wenn ausreichende Entschädigungen und Altersabsicherungen, oder gar hochdotierte Posten innerhalb der Industrie zur Aussicht stehen, sind Politiker sehr “rücktrittsfreundlich”. Einige kleben auch an ihrer Machtstellung, doch wenn genug „Geld fließt“ dann wird auch die „Macht“ nicht mehr benötigt. Vielleicht sind für den Duisburger Oberbürgermeister die Ruhegeldzahlungen noch nicht ausreichend, oder es besteht keine „Lobby“ für einen gutdotierten Führungsjob in der Industrie, weshalb er nicht zurücktreten möchte? Das sind doch dann erklärliche und menschliche Gründe.

Mit der Besetzung von „politischen Pöstchen“ ist es sowieso immer so eine Sache. Bei der Bundestagswahl z. B. gilt das Zweistimmenprinzip, obwohl nur die Zweitstimme Wertigkeit besitzt. Mit der Erststimme sollen Kandidaten von den Wahlberechtigten direkt in den Bundestag gewählt werden und mit der Zweitstimme dann erst die Partei. Die Erststimme ist eine demokratische Farce, denn ob die Parteien ihre Abgeordneten in den Bundestag setzen oder die Wähler direkt, ist das Gleiche. Die von den Bürgern gewählten, die im Prinzip sowieso von den Parteien bestimmt werden, oder die von den Parteien direkt in den Bundestag gesetzten Abgeordneten haben alle die gleiche Pflicht. Die Aufgabe der Abgeordneten besteht darin, für ca. 12.000 EURO Monatsgehalt gemäß den Vorgaben der Parteispitzen bei den folgenden Abstimmungen im Bundestag ihre Kreuze zu tätigen. Verweigerer werden die Auswirkungen spätestens bei den nächsten Wahlen merken, wenn es dann darum geht Wahlbezirke und Listenplätze zu besetzen. Dieses ist die Demokratie der Politiker.

Selbst die Steuersenkungspartei FDP rückt so langsam von ihren Träumen ab, eine großflächige Steuersenkung einzuführen, denn als kapitalfreundliche Partei möchte sie jetzt auch erst mal die Banken stützen. Auch bei so manchen Kleinmillionär, von den ca. 350.000 Millionären in Deutschland, wird demnächst eine gewisse Zustimmung zu Steuererhöhungen erfolgen. Denn sind die Banken in Europa oder der Welt nicht mehr sicher, ist auch bei einigen der Kleinmillionäre das Geld nicht mehr sicher. Hingegen Großkapitalisten jede Finanzkrise überstehen, vielleicht mit ein wenig Verlust, doch der ist bei diesen Menschen nicht wirklich merkbar.

Im Hintergrund der großen Politik machen sich die Parteien jetzt so langsam Gedanken, wie mit den erforderlichen Steuererhöhungen zu verfahren ist. Eurorettungsmilliarden und Bankenhilfen sind ja zu finanzieren. Zurzeit wird von den Oppositionsparteien über Modelle eines höheren Spitzensteuersatzes für Gutverdienende oder Vermögensteuer auf Kapitalvermögen nachgedacht, doch sehr weit sind die Gedanken noch nicht fortgeschritten. Es ist aber davon auszugehen, dass beim Eintrittsfall die große Masse, also der Normalverdiener und Rentner, die Zeche zahlen muss, so war es immer und so wird es auch bleiben. Dieses ist für die Politiker der einfachste und gewinnbringendste Weg. Außerdem bestimmen dieses alles nur ein paar Spitzenpolitiker, denn die Abgeordneten der Parteien stimmen nach ihrem Willen. Ist der Job eines einfachen Abgeordneten nicht ein Superarbeitsplatz? Für ca. 12.000 EURO im Monat und weiteren Vergünstigungen keine Verantwortung übernehmen zu müssen und dafür lediglich bei den Abstimmungen so zu stimmen, wie es von den jeweiligen Parteispitzen erwartet wird?

Dieses bekommen Abgeordnete für ihre Leistungen!

In den Praxissituationen sind die üblichen Vorgehensweisen folgende: In unendlichen Besprechungsrunden und Geschäftsessen werden die unterschiedlichsten Positionen vor- und zurückgeredet, wobei private Themen zur Auflockerung natürlich nicht fehlen dürfen. Sollte dann Widererwarten tatsächlich ein Ergebnis dabei herausgekommen sein, wird der Arbeitsauftrag an den „arbeitenden Teil“ zur Ausführung übergeben. Stellt sich anschließend heraus, dass das mühsam erredete Ergebnis in anderen „Schwätzergremien“, z. B. der politische Raum, nicht auf die erhoffte Gegenliebe stößt wird der Arbeitsauftrag zurückgezogen und die unendlichen Gesprächsrunden gehen in die Wiederholung, mit ergebnisoffenen Ende. Somit findet jeder akademische „Schwätzer“ seine Berechtigung für die hohen Gehaltszahlungen, ohne irgendeine produktive Arbeitsleistung zu erbringen. Steht irgendwann dann mal ein Kompromissergebnis zur Verfügung, müssen die „ausführenden Ingeneure“ unter enormen Zeitdruck für die Umsetzung sorgen. Am Ende dieser Kette stehen die Handwerker, die unter dem entstandenen Termindruck, begründet in der „akademischen Redezeit“, nur noch „Fusch“ abliefern können.

Marketing ist ein Berufsfeld, dass bei Studieneinsteigern immer mehr an Beliebtheit gewinnt. Es ist ein Beruf, der eigentlich keine wirklichen Arbeitsleistungen erfordert, sondern eher genetisch bedingte Fähigkeiten. In einer Konsumgesellschaft muss aus Sicht der Hersteller jeder Schwachsinn vermarktet werden. In einer Vielzahl von gleichen Produkten und Dienstleistungen verschiedener Anbieter liegt nur der Erfolg bei dem, der das beste Marketingkonzept besitzt. Marketingstrategen müssen Zielgruppen erkennen und ohne jede Rücksicht diese vereinnahmen. Im Prinzip ist ein Marketingfachmann nur ein Provisionsverkäufer im großen Stil, er kann jeden „Müll“ im Produkt- und Dienstleistungssektor anbieten, nur die Menschen müssen seine Visionen erkennen und mit Geld umsetzen. Auf die komplette Marketingberufsgruppe in allen Sparten, kann die Menschheit gut verzichten und es wäre nur von Vorteil, wenn dieses Berufsfeld ganz aus der Welt verschwinden würde.

Um zukünftig wirklich bedarfsgerecht auszubilden, sind fachspezifische Studiengänge der ingenieur- und naturwissenschaftlichen Gebiete zu fördern und gesellschaftlich nicht benötigte Studiengänge nur gegen hohe Gebühren belegbar bleibend. In den Firmen sind die „arbeitenden Ingeneure“ finanziell den „Schwätzenden“ besser zustellen (umgekehrt der heutigen Verfahrensweise), denn Schwätzer gibt es in der Politik schon reichlich über dem Bedarf. Des Weiteren sind handwerkliche Berufe zu fördern und der gesellschaftliche Stellenwert ist merklich zu erhöhen.

Als Fazit bleibt die Feststellung, dass das Land mitdenkende und selbstständige Menschen benötigt und endlich von den unzähligen „Schwätzern“ befreit wird.

Doch wem gehört das Geld mit dem die Banken spekulieren? Es ist das Geld des gesamten Volkes, dass die Banken verwalten. Nicht nur das Spareinlagen verloren gehen können, es sind auch die Renten und Versicherungen die zu verspekulieren sind. Im Kapitalismus hat die Macht wer das Geld hat und dieses sind zweifelsohne die Banken, denn sie verwalten auch das Kapital der Industrie und des Handels. Die Politik steht den Banken machtlos gegenüber, denn was soll sie machen? Die Politiker sind nicht in der Lage Banken zu überwachen und wenn sie selber das Geld verwalten müssten, dann wäre ein Staat innerhalb von einem Tag pleite. Gehen Banken Insolvenz, dann sind die Einlagen vieler Bürger weg, Renten und Versicherungen können nicht mehr ausgezahlt werden. In einem kapitalistischen System sind Banken und Staat eng verwurzelt, Bankenpleiten kommen Staatspleiten gleich. Das verantwortungslose Denken der Menschen ist schuld, ob Bankmanager oder Politiker, jeder denkt zunächst an seine eigene Rendite und Machtstellung und erst im zweiten Schritt folgen die Aufgaben. Bankmanager bekommen von den Anteilseignern Millionengehälter für eine renditeorientierte Arbeit, egal wie diese zustande kommt.

Das die Einführung einer gemeinsamen EU-Währung ein politischer Fehlschlag war, müsste eigentlich so langsam fast jedem klar sein, wenn er kein Politiker ist. Politiker leben in ihrer eigenen Welt und versuchen nur noch ihre Fehler und die ihrer Vorgänger schön zu reden. Hilflose Politiker, die die Zukunft des eigenen Landes verkaufen. Ohne eine Gleichstellung strukturell vollkommen unterschiedlicher Länder kann keine Gemeinschaftswährung funktionieren. Wenn dann noch von den Politikern der Staaten Stabilitätskriterien aufgestellt werden woran sich keiner halten muss, haben die Politiker bereits ihren Offenbarungseid geleistet. Dazu kommen noch kriminelle Handlungen, wie Bilanzfälschungen, um den Eintritt in die Eurozone zu erlangen. Die deutschen Politiker wehren sich defacto gegen die Transferunion, doch in Wirklichkeit besteht diese schon. Der Eurorettungsschirm wird aufgeweitet, immer mehr Milliarden werden nach Griechenland transferiert und französische Banken werden demnächst auch noch mit Milliarden gestützt um die Insolvenz zu vermeiden. Dazu kommen noch die anderen südeuropäischen Staaten, die ebenfalls kurz vor einer Insolvenz stehen. Auch dorthin haben die Banken mit der Aussicht auf hohe Rendite Gelder verliehen.

Griechenland wird seine Schulden nie zurück zahlen können und andere Wackelstaaten wohl auch kaum. Die jetzt noch nicht so genannte „Transferunion“ wird ein Fass ohne Boden werden. Die bis jetzt gezahlten 210 Milliarden an Griechenland und die folgenden Milliarden können abgeschrieben werden, die sind nicht zurückzahlbar. Es sollte für Griechenland ein Schuldenschnitt erfolgen und dann raus aus dem Euro. Des Weiteren ist so langsam damit anzufangen, sich wieder auf Landeswährungen innerhalb Europas einzustellen, auch wenn dabei für so manch einem Politiker der teure Traum von einem gemeinsamen Europa zerbricht. Es ist abzuwägen, ob dauerhafte Milliardenunterstützungen für angeschlagene EU-Länder oder ein schneller Gesamteuroschnitt für den Steuerzahler und das Land die bessere Lösung ist.

Kein Politiker sollte so naiv sein und glauben, dass die Demokratie für den Menschen das höchste Gut ist. Der Masse der Menschen ist es egal welche Staatsform die Macht hat, ob Demokratie, Diktatur oder Monarchie. Es zählt nur der gefühlte Wohlstand und dieser ist nur messbar an dem Wohlstand der anderen. Die Geschichte hat gelehrt, dass nur die Staatsform die Macht erlangen kann, die dem Volk Wohlstand gewährt und sei es nur für eine kurze Zeit.

Wann wird denn mal von den Politikern über die Finanzierungen der ganzen Milliardenhilfen gesprochen, wann die Belastungen für die Bürger eintreten. Oder soll damit bis zur nächsten Bundestagswahl gewartet werden, um der Nachfolgeregierung dieses zu überlassen? Alle etablierten Parteien sind pro der Milliardenhilfen eingestellt, also ist es egal wer die Nachfolgeregierung bildet und der zu zahlende Preis kann dem Volk auch jetzt genannt werden.

Es besteht die Möglichkeit etwas zu denken und Vorstellungen zu entwickeln, was so alles möglich wäre. Man kann versuchen die Staatseinnahmen der Vergangenheit zu rekonstruieren, welche Einnahmequellen die Politiker erschlossen hatten wenn Geld benötigt wurde. Die Frage ist nur, ob bei der schon vorhandenen Staatsverschuldung die im stetigen Wachstum steht, noch die Mittel von früher ausreichen. Das staatliche Tafelsilber ist von den Politikern schon so ziemlich ausgeschöpft und die Unternehmen sind steuerlich nicht weiter belastbar. Also ist die Finanzierung bei dem gemeinen Volk zu suchen. Hier stehen noch ausreichend Ressourcen zur Verfügung. Zunächst bietet sich eine Erhöhung der Verbrauchssteuern an, bei der Mehrwertsteuer ist noch reichlich Luft nach oben. Alle Genusssteuern sowie die Steuern auf alle Energien können erhöht werden, für Unternehmen kann es dann für Energiesteuern Sonderregelungen geben, um die Belastung in Grenzen zu halten. Einkommenssteuererhöhungen sind bei Politikern nicht so beliebt, aber Zusatzsteuern analog dem Solidaritätszuschlag in Form einer Europahilfesteuer ist denkbar. Für Gewerbetreibende wird dann die Möglichkeit eingeräumt, diese Steuer nicht zahlen zu müssen. Aber die Politiker werden hier schon weiter einfallsreich bleiben, es gibt noch viele Arten von möglichen Abgaben, die nicht unbedingt Steuern zu nennen sind. Autobahngebühren, zusätzliche HU bei Pkws, Energieeffizienzprüfungen bei Wohnungen und Häusern die bei einem nicht Erreichen eines noch festzulegenden Mindestsollwertes mit Strafabgaben zu belasten sind, Benutzungsgebühren für Rad- und Gehwege oder noch so irrwitzige Abgabeverordnungen, woran heute noch keiner denkt. Die Sozialversicherungsanstalten könnten ebenfalls mal wieder in das politische Rampenlicht rücken. Bei den Rentenzahlungen könnten die derzeit schon sehr mageren 68% des letzten Nettogehaltes weiter reduziert werden, z. B. in einer Staffelung die vielleicht so aussehen könnte: Unter 40 Arbeitsjahren Einheitsrente von 500 Euro, von 40 bis 45 Arbeitsjahren je nach Einkommen 500 bis 800 Euro, 45 bis 50 Arbeitsjahren je nach Einkommen 600 bis 1.000 Euro und über 50 Arbeitsjahren 60% des letzten Nettogehaltes. Natürlich sind davon dann noch Steuern und Krankenversicherungsbeiträge zu leisten. Auch das Renteneintrittsalter ist auf mindestens 70 Jahren zu setzen. Für die Krankenversicherungen sind die Arbeitnehmeranteile kontinuierlich zu erhöhen bzw. Zusatzabgaben zu fordern.

Zwar sind dieses bis jetzt noch alles gespielte Horrorszenarien, doch so wie die Politiker mit dem Geld umgehen, ist für die Zukunft alles möglich.

Aber was war mit den Bürgern? Für die jungen Leute begann die Westflucht, im Westen gab es bedeutend mehr Arbeitsstellen und höhere Löhne. Die westlichen Bundesländer führten über den Länderfinanzausgleich große Summen an Gelder in die neuen Länder ab. Der Solidaritätszuschlag für alle wurde eingeführt und die Sozialversicherungsträger hatten mehr Menschen mit Kranken- und Rentenzahlungen zu versorgen. Der Rentenversicherungsträger hat dieses bis heute noch nicht aufgefangen, weil die Politiker eine Steuerfinanzierung ablehnen, dafür jedoch Rentenkürzungen und Lebensarbeitszeitverlängerungen bevorzugen. Es wurden 5 neue Bundesländer geschaffen mit natürlich wieder vielen Politikjobs und den neuen Politikern ging es schnell genau so gut wie den Politikern in den alten Ländern. Dann waren die Politiker mal wieder dem Volk weit voraus, mit Gehältern, Ruhegeldzahlungen und den üblichen Vorteilen eines Politikers gegenüber dem Normalbürger.

Jetzt stellen einige Politiker auch noch solche Thesen auf, dass Deutschland ganz Europa für die Wiedervereinigung dankbar sein soll und nur in einem vereinten Europa die Wiedervereinigung möglich ist. Tatsache ist jedoch, wenn die DDR ein eigener Staat innerhalb der EG geworden wäre und die deutschen Bürger nicht mit enormen Mehrbelastungen den Aufbau Ost finanziert hätten, dann wäre die DDR innerhalb der EG-Gemeinschaft genau so ein Sorgenkind geworden wie jetzt Griechenland und dieses wäre für die europäischen Länder bestimmt kein Vorteil. Aber Politiker müssen ja immer etwas zum reden haben um für ihre Europa-Milliarden Entschuldigungen zu finden. Es bleibt nur zu hoffen, dass das Volk so etwas nicht glaubt.

Jetzt ist es den Politikern wahrscheinlich noch gar nicht klar was sie machen. Das eigene Land haben sie mit Milliarden verschuldet und treiben die Verschuldung mit Milliarden, was in Zukunft noch Billionen sein werden, durch Europahilfen in die Höhe. Kein Politiker der etablierten Parteien fragt danach wie seine Entscheidungen mal zu finanzieren sind, denn auch wenn er mal durch Fehlentscheidungen abtreten müsste ist dieser finanziell bestens abgesichert. Jeder Politiker hat einen persönlichen Freibrief, außer Machtverlust passiert ihm nichts, egal was er auch macht.

Alle politischen Entscheidungen muss das Volk ausbaden, es ist den Politikern machtlos ausgeliefert und wenn sich an diesem System nichts ändert, werden noch Generationen für die Politikfehler (die alten und neuen Fehler) gerade stehen müssen.

Für die Europahilfen müssen zwangsläufig die Steuern erhöht werden, dieses kann am einfachsten bei den Verbrauchsteuern erfolgen, die Mehrwertsteuer bietet sich gerade dazu an. Der Bund kann zusätzlich die Länder- und Kommunen weiter ausbluten lassen, dann werden aus Steuererhöhungen Abgabenerhöhungen. Die Kommunen müssen ihre Gebührenordnungen ändern um Wege zu finden neben den einfachen Erhöhungen auch andere irrwitzige Einnahmequellen zu erfinden. Auch wird der Gesetzgeber dann erfinderisch und wird irgendwelche neue staatliche Emissionsprüfungen einführen, womit dann die Energiewende finanziert werden soll. Die Politiker wissen wirklich nicht mehr was sie überhaupt noch veranstalten, bei allem was sie machen fehlt eine vernünftige Finanzierungsgrundlage, wenn sich ein Normalbürger so verhalten würde, dann würde dieser irgendwann im Knast landen.

Das die Renten so gekürzt sind und die Politiker dieses dem demografischen Wandel zuschreiben ist schon eine Frechheit ohne Gleichen. Jahrzehnte lang bedienten sich bereits die Politiker an den Sozialversicherungssystemen um keine Steuerfinanzierung für ihre Vorhaben zu nutzen. Mit den weiteren Milliardenkreditaufnahmen für ein marodes Europa werden auch die Sozialversicherungssysteme immer unsicherer und die bevorstehende großflächige Altersarmut können sich ebenfalls die Politiker in ihre ehrenvollen Bücher schreiben.

Die Politiker der etablierten Parteien haben es seit der Einführung des Euros, den ja alle Politiker wollten, nicht geschafft eine Überwachungsinstitution aufzubauen die eine Einhaltung der Stabilitätskriterien überwacht und ein mit Befugnissen ausgestattetet Risikomanagement führt. Aber die Politiker wollten lieber gut bezahlte, aber unnötige, Richtlinienverfasserposten für verdiente Parteimitglieder im Europaparlament. Wahrscheinlich wollten die Politiker auch nur proforma Stabilitätskriterien aufstellen die keiner überwacht, denn Schulden wollten sie ja alle machen damit mit Wahlgeschenken Wahlen zu gewinnen waren. Heute rühmt sich die Regierung, dass zurzeit eine niedrige Arbeitslosenquote existiert, doch das diese auf Billiglohnarbeitsplätze und Leiharbeit aufgebaut ist, wird gerne verschwiegen. Das viele Arbeitsplätze befristet sind und der Lebensunterhalt mit drei unterschiedlichen Arbeitsstellen im Niedriglohnsektor bestritten werden muss.

Bei einer neuen Parteigründung wäre es jedoch sehr wünschenswert, wenn die Gründer dieses nicht nur aus persönlichen Vorteilen in Angriff nehmen, sondern es ohne Verlogenheit nur für die Menschen im Staat, für den sozialen Zusammenhalt und mehr Gerechtigkeit machen. Doch so etwas wird ein Wunschtraum bleiben, denn jeder Mensch macht alles in erster Linie nur für sich selbst.

Die großen Spitzenpolitiker der etablierten Bundestagsparteien brauchen für die Abstimmung zum Euro Rettungsschirm keinen Autoritätsverlust zu fürchten, ihre Abgeordneten werden in ihrem Sinn stimmen. Kaum einer möchte auf seinem Posten zukünftig verzichten, dann wird es mit dem Gewissen schon nicht so genau genommen. Bei der Euroeinführung war es nicht anders, damals stimmten fast alle Abgeordneten für den Euro, obwohl bei so manchen Politiker die Skepsis sehr groß war, denn es wurde eine stabile Währung gegen eine labile eingetauscht.

Es zeigt sich hier das die Einführung einer Volksabstimmung immer dringlicher wird und sei es nur darum, dass der Makel einer marionettenhaften Abstimmung von der Politik genommen wird. Doch bis jetzt sträubt sich die Politik heftig gegen Volksabstimmungen in der Furcht vor Macht- und Autoritätsverlust. Doch lebt so ein demokratischer Gedanke, den alle Parteien vorgeben?

Der EURO, den Politikern liebstes Kind

Das interne, gut bezahlte Stellenbesetzungen oft nach dem Prinzip des Beliebtheitsgrades zu vergeben sind, ist nichts neues. So wurde in der Vergangenheit verfahren und in der Zukunft wird sich daran auch nichts ändern. Es ist jedoch bedenklich, wenn Personen erst mal Positionen einnehmen wofür die charakterliche und/oder fachliche Leistung nicht ausreicht, die Ideen dieser Leute evtl. noch umgesetzt werden und nach einer gewissen Zeit die Erkenntnis eintritt das diese Leute dem Unternehmen nur geschadet haben. Dann diese Personen im gleichen Gehaltsgefüge auf Abschiebeposten setzt, um dann nach der gleichen Verfahrensweise neue Leute in gut bezahlte Positionen zu heben. Dieses dann immer weiter wiederholt und auch gar nichts dazulernt. So werden Ungerechtigkeiten gefördert, wobei die Firmenleitungen nur hoffen können das dieses Vorgehen von der arbeitenden Belegschaft nicht so richtig zur Kenntnis genommen wird.

Vermeintlich intelligente Leute haben sich ausgedacht, dass ein Krankenstand eventuell mit betrieblichen Angeboten der Gesundheitsförderung zu senken ist und mit Arbeitsgruppen für den demografischen Wandel, die Mittel gegen das natürliche altern finden sollen. Aber dieses sind unrealistische Träume, die dem Unternehmen nur unnötiges Geld kosten und bestenfalls nach außen ein positiveres Bild erzeugen können. Wenn Krankenstände wirklich gesenkt werden sollen, dann geht dieses nur über eine transparente Gerechtigkeit, wobei mit diesen vorgenannten Spielchen aufgehört werden muss. Es muss den Firmenleitungen gelingen, ein Gerechtigkeitsgefühl zu vermitteln welches auf keinem Fall nur subjektiv zu sehen ist. Jedoch bei allem begehen die Menschen den Fehler, dass sie sich viel wichtiger vorkommen als sie wirklich sind. Dieser Fehler nimmt mit steigender Position und steigenden Gehalt ständig zu. Jedoch je höher die Position und das Gehalt, so unwichtiger ist der Mensch. Dieses ist die andere Richtung der Wirklichkeit, die nun gar keiner einsehen möchte.

Lese dazu auch Arbeitsgruppen für den Alterungsprozess

Der Papst wurde zum reden in den Bundestag eingeladen. Wahrscheinlich geschah dieses aus dem Grund, weil eine Volkspartei ihr C rechtfertigen wollte, welches ja schon lange keine wirkliche Begründung findet. Die Kirche hat sich in der Vergangenheit schon viel zu viel in die Politik eingemischt, sodass das „Einmischen“ nicht auch noch offiziell „Salonfähig“ gemacht werden sollte.

Die Kirche versucht mit religiöser Einflussnahme die charakterlichen Eigenschaften der Menschen zu verbessern, doch mit Predigten nach einem jahrhunderte alten Strickmuster kann so etwas nicht gelingen. Nur die wenigsten Menschen besuchen eine Kirche um des Glaubenswillen, es sind die unterschiedlichsten Gründe warum Kirchen aufgesucht werden, dieses beweisen die hohen Besucherzahlen zu Weihnachten oder bei gesellschaftlichen Anlässen. Charakterliche Eigenschaften bleiben eine Sache der Erziehung und der Gene und finden keine Erhörung in pastorlichen Sprüchen. In einem kapitalistisch ausgelegten Staat denkt jeder zuerst an sich selber, dieses ist im Arbeits- und Privatleben durch alle sozialen Schichten zu beobachten, dabei werden sogar die geringsten Regeln des Anstands vergessen. Hier bilden auch Politiker, Gewerkschaftler, Kirchenbedienstete und Sonstige die vorgeben sich für Andere einzusetzen keine Ausnahmen. Wer Geld hat, der ist anerkannt und hat viele falsche Freunde, wer keins hat der ist und bleibt ein nichts, so einfach ist das System und danach leben die Menschen.

Alle Religionen auf der Welt basieren auf der Angst der Menschen vor dem Tod und dem Unwissen was nach dem Tod sein oder nicht sein kann. Dabei nutzen viele Religionsführer für ihr eigenes Wohl die Hoffnungslosigkeit und Armut der Menschen aus. So entsteht der radikale Religionismus, der die Welt erzittern lassen kann. In der sogenannten christlichen Welt gehören die Religionskriege der Vergangenheit an, die Religion hat hier ihre Grausamkeiten schon hinter sich gelassen. Heute sucht die christliche Kirche nach ihren Standort, denn benötigt wird sie nicht. Ihre sozialen Aufgaben könnten alle von staatlichen Institutionen übernommen werden und für die Menschen die pastorliche Predigen benötigen, könnten Laienprediger die Dienste verrichten. Die Zeiten wo die christliche Kirche über Krieg und Frieden entscheiden konnte sind lange vorbei, heute wird dieses von Diktatoren und dem demokratischen Kapitalismus entschieden. Auch dienen Kriege weniger dem vorgegebenen Freiheitsgedanken, sondern alleinig der Mehrung des Kapitals.

Was sollen die Politiker denn jetzt machen? Es sind in den vergangenen Jahren so viele Politikfehler im Zusammenhang mit dem Euro geschehen, die jetzt irreparabel sind. Zuerst hätte der Euro gar nicht eingeführt werden dürfen und wenn dann höchstens als zusätzliche Handelswährung. Die damaligen Politiker haben die stabile Landeswährung gegen eine Währung mit unkalkulierbaren Risiken eingetauscht zur Stützung einer guten französischen Partnerschaft. Stabilitätskriterien wurden aufgestellt, doch kein Staat hielt sich daran. Eine europäische Überwachung mit den entsprechenden Risikomanagement und dazugehörigen Befugnisse wurde nicht eingeführt. Jedes Land konnte machen was es wollte, bis zur Zahlungsunfähigkeit. Der politische Gedanke erst eine gemeinsame Währung einzuführen, dann kommt die Angleichung der Staaten schon automatisch, erwies sich als Bumerang. Ohne eine persönliche Haftung für die begangenen schwerwiegenden Fehler der Politiker, wird nie eine weitsichtige und vernünftige Politik zustande kommen. Bei allem was führende Politiker unternehmen, steht immer ihr persönliches Wohl und Ansehen an erster Stelle. Das Gleiche gilt ebenso für die Manager der Banken und Industrie.

Weil die Politiker derzeit selber nicht wissen was überhaupt noch richtig ist und nur ein paar führende Politiker den Ton angeben, zeigt sich die Wichtigkeit der längst überfälligen Einführung einer Volksabstimmung. Die „demokratischen Abgeordneten“ stimmen im Parlament sowieso nach der Vorgabe der jeweiligen Partei- und Fraktionsführer und so kommt dann das gewünschte Ergebnis zustande. Inwieweit dieses noch als richtige Demokratie bezeichnet werden kann, muss jeder für sich selber entscheiden.

Weitere Artikel zum Thema Euro
Der EURO, den Politikern liebstes Kind
Finanzkrise und Eurobonds
EURO und Politiker, das traurige Dauerthema
EURO und Politiker
Neujahr und weiter (Artikel vom 30.12.2010)
Die Neujahrsrede der Kanzlerin (Kommentar zur Rede vom 01.01.2011)

In Zukunft wird der Anteil der alten und pflegebedürftigen Menschen immer weiter steigen. Junge Menschen wird es wenige geben und für Altenpflegeberufe keine großen Interessen bestehen. Dazu kommt, dass die Renten immer weiter sinken doch im gleichen Maße die Pflegekosten steigen. Um die Vielzahl der alten und pflegebedürftigen Menschen überhaupt eine Unterkunft zu gewähren, wird es dafür hallenmäßige Sammellager geben, wobei eine Pflegekraft bis zu 1000 Pflegebedürftige zu versorgen hat. Wenn im Normalfall davon ausgegangen werden kann, dass ein Leben in pflegebedürftiger Abhängigkeit sowieso kein Leben mehr ist, dann wird dieses die Superqual der nächsten Generationen, wobei der Tod als das angenehmste Mögliche empfunden wird. Die Hoffnungen die derzeit noch bei einigen Menschen bestehen, dass eine pflegebedürftige Person von Angehörigen gepflegt werden kann, wird bei einer Scheidungsrate von 50 % mit steigender Tendenz wohl kaum als Alternative zukünftig in Betracht zu ziehen sein.

Mit dem zukünftig zu erwartenden höheren Lebensalter wird auch die Pflegebedürftigkeit zunehmen, denn nur die wenigsten werden bis zu ihrem Tod einen relativ gesunden Körper und Verstand behalten, welches eine Pflege überflüssig erscheinen lässt. Die Politiker versuchen mit Nichtraucherschutz- oder Feinstaubemissionsgesetzen und anderen Einflüssen das Lebensalter immer weiter ansteigen zu lassen, jedoch sind dieses Widersprüche gegenüber der Wirklichkeit. Politiker wissen wohl über die Gefahren und den Kosten einer Überalterung, jedoch liegt dieses außerhalb ihres vierjährigen Zuständigkeitsbereiches einer Legislaturperiode und ist zudem ein ungeliebtes und heikles Thema, welches lieber nicht angesprochen werden soll. Diese Horroraussichten des Lebensabends wird zu psychischen Problemen führen und die Gedankenspiele des Freitods erhöhen. Doch bei dem Freitod ist es schwer den richtigen Zeitpunkt zu finden, denn tritt die Pflegebedürftigkeit erstmal ein, dann fehlt auch die Kraft für den Suizid. Für gesetzliche Regelungen einer aktiven Sterbehilfe fehlt den Politikern der Mut, zu viele falsch verstandene kirchliche Klischees haften den Politikern an. Des Weiteren wäre es eigentlich als eine Selbstverständlichkeit zu betrachten, dass es jedem seine persönliche Entscheidung sein darf, aktive Sterbehilfe in Anspruch zu nehmen. Politiker sollen ihr Tagesgeschäft machen, damit sind sie schon überfordert genug und dürfen nicht über Tod oder Leben entscheiden. Die Inanspruchnahme der aktiven Sterbehilfe sollte als eine Selbstverständlichkeit innerhalb der Gesellschaft anerkannt sein. Kirche und Politik sollen sich dort ganz heraushalten, nur der Zwang des Staatsystems erfordert einmalig eine gesetzliche Festschreibung des Grundrechts zur aktiven Sterbehilfe durch die Politiker.

Lese auch dazu Religion, Kirche, Sterben

Solange die europäischen Richtlinienpolitiker noch vorhanden sind, sollen sie ihre Richtlinien entwickeln und ihre üppigen Gehälter aus Steuergelder beziehen, doch die Staaten sollten alle unnützlichen EG-Richtlinien ignorieren. Vielleicht merken es irgendwann mal die Politiker der EG-Staaten, dass es ein europäisches Parlament mit wirklichen Aufgaben bedarf, sodass die mit unnötigen Richtlinien gängelnden Europapolitiker endlich entfernt werden können.

Die Reaktionen der Politiker sind jedoch schon jetzt abzuschätzen. Sollte sich Widererwarten die Weltwirtschaft erholen, dann haben sie alles richtig gemacht und hoffen im strahlenden Glanz wiedergewählt zu werden. Sollte das beschriebene Horrorszenario eintreten, dann möchten sie so schnell wie möglich Neuwahlen und in der Versenkung verschwinden. Aber Politiker können alles ruhig angehen, mehr als Ansehen und ein bisschen Machtverlust können sie nicht verlieren.

Es gibt eigentlich nur zwei Gründe Politiker zu werden, Geld und Macht. Spitzenpolitiker möchten einen gewissen Machtstatus, eine entsprechende Entlohnung und Altersabsicherung. An diesem Punkt sollte vielleicht mal angesetzt werden. Spitzenpolitiker sollten sehr gut entlohnt werden, zumindest den Spitzenmanagern der Banken- und Industriekonzerne gleichgestellt. Sie sollten über eine überdurchschnittliche Intelligenz und psychologische Fähigkeiten verfügen. Jedoch sollten sie für ihre Entscheidungen zumindest bedingt haften, sodass bei gravierenden Fehlentscheidungen empfindliche Geldzahlungen an dem Staat zu erbringen sind. Fachkompetente parteilose Beraterstäbe sind ebenfalls ein zwingend benötigtes Instrument des Staates.

Einsparungen an Gehälterzahlungen aus Steuergeldern wären bei jeder Art von einfachen Abgeordneten-Politikern, aufsteigend nach Stadt-, Land- und Bundestagsabgeordneten, zu erzielen. In der heutigen Zeit wird der Politikerberuf hauptsächlich nur aus persönlichen Gründen ausgeübt. Die Anreize sind eine gute Bezahlung- und Altersabsicherung, sowie der gesellschaftliche Status. Die Hauptaufgabe aller Abgeordneten ist das faktionsgerechte abstimmen nach Vorgaben der parteilichen Spitzenpolitiker in führenden Ämtern. Diese Abstimmungen ergeben sich aus der demokratischen Pflicht heraus und sind zwingend vorgeschrieben. Es steht jedoch vor jeder Abstimmung fest, wie das Ergebnis ausgeht. Die mehrheitlichen Parteien, im Regelfall die Regierungsparteien oder Koalitionen, gewinnen die Abstimmung. Sollte dieses mal nicht so sein, ist dieses ebenfalls von den führenden Politikern gewünscht, denn dann möchten sie keine Regierungsverantwortung mehr besitzen. Für die hochbezahlten Abgeordneten könnten engagierte freiwillige und vor allem unbezahlte Abgeordnete die Abstimmungen vornehmen. Es wären Menschen, die Politik nebenberuflich aus persönlichen Interesse und Engagement betreiben. Es wäre Politik ohne finanzielle Interessen, es wären Ehrenämter ähnlich dem Schöffenamt innerhalb des Gerichtsrechts. Wahrscheinlich würden sich diese Personen mit den Abstimmungen und dem Staat kritischer auseinandersetzen als die beruflichen Abgeordneten.

Das Vorbild des demokratischen Gedankens bleiben jedoch die Volksabstimmungen und diese sind bei weitreichenden Entscheidungen anzuwenden. Die Gefahr bei Volksabstimmungen bilden jedoch die Medien, wobei eine parteiliche Steuerung immer möglich bleibt. Ein großer Bevölkerungsteil würde seine Stimme nach den bevorzugten Medienmeinungen abgeben und die einflussreichste Partei würde auch dann die Abstimmung gewinnen. Leider ist es bei vielen Menschen so, dass ihnen nur lange und ausgiebig genug etwas erzählt werden muss, dann glauben sie auch daran.

Im Scheidungsrecht gängelt diese Gesetzesgebung viele Bürger. Es besteht ein anwaltlicher Zwang, denn nur dieser ist berechtigt eine Scheidung einzureichen. Bei etlichen Scheidungen wäre dieses nicht zwingend erforderlich, denn bei einem nicht zu unterschätzenden Anteil von Scheidungswilligen gibt es nicht übermäßig viel aufzuteilen und die Freiwilligkeit des Aufteilens ist groß, denn horrende Anwaltsgebühren wären einzusparen. Auch sind in der heutigen Zeit oftmals beide Partner berufstätig und somit entfallen die Unterhaltszahlungen. Wenn zusätzlich bei beiden Partnern noch einvernehmlich ein evtl. vorhandenes Güter- und Geldvermögen aufgeteilt werden kann, bedarf es keinen Anwalt und wenn die Politiker meinen, der Staat ist noch nicht genug abgesichert dann würde eine notarielle Beglaubigung beamtenmäßig ausreichen. Hier wird gesetzmäßig den freiberuflichen Anwälten nach der Gebührenordnung existenzförderndes Geld geschenkt. Anders liegt der Fall, wenn es um Sorgerechte von Kindern und Unterhaltszahlungen geht, hier ist eine Einigkeit in den wenigsten Fällen zu erzielen und die Unterstützung von Anwälten erforderlich.

Dann gibt es noch die politische „Meisterleistung“ des Versorgungsausgleiches. Es ist richtig, dass der Staat die Sozialversicherungskassen vor Missbrauch schützen muss, aber bitte nicht in so einer Art und Weise. Mal ganz davon abgesehen, dass die Politiker in der Vergangenheit selber genug Missbrauch an den Rentenkassen begangen, indem Leistungen aus diesen Kassen beglichen wurden, die eigentlich der Steuerfinanzierung unterlagen. Der Versorgungsausgleich soll die erreichten Rentenanwartschaften, einschließlich den Betriebs- und Privatvorsorgeanwartschaften, von zwei Partnern innerhalb der Ehezeit paritätisch aufteilen. Wenn ein Partner während der gesamten Ehe nie eine sozialabgabenpflichtige Beschäftigung nachgegangen ist und der Andere ständig, bekommt der nicht sozialabgabenpflichtige Partner die Hälfte der Rentenanwartschaften aus der Ehezeit zugeschrieben. Bei einer langen Ehezeit kann dieses bedeuten, dass beide eine Rente auf Sozialhilfeniveau bekommen. Dieses ist für die ausrechnenden Beamten eine relativ einfache Beschäftigung. Schwieriger wird der Fall wenn beide Berufstätig waren und evtl. zusätzlich teilweise Ausfallzeiten bestanden, hier müssen die Beamten etwas mehr rechnen. Jedoch im Computerzeitalter sind diese Rechenspiele nicht mehr schwer zu bewerkstelligen und rechtfertigen in keiner Weise die hohen Kosten der Erstellung eines Versorgungsausgleiches. Hier wird mehr nach einer Daseinsberechtigung für Beamte gesucht sowie eine Aufrechterhaltung des Formularstandortes Deutschland. An dem Versorgungsausgleich wäre zwingend abzuändern, dass dieser zu entfallen ist, wenn beide Partner während der Ehezeit ausreichende Sozialversicherungszahlungen geleistet haben sodass dem Staat, und somit von der Allgemeinheit, keine späteren Kosten in Form von zusätzlichen Sozialleistungen entstehen. Dieses wäre ein kleines Stück mehr Gerechtigkeit innerhalb des Gesetzes- und Verordnungsdschungels, aber es bedeutet auch weniger Beschäftigung von Beamten und was soll der Staat mit den überschüssigen Verwaltungsbeamten denn machen?

Eine Ehe in Deutschland sollte gut überlegt sein und ist für den etwas mehr verdienenden Partner nach der vorliegenden Gesetzeslage eigentlich nicht mehr eingehbar. Eine Ehe ist staatlich gesehen nur noch eine Zuweisung von Zuständigkeiten, es werden Personen gesucht die für andere aufkommenspflichtig sind. Eine Ehe ist nur noch für die Menschen interessant, die andere Personen für ihren Lebensunterhalt und Altersabsicherung suchen, dieses hat der Staat mit seiner Gesetzesgebung erreicht. So wie fast alles im Leben ist eine Ehe nur noch geldbezogen und kennt keinen anderen Sinn mehr. Unter diesem Gesamtumstand wären nur noch nichteheliche Verhältnisse anzustreben, denn diese sind noch gerecht. Geht ein nichteheliches Verhältnis auseinander, kostet dieses keine horrende Summen an Anwalts- und Gerichtsgebühren, keine Vermögensverluste oder Unterhaltszahlungen, keine unendliche Behördenlauferei mit einhergehenden Auseinandersetzungen der deutschen Beamtenbürokratie. Gehen Kinder aus diesem Verhältnis hervor, dann beziehen sich die Unterhaltszahlungen nur auf das Kind. Das staatliche Absicherungsgesetz, der Versorgungsausgleich greift nicht. Der Versorgungsausgleich ist die Spätfolge einer gescheiterten Ehe, woran speziell junge Leute gar nicht denken und die gesetzgebenden Politiker auch so in ihren Überlegungen einbezogen haben. Doch gerade der Versorgungsausgleich ist das gefährlichste staatliche Instrument im Bezug einer Ehe, denn dieser stürzt die Menschen nach einem langen Arbeitsleben in die Armut. Hierbei ist zusätzlich noch zu vermerken, dass selbst ein Ehevertrag nicht vor dem gefährlichen Versorgungsausgleich schützt, wenn dieser nicht gesondert notariell abgehandelt ist und das die Rentenanwartschaften nach dem Tod des geschiedenen Ehepartners nicht zurückgeschrieben werden. Die einzigste Möglichkeit den Versorgungsausgleich zu umgehen, ist eine gemeinsame notarielle Erklärung die jedoch mindestens 1 Jahr vor dem Scheidungsantrag abgeschlossen sein muss. Aber hier besteht wenig Aussicht, dass der empfangende Teil so etwas einwilligt. Bei ungefähr gleichen Verdienst der Partner innerhalb der Ehejahre kann der Richter ein Versorgungsausgleich nicht durchführen, doch dieses ist Willkür und die Richter entscheiden im Regelfall im Sinn des Gesetzes welches den Ausgleich vorschreibt. Das Versorgungsausgleichsgesetz ist mit Absicht so kompliziert gestaltet, damit eine Umgehung nicht wirklich möglich ist. Man kann das Gesetz des Versorgungsausgleiches auch als Ersatzzahlungsgesetz für die Politikfehler im Umgang mit Sozialversicherungseinnahmen nennen.

Lese dazu auch den Artikel Scheidung in Deutschland

Wer anwaltlichen Rat benötigt, der kann mal hier reinschauen

Junge Mitarbeiter sind gewillt alle noch so dämlichen Vorgaben einer Firmenleitung zufriedenstellend umzusetzen, während langjährige Mitarbeiter dieses gar nicht umsetzen oder nur nach ihren eigenen Vorstellungen. Dieses ist vordergründig an zwei Tatsachen gekoppelt:
Der jüngere und noch nicht so langjährige Beschäftigte genießt weniger betriebliche Absicherungen und die Hoffnung besser bezahlte Tätigkeiten innerhalb des Unternehmens einnehmen zu können.
Der langjährig Beschäftigte besitzt aufgrund seines höheren Alters und langen Betriebzugehörigkeit einen verbesserten Kündigungsschutz. Auch besitzt er durch Erfahrung ein Gespür dafür, was sinnvoll ist und was nicht.

Bei den Führungskräften sieht es im Prinzip nicht anders aus. Die junge Führungskraft denkt nicht viel über Firmenvorgaben nach, es wird versucht alles umzusetzen und das nicht Sinnvolle wird sinnvoll geredet. Eine ältere und langjährige Führungskraft unternimmt schon mal den Versuch, falls er bei dem jahrelangen firmentreuen Denken überhaupt noch dazu in der Lage ist, sich über Firmenvorgaben eigene Gedanken zu machen. Bei Mitarbeiterbesprechungen können dann evtl. bei bestimmten Mitarbeiter etwas abgewandelte Firmensprüche angewandt werden.

Als Fazit bleibt festzustellen, dass Motivation bei jungen Mitarbeiten wesentlich leichter zu vermitteln ist als bei älteren Beschäftigten. Motivationsgespräche können bei langjährigen Mitarbeitern das Gegenteil erzeugen, wenn diese nicht entsprechend aufbereitet sind. Denn die langjährigen Ungerechtigkeiten und Verlogenheiten die sich innerhalb von Firmen abspielen, sind bei so manchen älteren Mitarbeiter nicht aus dem Gehirn zu verdrängen.

Alle führenden Politiker haben sich in der Vergangenheit an den Rentenkassen bedient, anstatt diese Ausgaben von Steuern zu finanzieren, so wie es eigentlich ihr politischer Auftrag gewesen wäre. Doch die Politiker standen so in einem besseren Licht, als mit unbeliebten Steuererhöhungen. Alle wollten wiedergewählt werden und der demografische Wandel war ja noch so weit weg. Adenauer und Strauß bauten mit Gelder der Rentenkassen die Bundeswehr auf. Kohl und Blüm finanzierten nach der Wiedervereinigung aus der Rentenversicherung die ostdeutschen Renten. Schröder und Riester transferierten Gelder aus der Rentenversicherung in die private Versicherungswirtschaft. Dazu kam noch eine jahrzehntelange Frühverrentung, wobei sich auf Staatskosten die Unternehmen sanierten. Bei so vielen Politikfehlern, wie soll den dann noch ein System funktionieren. Mit Weitsicht hat noch nie ein Politiker gehandelt, sie können alle nur in einer Legislaturperiode denken.

Das einzigste was die Politiker jetzt noch machen können um überhaupt noch für alte Menschen ein einigermaßen würdiges Leben zu gewährleisten, ist die Steuerfinanzierung der Renten, so wie es bei den Beamten schon seit Bismarcks Zeiten geschieht. Wenn früher Politikerinteressen aus Sozialversicherungseinnahmen anstatt aus Steuern finanziert wurden, dann erfordert dieses heute zwingend ein Politikerumdenken in die andere Richtung und die Steuersenkungspartei FDP sollte endlich zur 3 Prozentpartei stagnieren, denn sie fördert mit ihren Vorstellungen nur den Reichtum des Kapitals und die Armut des Volkes.

Bei den bevorstehenden Preis- und Steuererhöhungen durch die Eurokrise können dann auch Renten steuerfinanziert werden, bei den massig zu erwartenden Mehrbelastungen fällt dieses nicht mehr ins Gewicht. Das Kapital wird durch dann steigende Zinsen auf ihre Geldvermögen dieses schon wieder auffangen, denn das Kapital gewinnt immer, auch in der Krise.

Politiker und Wirtschaftsmanager müssten eigentlich persönlich für ihre Fehler haften, erst dann wären vernünftige und weitsichtige Entscheidungen von diesen Personen zu erwarten. Finanziell ist dieses für Spitzenpolitikern (besetzen nach ihrer Politkarriere oft selber Managerposten) und Managern ohne weiteres zumutbar.

Politiker- und Managerspruch früher:
Die Menschen sollen früher in Rente gehen, sie haben nach langer harter Arbeit den wohlverdienten Ruhestand verdient

Politiker- und Managerspruch heute:
Die Menschen sollen länger arbeiten, jung und dynamisch bleiben, wir brauchen ihre Erfahrungen und sie sollen an der aktiven Gesellschaft beteiligt bleiben.

Weitere Informationen zu dem Thema unter den folgenden Artikeln:

Rente

Minijobs für Rentner, Schuften bis zum umfallen

Rente und deutsches Gesetz

Demografischer Wandel

Wissenswertes zur gesetzlichen Rente

Politikern, Gewerkschaftler, Betriebsräte und Führungskräfte gelingt der berufliche Aufstieg häufig indem sie in ihrem gleichgesinnten Umfeld große Reden schwingen und bei den Vorgesetzten kleine Brötchen backen. So werden wohlgesonnene Fürsprecher von allen Seiten gewonnen. Diese Leute gehen jedoch früher oder später in der Masse unter, weil sie ausschließlich nur ihr eigenes Wohlergehen betrachten, was sie dann ja auch geschafft haben. Wer das Können besitzt sein eigenes Umfeld mit wirklichen Argumenten zu überzeugen und gleichzeitig den Mut hat seine Vorstellungen bei Vorgesetzten durchzusetzen, gehört dann zu den wenigen Ausnahmen die das Land besitzt.

Bürgermeister und Oberbürgermeister werden nach dem Bundes- und Landesbesoldungsgesetz entlohnt. Dabei richtet sich die Einkommenshöhe nach der Einwohnerstärke der Städte. Gemeinden die einem Kreis angehören, können nur eine Bürgermeisterstelle besetzen. Kreisfreie Städte führen das Amt eines Oberbürgermeisters welches mit einer erhöhten Verantwortungsbefugnis ausgestattet ist, Bürgermeister können zusätzlich benannt werden.

Beispiel für das Land NRW, Stand März 2009, Monatsbezüge in Euro, alle Angaben sind ohne Gewähr

bis 10 000 Einw.                             A 16 – 4.590,33 bis 5.829,10
von 10 001 – 20 000 Einw.           B 3 – 6.439,99
von 20 001 – 30 000 Einw.           B 4 – 6.817,18
von 30 001 – 40 000 Einw.           B 5 – 7.249,92
von 40 001 – 60 000 Einw.           B 6 – 7.658,57
von 60 001 – 100 000 Einw.         B 7 – 8.056,08
von 100 001 – 150 000 Einw.       B 8 – 8.470,39
von 150 001 – 250 000 Einw.       B 9 – 8.984,81
von 250 001 – 500 000 Einw.       B 10 – 10.582,30
über 500 000 Einw.                        B 11 – 10.994,02

KommOn, kommunale Online-Welt. Kommunalnavigator mit allen Städten und Gemeinden in Deutschland

Die FDP sitzt wieder in Klausur und überlegt wie sie es denn doch noch schaffen könnte die armen Reichen in Deutschland steuerlich zu entlasten. Sollen doch endlich die Sozialausgaben auf amerikanisches Niveau gesetzt werden, dann ist doch endlich das Geld zur Unterstützung der Reichen vorhanden, es ist doch ganz einfach.

Die Kosten durch die Erhöhung des Eurorettungsschirm wird nur durch eine erhöhte Schuldenaufnahme finanziert. Die Kreditaufnahme wird höher, dass Risiko für die Banken größer, Kredite werden teurer und die Preise steigen. Regelungen für die Länder gibt es nicht und alle haben einen Freibrief. Bekommen die Banken von den verschuldeten Ländern die Gelder nicht zurück, welches eigentlich die Einlagen der Sparer „sprich das Volk“ sind, dann sind die Renten noch unsicherer, das Sozialwesen wird noch weiter heruntergefahren und Deutschland bekommt so nach und nach brasilianische Verhältnisse, indem es nur noch unten und oben gibt.

Alle Sprüche der politischen Euroverfechter waren nur Schall und Rauch. Die Politiker waren nicht in der Lage Stabilitätskriterien einzuhalten, sie konnten diese nur aufstellen. Sie setzten in Brüssel eine Richtlinienkommission ein, aber keine Kommission die eingreifende Befugnisse der Stabilitätsüberwachung hatte. Politiker können nicht alles verhindern, dafür bestimmt das Kapital die Märkte viel zu sehr, aber ein bisschen mehr Weitsicht und vor allem die Einhaltung ihrer eigenen Stabilitätskriterien kann von Politikern verlangt werden. Das Geldsystem in den Euroländern ist im kleinen vergleichbar mit einer Person die sich 5 mal im Monat die gleiche Sozialhilfe abholt und sie auch immer wieder bekommt, weil die entsprechenden Gesetze und Überwachungssysteme fehlen.

Diese Abstimmung ist für die paar mitdenkenden Politiker, die dieses Land besitzt, eine schwierige Entscheidung. Für die Masse der Politiker innerhalb der Fraktionen stellt sich keine Frage, sie stimmen nach Vorgabe der Politikchefs. Sie leben die vorgegebene Demokratie der einzelnen Machtmenschen innerhalb der Parteien und sind zufrieden einen hochdotierten Arbeitsplatz mit möglichst wenig Arbeitsaufwand zu besitzen, der von vielen auch nur als Nebenbeschäftigung angesehen wird.

Lese auch hierzu Und noch mal Politiker

Der Eurorettungsschirm ist der Einstieg zur Transfergemeinschaft, indem kapitalstarke Staaten die Schwächeren unterstützen müssen. Dieses bedeutet auch, dass sich Soziallasten verlagern. Wenn bedacht wird, was die deutschen Regierungen in den vergangenen Jahren alles an Sozialabbau geschaffen haben und der sich mit dem demografischen Wandel in der Zukunft noch verschärfen wird, ist noch gar nicht auszudenken welche Wirkungen die Verantwortung für ein ganzes Europa haben kann.

Jetzt soll das eingeführt werden, was bei der Euroeinführung von den Politikern ausgeschlossen wurde. Das Volk zahlt mal wieder für die Fehler der hochbezahlten Politiker in der Vergangenheit. Um damals den Unternehmen barrierefreieres Handeln zu ermöglichen, hätte auch eine Doppelwährung eingeführt werden können. Indem die DM als Landeswährung Bestand gehalten hätte und international der Euro als Handelswährung fungierte. Die Bundeszentralbank hätte aber nie die Stabilitätskriterien aus den Augen verloren.

Was für Vorteile sich die Politiker zurzeit für einen Weiterbestand des Euros um jeden Preis erhoffen, ist noch völlig unklar. Erkennbar ist bis jetzt nur eine bedingungslose Europatreue der Politiker. Die wirtschaftlichen Folgen der zwangshaften Aufrechterhaltung des Euros sind ebenso unklar wie eine evtl. Rückführung zu Landeswährungen. Keiner weiß so richtig welche Vor- und Nachteile zwischen Einheits- oder Landeswährungen zukünftig als Auswirkung auf den Weltmärkten zu bestehen sind. Also erst mal Europatreu denken, dann erscheint Deutschland international im besseren Licht, so vermuten es jedenfalls einige Politiker.

Lese auch hierzu Der EURO, den Politikern liebstes Kind

Bestimmend für die Entwicklung eines Menschen ist der Werdegang seines Lebens. Dazu bildet das Aufwachsen in der familiären Umgebung eine Hauptverantwortung, sowie das soziale Verhalten in Kindergärten, Schulen und weiteren Ausbildungsstätten. Für den späteren beruflichen Werdegang werden hier die geistigen und sozialen Fähigkeiten festgelegt. Hier entscheidet sich meistens, welche genetisch bedingten Voraussetzungen gegeben sind. Eventuell auch schon, ob spätere Führungsaufgaben innerhalb der Möglichkeiten liegen.

Die Erbanlagen sind innerhalb des Lernprozesses erkennbar, Aufgabenstellungen erfordern unterschiedliche Lernprozesse. Für einige ohne großen Lernaufwand zu bewerkstelligen und für andere nur durch mühseliges und hartes geistiges Arbeiten erlernbar. Zwar benötigt das Lernen eine gewisse Eigeninitiative, jedoch die Auffassungsgabe ist genetisch bedingt. Die Auffassungsgabe ist auch als natürliche Intelligenz zu bezeichnen.

Jedoch hat Intelligenz wenig mit Führungsverhalten zu tun. Führungsverhalten ist nie richtig erlernbar und hauptbestimmend der genetischen Voraussetzungen. Firmen begehen häufig die Fehler, Führung gleich mit Intelligenz zu setzen und positionieren die falschen Personen in verantwortliche Stellen. Sie versuchen durch innerbetriebliche Prüfungen soziales Verhalten festzustellen, welches ein unmögliches Unterfangen gleichkommt. Für intelligente Menschen ist das Erlernen von sich immer gleichenden Fragen kein unlösbares Problem und die von den Firmen eingesetzten internen Prüfer besitzen kaum psychologische Fähigkeiten um hier soziales Verhalten feststellen zu können. Um die Fehlbesetzung von Führungsstellen zu rechtfertigen, werden Führungskräfte auf unzählige externe Seminare entsandt um hier Fähigkeiten zu erlernen, die nicht erlernbar sind. Diese Kosten, die für Unternehmen steuerlich absetzbar sind, ist verbranntes Geld und der Steuerzahler muss dieses auch noch finanzieren.

Innerhalb Großunternehmen bestimmen außer Intelligenz und Führungsverhalten noch andere Faktoren die Besetzung von Führungspositionen. Hier entscheidet nicht selten externer Einfluss, gerne werden Stellen mit Personen aus dem politischen Umfeld besetzt. Hier erhoffen Firmen durch die politischen Kontakte dieser Personen entsprechende wettbewerbsbedingte Vorteile. Sei es die Auftragserweiterung oder die Bevorzugung bei der Zuteilung von staatlichen Förderprogrammen.

Es bleibt jedoch zu bedenken, dass Intelligenz und Führungsverhalten alleine in den seltensten Fällen zu hochdotierten Positionen ausreicht. Ausschlaggebend sind immer bestehende Kontakte zu einflussreichen Persönlichkeiten. Vielleicht ist dieses der Grund, dass den Beruf des Politikers so erstebenwert erscheinen lässt.

• Grün  - Prostitution legal und durch den Gesetzgeber reglementiert
• Blau - Prostitution legal, aber organisierte Aktivitäten wie Bordelle und Zuhälterei illegal, Prostitution nicht gesetzlich reglementiert
• Rot - Prostitution illegal

Die Gründe der freiwilligen Prostitution nachzugehen, sind fast ausschließlich finanzieller Natur. Es sind häufig Frauen die in finanzielle Notstände geraten sind, die aufgrund einer Überschuldung keinen anderen Ausweg sehen. In einigen Fällen ist es auch für alleinerziehende Mütter die einzigste Möglichkeit mit dieser Einnahmequelle den Lebensunterhalt zu sichern. Ein kleiner Teil von Frauen und teilweise auch Männer finanzieren mit Prostitution ihre Ausbildung (Zeitungsbericht RP-Online).  Es gehen aber auch Frauen diesen Beruf nach, weil er zeitlich unabhängig ist. Starre Arbeitszeiten, wie es in allgemein üblichen Tätigkeiten unabdingbar ist, kennt dieses Gewerbe kaum. Die Arbeitszeiten sind meistens variabel und erlauben in der übrigen Zeit viel Freiräume. Der Verdienst ist allerdings auch variabel, er kann gut sein aber auch miserabel und ist schwer vorauszubestimmen. Aus Freude am Beruf, geht kaum eine ihre Tätigkeit nach. Es sind situationsabhängige Zwänge, wobei im Augenblick keine anderen Möglichkeiten zu sehen sind.

Mit der staatlichen Anerkennung des Gewerbes und der Öffnung des europäischen Arbeitsmarktes für EG-Mitgliedsstaaten kommen viele junge Frauen aus dem osteuropäischen Raum, um in Deutschland der Prostitution nachzugehen. Dazu auch einige aus den Staaten wo die Prostitution nicht erlaubt ist. Des Weiteren ist die Korruption in einigen osteuropäischen Staaten immer noch Tagesgeschäft und somit die Prostitution unter Umständen sehr teuer. Die jungen Frauen kommen meistens aus den ländlichen Gebieten und finden in ihren Heimatländern keine Beschäftigung. Oft sind die Familien wirtschaftlich schwach und die Frauen haben zu Hause häufig noch kleine Kinder zu versorgen. Die neu ankommenden Frauen haben es bedingt durch die Sprachbarrieren sehr schwer und werden von „gutmeinenden Personen“ oftmals ausgenützt. Erst nach einer längeren Zeit in Deutschland und dem erlernen der deutschen Sprache bessert sich ihr Status und das Durchsetzungsvermögen auf dem Markt. Vielleicht erhofft sich auch manche Osteuropäerin einen Mann zu heiraten um dann diese Tätigkeit nicht mehr ausüben zu müssen, zweifelsohne sind sehr hübsche junge Frauen darunter zu finden. Die Tätigkeit der Prostitution ist nur bis zu einem gewissen Alter, bzw. nach der körperlichen Verfassung möglich und ist bestimmt kein Job für ein ganzes Leben.

Durch Sympathie und vielleicht auch etwas Mitleid zu einer jungen hübschen osteuropäischen Frau kann ein Helfersyndrom geweckt werden, indem versucht wird die Frau aus dem Gewerbe herauszuholen. Doch bei diesem Unterfangen sollte sich jeder bewusst sein, dass dieses die Aufnahme der Frau mit ihren Kindern bedeutet. Die Osteuropäerinnen sind aus der finanziellen Not, die in ihren Heimatländern besteht, gezwungen in Deutschland der Prostitution nachzugehen. Neben der Aufnahme in das Haus, bedeutet es auch die finanzielle Unterstützung ihrer Familie. Die meisten Frauen aus diesem Gewerbe lügen und mit der Glaubhaftigkeit ihrer Erzählungen ist sehr vorsichtig umzugehen, denn ihre Ziele sind nur Geld zu bekommen, egal auf welche Art und Weise. Hier sollte unbedingt gegenseitige Sympathie und vielleicht auch etwas Liebe bestehen, denn sonst kann es zu einem finanziellen Fiasko führen welches das weitere Leben grundlegend verändert.

Sklaven im 21. Jahrhundert – 20MinOnline

In dem Gewerbe sind die unterschiedlichsten Charakteren bei den Frauen anzutreffen, von Schüchternen denen es merklich keinen Spaß bereitet, bis zu der abgezocktesten Schauspielerin. Von Clubbesitzern werden teilweise Anzeigen geschaltet, die der Wirklichkeit in keiner Weise entsprechen. Hier werden Dienstleistungen angeboten, die alleine bedingt durch die bestehende Charakteristik der verschiedenen Frauen nicht umsetzbar sind. Hier kann leicht der Eindruck einer gewollten Abzocke entstehen. Es ist nicht davon auszugehen, dass bei weniger hübsch anzusehenden Frauen die Leistungen besser und mehr sind, dieses ist oft eine Fehlannahme. Alleinig entscheidend ist die Charakteristik der Frau, wie sie zu ihren Job steht und sich geben kann. Ein Stammgast pflegt in vielen Fällen ein freundschaftliches Verhältnis mit der immer wieder zu besuchenden gleichen Frau, was bei manchen Männern falsche Vorstellungen erwecken lässt. Nur in Ausnahmefällen kann hier eine echte Freundschaft oder sogar mehr entstehen. Im Regelfall ist es die reine Geldnot der Frau, die die Grundlage der Freundschaft bildet. Verliebte Männer sind eben erheblich spendabler als die normale Laufkundschaft.

Auch die Freier, die Prostituierte besuchen sind von unterschiedlicher Natur. Die Masse der Männer wollen einfach nur unkomplizierten normalen Sex, ohne lange Anlaufzeit mit allen möglichen Überredungskünsten. Deshalb ist auch das übliche Standardangebot FO und GV mit. Wünschenswert ist ebenfalls das AO Angebot, ist jedoch für Frau und Mann mit erheblichen Gesundheitsrisiken verbunden. Während Männer eher das Risiko eingehen, sind es bei den Frauen überwiegend Osteuropäische die sich für AO bereiterklären. Ein geringerer Teil der Freier hat die Sonderwünsche AN, SM, KV, NS oder sonstige Praktiken, für die sich auch nur ein geringerer Teil der Frauen zur Verfügung stellen.

Die Preise sind orts- und konkurenzabhängig, als Regelpreise für die halbe Stunde sind 50 EURO und für die Stunde 100 EURO anznehmen, dieses schließt dann meistens FO und GV mit ein, alles andere sind verhandlungsbedingte Aufpreise. Wird z. B. AO angeboten, beträgt der Aufpreis im Regelfall 30 bis 60 EURO.

Prostituierte aus Nicht-EG-Ländern erhalten in Deutschland keine Arbeitserlaubnis. Sie können nur mit einem dreimonatigen Touristenvisa einreisen und dieses verbietet einer Tätigkeit in Deutschland nachzugehen. Das erlaubte Arbeiten ist meistens nur in Verbindung mit einer Ehe möglich, die eine dauerhafte Aufenthaltsgenehmigung beinhaltet und somit das Recht einer Beschäftigung nachzugehen. Hierbei ist es zweitrangig wie die Ehe entstanden ist, sie muss nur nach EG-Recht geschlossen sein.

Weitere Informationen zu dem Thema unter dem Artikel Prostitution in Deutschland

Die kleine FDP in Deutschland entwickelt sich mit ihrer klientelbezogenen Steuerpolitik immer mehr zu innerpolitischen Nachahmern der amerikanischen Republikanern. Sie fühlt sich berufen den Reichen Steuergeschenke zu präsentieren, die teilweise von mitdenkenden Reichen gar nicht verlangt werden. Will die FDP das konservativ eingestellte Kapital von ihren Koalitionspartner abwerben? Will die FDP eine reine Partei der Reichen und Superreichen werden? Reicht der Partei der gewerbetreibende Mittelstand, ihre Hauptklientel, nicht mehr aus? Für die Politiker der FDP existiert keine Finanzkrise, für die FDP ist der Staat wahrscheinlich nicht genug verschuldet, die FDP fordert nur immer weiter ihr Wahlversprechen ein, mit dem sie ihr historisches Wahlergebnis erzielte. Der FDP interessiert nicht was links und rechts um ihr geschieht, sondern nur ihre Klientelforderung. Ob jedoch Teile ihrer Klientel mittlerweile ein evtl. anderes Verhältnis zu der Steuerpolitik bekommen haben, bekommt diese Partei gar nicht mit. Jetzt gab es auch in Deutschland eine Initiative von einigen Reichen, die die staatliche Schuldensituation erkannt haben wollen und Sondersteuern für Reiche fordern. Inwieweit dieses ernst zu nehmen ist, ist jedoch fraglich. Es kann auch nur eine Nachahmermanier oder PR-Gag sein.

Natürlich ist es in diesem Staat notwendig die Reichen höher zu besteuern. Dazu gehört aber vordringlich alle Schlupflöcher und Gesetzeslücken zu schließen, dass dem Kapital unmöglich macht Gelder in das Ausland zu transferieren, Scheinfirmen aufzubauen und Geldwaschanlagen zu initiieren. Das Insolvenzrecht wäre zu ändern und der Status einer GmbH zu überarbeiten. Erbschafts- und Schenkungssteuern auf reine Kapitalvermögen wären drastisch anzuheben und dabei alle Schlupflöcher einer Umgehung zu schließen. Auf Spekulantengewinne wäre eine Sondersteuer zu erheben und Aktiengewinne ab einer bestimmten Summe höher zu versteuern. Es gibt noch etliche Möglichkeiten zusätzliche Staatseinnahmen von den Reichen zu erhalten, nur die Politiker müssen wirklich wollen, denn daran scheitern alle Vorhaben.

Die Mineralölkonzerne wollen natürlich nicht auf Einnahmen verzichten und laden die Kosten des „aufgezwungenen Kraftstoffes“ den keiner will auf die Verbraucher ab. Somit muss das Volk mal wieder für die Europatreue der deutschen Politiker zahlen. Bedingt durch die Eurokrise, woran die Europapolitiker und deutschen Politiker ja nicht so ganz schuldlos sind, wird dem Volk zukünftig noch genug an Zahlungen abverlangt. Deshalb stellt sich hier die Frage, warum müssen Politiker in diesem derzeitigen europäischen Durcheinander auch noch total unwichtige EG-Richtlinien umsetzen, die gegen der Masse des deutschen Volkes gerichtet sind und selbst für so manchen Politker nicht verständlich ist?

E10 Verträglichkeit, Liste der Fahrzeugmarken und Modelle

Weitere Livestreamanbieter sind hier verfügbar Fußball-Livestreams, Bundesligaspiele und International

Welche Vor- und Nachteile bildet Wohneigentum im ländlichen Raum?

Wohnen in ländlichen Regionen

Vorteile:

• Die Siedlungen mit einer Reihen-, Doppel-, und Einzelhausbebauung sind meistens insgesamt kleiner
• Die Grundstückspreise sind zurzeit noch geringfügig günstiger
• Die Chancen ein kostengünstigeres freistehendes Einzelhaus zu erwerben sind etwas größer
• Es bestehen Möglichkeiten freistehende ältere Gebäude oder Resthöfe zu erwerben
• Die Grundsteuersätze ländlicher Gemeinden sind meistens geringer
• Das Wohnumfeld außerhalb der Siedlungen ist oftmals nicht oder nur gering bebaut und begrünt, somit ist der Erholungsfaktor größer zum Vergleich der Großstädte

Nachteile:

• Oftmals keine ausreichende Infrastruktur, mangelhafter oder kein öffentlicher Personennahverkehr vorhanden
• Geschäfte sind selten fußläufig erreichbar, PKW ist zwingend erforderlich
• Weite Anreisewege zu den Arbeitstätten, verbunden mit hohen Zeitaufwand und Kosten
• Grundstücksgrößen innerhalb neuen Siedlungen nur in ähnlichen Größen der städtischen Wohnsiedlungen, somit ebenfalls unmittelbare Nachbarschaftsbebauung
• Weite Wege zu Schulen mit teilweise schlechten Anbindungen
• Die ärztliche Versorgung ist dünnschichtiger und schlecht erreichbar, zu Fachärzten sind unter Umständen erhebliche Anreisewege einzukalkulieren
• Angebote zur Freizeitgestaltung sind geringer und ebenfalls mit weiten Wegen verbunden
• DSL ist noch nicht flächendeckend und wenn vorhanden, häufig nur mit 1000er Anschlüsse erhältlich

Wohnen in städtischen Randzonensiedlungen

Vorteile:

• Gute Infrastruktur, oftmals sehr gute Anbindung des öffentlichen Personennahverkehrs
• Geschäfte für den täglichen Bedarf sind meistens fußläufig erreichbar
• Kürzere Wege zu den Arbeitstätten mit oftmals guter ÖPNV-Anbindung
• Schulen sind gut erreichbar und oftmals in der Nähe oder zu mindestens mit guter ÖPNV-Anbindung
• Die ärztliche Versorgung ist flächendeckend und gut erreichbar
• Angebote zur Freizeitgestaltung sind reichhaltig und gut erreichbar
• Ebenfalls sind die größeren Einkaufszentren der Städte gut erreichbar

Nachteile:

• Die Siedlungsgröße ist häufig sehr groß, mehr als 100 Häuser in Reihen- und Doppelhausbebauung
• Einzelhäuser sind im Vergleich zu ländlichen Regionen immer noch teurer, bedingt durch die größere Grundstücksfläche, wobei sich der Unterschied der Grundstückspreise noch bemerkbar macht und der Tatsache, dass in städtischen Wohnsiedlungen meistens auf Einzelhausbebauung verzichtet wird
• Das Wohnumfeld außerhalb der Siedlungen ist ebenfalls bebaut, wenig Grünflächen und fehlender Erholungsfaktor

Als Fazit bleibt festzustellen, dass ein jeder nach seinen persönlichen Vorstellungen seine Wohnlage bestimmen muss. Es sind Vor- und Nachteile abzuwägen, ob für einen „Stadtmensch“ das ländliche Leben überhaupt empfehlenswert ist. Kostenmäßig sind die Unterschiede kaum noch erkenntlich, wenn ein wohnen in Siedlungsgebieten angestrebt wird. Wenn allerdings ein etwas abgeschiedeneres wohnen in Betracht gezogen werden soll, dann ist eine Einzelhauslösung in ländlichen Gebieten kostenmäßig sowie von dem Wohnumfeld her betrachtet, immer noch die erstrebenwertere Lösung. Die angelegte Bebauung in Siedlungen ist in den Städten sowie in ländlichen Gebieten immer als Nachbarschaftsbebauung ausgelegt, was bedeutet das aufgrund der kleinen Grundstücksgrößen unmittelbar links und rechts ein Nachbar wohnt. Diese Nachbarn sind nicht aussuchbar und es ist das Prinzip „Glück“ wie mit diesen Nachbarn auszukommen ist. Alleine aus diesem Umstand heraus, lohnt es sich kaum von der Stadt auf das Land zu ziehen. Viele Menschen wünschen sich deshalb ein freistehendes Einzelhaus mit größerer Grundstücksfläche, allerdings bedingt durch die hohen Grundstückspreisen bleibt es für die meisten nur ein Traum.

Häuser und Wohnungen überall, sind hier zu finden

Das Internet hält etliche Partnerbörsen für alle erdenkliche Interessen bereit. Ob eine kurzfristige Affäre, eine längere Beziehung oder der Partner fürs Leben gesucht wird, alles ist findbar. Jedoch liegt es auch hier an den Menschen was er daraus macht.

Die im Internet angebotenen Affärenbeziehungen bestehen oft nur aus finanziellen Interessen. Für die angebotenen kurzfristigen Treffen mit den ausgesuchten Personen ist dann eine Dienstleistungsgebühr zu verrichten. Für Leute die nur an kurzzeitige Treffen interessiert sind, ist dieses eine gute Lösung die für nichts verpflichtend ist. Es ist ein reines Dienstleistungsgeschäft, wo der Partner für eine bestimmte Zeit gegen ein Entgeld gemietet wird.

Seriöse Partnerbörsen, die richtige Partnerschaften vermitteln möchten, bieten Mitgliedschaften an die teilweise kostenpflichtig sind. Hier können Profile abgeglichen werden, um bereits im Vorfeld eventuell bestehende Gemeinsamkeiten zu erkennen. Über Chat und E-Mail Verkehre sind dann langsam die Treffen vorzubereiten. Die Interessen der Partnerbörsenmitglieder sind auch hier unterschiedlich, es geht über gesuchte Affären bis hin zur Suche nach dem Lebenspartner.

Weiter sind im Internet noch etliche Chatportale zu finden, wo über den Chat, teilweise mit Video, etliche Bekanntschaften geschlossen werden können. Diese Angebote sind häufig Werbefinanziert und somit für die Nutzer kostenlos.

Wenn Interessen an osteuropäischen oder thailändischen Lebenspartnern bestehen, bietet das Internet ebenfalls Plattformen an. Jedoch ist hierbei zu bedenken, dass diese Frauen eine Ehe bevorzugen und nur heiratswillige Männer den Kontakt aufnehmen sollten.

Hier sind einige unterschiedliche Partner- und Chatportale zu finden, die sowohl kostenlosen Chat, Affären und feste Bindungen vermitteln. Auch Portale zur Vermittlung von ausländischen Frauen sind aufgeführt.

Single finden, Chat- und Datingportale sowie osteuropäische- und thailändische Frauen

Lovefinder, Chat- und Datingportale und internationale Partnersuche

Aber Politik gibt es nicht nur bei den politischen Großverdienern, sondern auch auf der kommunalen Ebene, in zahlreichen Bezirksvertretungen und Ortsgruppenvereinen. Hier gibt es die unterschiedlichsten Hobbypolitiker, Leute die diese Ebenen als Sprungbrett zur großen Politik ansehen und Personen die gerne in der Öffentlichkeit bekannt werden wollen. Andere wiederum erhoffen sich von ihren politischen Aktivitäten Aufstiegschancen bei ihren Arbeitgebern. Gerne werden von diesen Politikern Versprechungen an Bürgern ausgegeben, die dann in politisch höheren Ebenen nicht haltbar sind. Oder es wird lautstark auf Stimmungen der Volksmeinung mitgeschwommen um sich entsprechend zu publizieren. Aber auch diese Hobbypolitiker üben ihren politischen Nebenjob nicht ganz umsonst aus, auch hier werden einige hundert Euro im Monat kassiert.

Es zeigt sich speziell bei der unteren politischen Schicht auf Kommunalebene, dass heute kaum noch ein Mensch etwas umsonst macht, sei es gewünschter politischer- oder beruflicher Aufstieg, oder nur die paar Euro Nebenverdienst im Monat. Die Zeiten, dass Menschen ohne materielle Interessen von einer Sache überzeugt waren, sind endgültig vorbei und deshalb fehlen dem Land wirkliche politische Größen.

Lese auch „Selbstbedienungsladen Bundestag“ mit Verlinkungen zu den unterschiedlichen Politikergehältern, und „Wie wird man Politiker“

Bei den Beamten wird die Rente seit Bismarcks Zeiten steuerfinanziert und stellt zu der übrigen arbeitenden Bevölkerung schon immer ein Ungleichgewicht da. Zu den Zeiten als der Generationenvertrag noch funktionsfähig war, vielen die Ungerechtigkeiten nicht so richtig ins Gewicht. Jedoch wenn die Rentenkasseneinzahler den Rentnerbestand nicht mehr ausreichend versorgen können, ist ein politisches Umdenken zwingend erforderlich. Es muss die Gleichstellung der Beamten und Angestellten erfolgen, indem alle rentenbezogene Steuern und Rentenkassenbeiträge zahlen. Rentenbezogene Steuerzahlungen kommt allen zu Gute, die arbeitende Bevölkerung spart die zusätzlichen Versicherungsbeiträge für Privatkassen und die Rentnergeneration erhält sichere Rentenzahlungen ohne Minijobs bis zum 80. Lebensjahr ausüben zu müssen. Verlierer sind nur die Beamten, die dann für ihre Rente etwas zahlen müssen. Aber eine Abschaffung des Beamtentums ist sowieso mehr als überflüssig, dieses existiert in keinem anderen Staat und dieses müssten unsere europafreundlichen Politiker eigentlich einsehen, wenn sie denn nur nicht selber fast alle beamtet wären. Ein weiterer politischer Verlierer wäre die Steuersenkungspartei FDP, denn sie wünscht sich so sehr amerikanische Verhältnisse mit niedrigen Steuern, keinen Sozialleistungen und Milliardenschweren privaten Versicherungsgesellschaften. Das dabei viele Menschen durch das Raster fallen, stört ihr genau so wenig wie den amerikanischen Republikanern.

Auch wenn Politiker nur in einer Legislaturperiode denken können, so sollte im eigenen Interesse die große Masse der zukünftigen Rentner nicht unbeachtet bleiben. Bei einer Zunahme der älteren Bevölkerung könnten diese für so manche Wahlüberraschung sorgen, woran heute noch kein Politiker denkt.

Schaue auch die Seite „Wissenswertes zur gesetzlichen Rente“

Für die Rettung der Verschuldung der Staaten sollen jetzt Eurobonds eingeführt werden, die von den Bürgern der seriösen und sparsamen Staaten mit höheren Abgaben und entfallenden Sozialleistungen finanziert werden sollen. Hierbei verlangen die Politiker von den Bürgern Abgaben, die eigentlich das Kapital (Industrie) von ihren hohen Gewinnen zahlen müsste. Die Gewinne, die irgendwo im Ausland lagern und von der Politik in keiner Weise greifbar sind. Von dem in Deutschland verbliebenen Kapital geht zurzeit durch die Börseneinbrüche zwar etwas verloren, aber wenn Menschen die Hunderte von Millionen oder Milliarden besitzen ein paar Millionen verlieren, tut dieses keinem weh. Die Politiker, die alles für das Kapital machen, haben jedoch keine Chancen auch nur einen Cent für die Haushaltssanierung von dem Kapital zu bekommen. Also ist es das gesamte Volk, dass für die Fehler der Politik aufkommen muss.

Die Einführung des Euros, ohne wirtschaftliche Angleichung der Staaten, ist als Fehler zu bezeichnen. Es bedarf eines europäischen Kontrollorgans und keines Richtlinienerstellendes Parlament, an deren Umsetzung der Ideen nur die deutschen Politiker Interesse zeigen. Was können denn jetzt die Politiker in der Eurokrise überhaupt noch bewirken. Bei der Einführung von Eurobonds erhalten die Banken ihr Geld in langsamen Schritten nicht zurück. Bei der Aufgabe des Euros und die Rückführung zu Landeswährungen erhalten die Banken sofort ihr geliehenes Geld nicht mehr zurück. Das Volk muss in beiden Fällen zahlen, nur hier ist abzuwägen was der richtige Schritt ist. Aber die Politik wird hier so verfahren wie es sich das Kapital und die Unternehmen wünschen, in welcher zukünftigen Währungsart die größten Gewinne zu erwarten sind. Die im Ausland angelegten Gewinne sind bestimmt nicht in der Eurowährung. Oder?

In Europa wollte man mit der Einführung einer gemeinsamen Währung die Wirtschaft stützen, mit dem Abbau von Handelsschranken und Geldschwankungen. Auch sollte eine Gleichheit der Staaten geschaffen werden mit einhergehenden Wohlstand der unterschiedlichen Völker. Ebenso sollten innereuropäische Bürgerkriege zukünftig ausgeschlossen sein. Doch so unterschiedlich die Völker, so auch ihre Regierungen. Die Banken der kapitalstarken Staaten verliehen an die aufstrebenden Staaten uneingeschränkt Geld mit der Absicherung ihrer Staaten. Dieses geschah bis zur Zahlungsunfähigkeit der finanzschwachen Staaten.

Jetzt stellt sich den Politikern die Frage, welche Wege einzuschlagen sind. Politiker streiten über Eurobonds oder anderen Finanzhilfen. Jahrelang leisten sich die europäischen Staaten ein europäisches Parlament mit hochbezahlten politischen Mitarbeitern, entsandten Politikern und Beamten. Keiner war in der Lage im Vorfeld die Probleme zu erkennen um rechtzeitig gegenzusteuern. Sie bekamen ihren Kopf nicht aus ihren eigenen Richtlinienbergen heraus, Erstickung im unbedeutenden Vorschriftenwust. Die Politiker arbeiten nach den Wünschen des Kapitals und werden auch in der Krise so handeln. Alle europäischen Staaten sehen erst mal ihre eigene Wirtschaft, so sehen finanzschwache Länder Eurobonds positiv und finanzstarke negativ. Für den europäischen Gedanken, den Politiker immer so gerne anführen, sind Eurobonds die Ideallösung. Doch dieses bedarf einer gewissen Gleichheit aller Staaten und diese ist bei weitem noch nicht erreicht. Für den jetzigen Zustand Europas bedeutet dieses, dass jedes Land über seine Verhältnisse leben kann und der Seriöse für den Unseriösen zahlen muss. Die nächste Frage ist, wer soll die Haushaltspolitik der Staaten überwachen? Die Europapolitiker können nur Richtlinien entwerfen, wobei nur die deutschen Politiker meinen dieses sofort in Länderrecht umsetzen zu müssen. Des Weiteren kommt die Frage auf, wie sollen denn die Schulden nicht zahlender Staaten eingetrieben werden? Dazu gibt es bei den Politikern noch gar keine Vorstellungen. Es kann im Prinzip nur jedes Land für sich selber sehen die Finanzprobleme zu lösen, sonst drohen irgendwann in Europa Finanzkriege die ausschließlich wirtschaftlichen Gründen unterliegen, jedoch dann von den Politikern anders deklariert werden.

Es ist anzumerken, dass von Natur aus jeder Mensch zuerst an sich selber denkt. Das gilt für das Volk sowie den Politikern. Auch wenn Politiker, bedingt der unterschiedlichen Länderverfassungen, vorgeben müssen alles Gute „im Namen des Volkes“ zu machen, so ist er nebenbei nur ein Mensch und denkt auch immer zuerst an sich selbst.

Mancher Arbeitgeber macht sich also Gedanken, wie er dieses entgegen steuern kann. Er bildet Arbeitsgruppen aus hoch bezahlten Führungskräften, Betriebsräten sowie Psychologen und Medizinern. Diese Arbeitsgruppen sollen Konzepte entwickeln, wie der genetisch bedingte Alterungsprozess bis in das politisch gewollte höhere Renteneintrittsalter verzögert werden kann. Eigentlich ist dieses eine unlösbare Aufgabe, denn die Natur der Gegebenheiten lässt sich nicht mit geschriebenen Konzepten und Protokollen ändern. Vielleicht soll es für die Arbeitsgruppen auch nur eine Beschäftigungstherapie sein, weil für diese Personen keine Verwendbarkeiten innerhalb der Firmenhierarchien zu finden sind.

Zweifelsohne haben die Politiker mit ihrer geschaffenen Lebensarbeitszeitverlängerung Probleme für Arbeitnehmer und Arbeitgeber geschaffen. Es sind finanzielle Mehrbelastungen für Unternehmen und finanzielle Einbußen bei Beschäftigten. Die Unternehmen müssen alte Menschen mit hohen Ausfallzeiten und geringerer Leistungsfähigkeit länger beschäftigen und Arbeitnehmer müssen hohe Rentenabschläge akzeptieren wenn der Körper die hohen Arbeitsbelastungen bis zum Renteneintrittsalter nicht mehr mitmacht.

Welche Lösungen könnten denn diese Arbeitsgruppen theoretisch finden? Auf jedem Fall können dieses nur Lösungen sein, die dem Arbeitgeber zusätzliche Kosten bescheren und dem Arbeitnehmer finanzielle Einbußen. Denkbar wären Modelle der Schaffung künstlicher Stellen, die zwar nicht unbedingt erforderlich sind, aber keiner körperlichen und/oder geistigen Anstrengung unterliegen. Dieses kostet den Arbeitgebern die Gelder, die bei den Rentenversicherungsträgern eingespart werden. Vielleicht finden sich für solche Beschäftigungsarten zukünftig staatliche Förderprogramme, denn bei der Rente ist ja von den Politikern gespart worden. Oder die Arbeitsgruppen finden heraus, dass ältere Menschen nicht mehr soviel Geld benötigen und deshalb die künstlich geschaffenen Stellen nur noch in Teilzeit zu belegen sind und sich somit die Kosten paritätisch mit den Arbeitgebern teilen. Oder es kommen dabei nur so simple Ideen heraus, wie z. B. irgendwelchen Gesundheitssport oder Ernährungsberatung in der Freizeit auf Firmenkosten. Vielleicht auch noch Vorschläge wie Enthaltsamkeit beim rauchen und Alkohol trinken. Je nachdem was für ein Armutszeugnis die Arbeitsgruppen sich ausstellen wollen.

So wie die Politiker einzuschätzen sind, werden zukünftig steuersubventionierte Förderprogramme für Firmen die ältere Arbeitnehmer beschäftigen ins Leben gerufen, damit Anreize der Beschäftigung von Älteren überhaupt bestehen. Nur wo liegt dann noch der politische Sinn einer Lebensarbeitszeitverlängerung? Aber wahrscheinlich subventionieren Politiker lieber Firmen als Rentner, denn die Arbeitgeberlobby ist innerhalb der Politik wesentlich höher eingestuft.

Mit der Aufteilung Deutschlands in Besatzungszonen der Siegermächte wurde der Ostsektor dem kommunistischen System der Sowjetunion zugesprochen. Dieses kommunistische System hatte jedoch wenig mit der Lehre nach Marx und Engels zu tun und war eine bolschewistische Diktatur, in der nur die Politbüro Mitglieder die Macht ausübten. Dieses System wurde dem Ostsektor und späteren DDR praktisch zur Übernahme aufgezwungen. Ostdeutsche Politiker durchliefen Moskauer Schulen um das System zu erlernen. Dabei merkten sie schnell, dass ein kommunistischer Politiker auf der Sonnenseite des Lebens steht und alle nur erdenklichen Vorzüge genießt, die er dem Volk vorenthält.

Das Problem das die DDR hatte war, dass die kommunistische Wirtschaft nicht funktionierte. Eine zentral gesteuerte Planwirtschaft, angeführt von unfähigen Politikern die nur ihr eigenes Wohl sahen. Dazu kam die Ausbeutung durch die Sowjetunion für ihre Wahnsinnsrüstung. Im kapitalistischen System Westdeutschlands wurden zwar so nach und nach immer mehr Millionäre geschaffen, jedoch auch dem gemeinen Volk ging es wirtschaftlich besser als den Bürgern der DDR. Nur das Bild des westlichen Wohlstands, dass in der DDR Bevölkerung vorherrschte, war etwas verdreht.

Das viele Bürger der DDR das Land verlassen wollten, waren in erster Linie wirtschaftliche Gründe und weniger freiheitsbezogen. Für die Masse der Menschen zählen nur die wirtschaftlichen Verhältnisse. Wenn der Mensch alles hat, dann ist er auch in einer Diktatur glücklich, dieses lehrt die Geschichte. Die Nationalsozialisten gaben in den 30er Jahren der Bevölkerung Arbeit und wachsenden Wohlstand und keiner fragte nach den Zielen dieser Partei. Sie lebten glücklich in einer Diktatur mit einem verheerenden Ende.

Die Massenflucht aus der DDR mit Waffengewalt zu verhindern, war der schlechteste Weg den die DDR Politiker gehen konnten. Ein Volk den es wirtschaftlich nicht gut geht, sehnt sich nach Freiheit und ein besseres Leben. Wenn es die DDR Führung geschafft hätte ein funktionierendes Wirtschaftssystem aufzubauen, indem die Wünsche der Bevölkerung erfüllt gewesen wären, dann bedurfte es keinen Freiheitsentzug und fast jeder wäre gerne nach seinem Land zurückgekehrt.

Das kapitalistische System verbirgt allerdings ebenfalls Gefahren, weil es viele Ungerechtigkeiten enthält. Es schafft immer mehr Millionäre und Milliardäre und die finanzielle Schiene zwischen der arbeitenden und kapitalträchtigen Bevölkerung driftet immer weiter auseinander. Hier verbirgt sich ein noch ruhender Zündstoff, der irgendwann explodieren kann. Die dann entstehenden Unruhen beinhalten alleinig wirtschaftliche Interessen und werden vielleicht auch als freiheitsbezogen bezeichnet.

Wenn das amerikanische Volk nicht erkennt, was für Personen sich auf dem republikanischen Präsidentschaftskanditatenkarussel tummeln, dann ist dieses nicht mehr zu helfen.

Lese dazu auch den Artikel vom 22. November 2010 „Gesundheitsreform“

Doch unpopuläre Maßnahmen treffen keine in Regierungsverantwortung stehenden Politiker gerne, denn nach dem vierjährigen Legislaturperiodenprinzip wollen sie wieder gewählt werden. Die Abschaffung des teuren staatlichen Fernsehens wäre ein weitere Punkt der für die Altersabsicherung herangezogen werden könnte. Es braucht keine Institution zu bestehen, die als Stellenbeschaffer für ehemalige Politiker dient. Wenn die Politik gut ist, wird diese auch im privaten Fernsehen entsprechend gewürdigt und schlechte Politik merkt der Bürger auch ohne Beeinflussung. Bei einer Aufrechterhaltung der Zwangsgebühren, die sowieso fast jeder zahlt, könnte ein Teil der Rentenzahlungen aufgefangen werden und die Abgaben merkt keiner. Auch der Solidaritätszuschlag könnte für Rentenzahlungen herangezogen werden, denn die Infrastrukturangleichung ist geschafft. Hier gibt es noch etliche Möglichkeiten Steuereinnahmen umzuschichten und damit demografische Probleme zu lösen. Nur die Politiker müssten dieses mal anpacken, anstatt stetig zu jammern die Bevölkerung in Deutschland wird zu alt.

Aber auch im Vorfeld des Renteneintritts könnte bei so manchen teuren akademischen Stelleninhaber ein paar EURO eingespart werden. Hier werden vornehmlich im öffentlichen Dienst ehemalige Führungskräfte auf hochbezahlte Abschiebepositionen gestellt, weil es für sie keine Verwendung mehr gibt. Jüngere und technisch versierte Leute übernehmen ihre Positionen und häufig für eine geringere Bezahlung. Wenn diese hochbezahlten Abschiebepositionen mit entsprechenden Abschlägen belegt würden, dann täte dieses bei den hohen Gehältern dieser Leute keinem Weh und die eingesparten Gelder stehen für soziale Leistungen zur Verfügung.

Wenn einige Politiker mal den Mut hätten diesen Staat richtig zu durchleuchten und alle Fehlausgaben der richtigen und nützlichen Anwendung zuzuführen, wäre der demografische Wandel kein Problem und kein Dachdecker brauchte in Zukunft noch mit 70 Jahren auf ein Dach klettern.

Durch die Verflechtung der globalen Weltwirtschaft ist der Kapitalmarkt besonders sensibel. Leben Staaten weit über ihre Verhältnisse, werden die einigermaßen vernünftig wirtschaftenden Staaten in die Krise hineingezogen. Um die globale Gesamtwirtschaft zu stützen zahlen Staaten in Fonds um Rezessionen künstlich entgegenzuwirken. Diese Zahlungen sind jedoch ebenfalls mit Krediten gestützt und können somit als Schuldenumverteilung angesehen werden.

In der europäischen Gemeinschaft herrschen unterschiedliche finanzielle Kräfte, von einer Gleichheit aller Staaten ist der europäische Gedanke noch weit entfernt. Die verantwortlichen Politiker der unterschiedlichen Länder möchten verständlicher Weise ihren Bürgern die Heranführung an die alten europäischen Industriestaaten bieten. Nur sie überschätzten ihre zur Verfügung stehenden Möglichkeiten. Es passt z. B. bei den Ländern Spanien und Italien nicht zusammen, dass diese hoch verschuldet sind, jedoch sich die teuersten Fußballprofis Europas leisten. Hier ist die Schiene Staat, Kapital, Bevölkerung total aus dem Ruder gelaufen.

Die spielende Rolle der massenhaften und teuren Europaabgeordneten wird in Krisenzeiten immer unklarer. Mit Problemlösungen Europas kommt diese Politikerart nicht zurecht und ist restlos überfordert. Leisten sich die europäischen Staaten überbezahlte Abgeordnete nur zum formulieren unverständlicher Richtlinien, oder gibt es in den Ländern eventuell zu wenig hochbezahlte Politikpöstchen?

In der Zeit der Schuldenkrisen kommt auf die verantwortlichen, führenden Politiker eine besondere Verantwortung zu. Hier ist nur zu hoffen, dass sie sich die richtigen kompetenten Fachleute als Beraterstab zulegen, denn den Politikern fehlt die nötige Kompetenz. Alle Entscheidungen im Staat müssen die parteiführenden Politiker in Regierungsverantwortung treffen, denn alle parlamentarischen Abstimmungen unterliegen anschließend dem Fraktionszwang. Dieses ist das System der meisten demokratischen Staaten, im Prinzip eine demokratische Diktatur. Den eigentlichen demokratischen Gedanken leben nur die Staaten, die Volksabstimmungen durchführen lassen.

Wie Sinnvoll und für das Volk verständlich die Entscheidungen der Politiker waren, entscheiden frühestens die nächsten Wahlen.

Mit der Erstattung von Geldbeträgen, auch wenn diese noch so gering sind, ist es im deutschen Beamtenstaat nie leicht. Weil der Aufwand im Verhältnis zum Betrag viel zu groß ist, wird im Allgemeinen auf Erstattungen verzichtet. So werden bei geringen Beträgen selbst Arbeitsmittel mit privaten Geld bezahlt, weil hier eine Rückerstattung durch den Arbeitgeber mit großen Aufwand zu betreiben ist. Es sind Formulare auszufüllen, mehrere Unterschriften einzuholen, der Betrag bei der Firmenkasse abzuholen, sodass z. B. für die Erstattung eines Euros ein halber Arbeitstag nur diese Beschäftigung findet. Doch hier müsste eigentlich der Arbeitgeber das Verhältnis von 4 Stunden Gehalt und 1 Euro Erstattung erkennen, doch der Vorschriftenwust blockiert auch bei Arbeitgebern das Denken.

Aber der Staat fördert auch gegen sich selber unverständliche Gesetze bezüglich Einnahmen. Ein schönes Beispiel ist das Parkvergehen, hier wird eine Einnahme von 5 EURO erzielt. Doch wie sieht die Ausgabenseite aus? Es werden zur Feststellung dieses Deliktes zwei Politessen benötigt, dann erfolgt die Halterfeststellung und die Formulierung des Anschreibens, wofür weitere Verwaltungsangestellte benötigt werden. Dem Anschreiben werden mehrere Seiten Belehrungstexte beigefügt und mit dem entsprechenden Porto versehen. Jetzt kann jeder überlegen, wie viel Staatseinnahmen hier verbleiben.

Ein weiteres Übel ist das deutsche Beamtentum. Warum zahlen Beamte nicht in die gesetzlichen Rentenkassen ein? Dieses Prinzip gibt es in keinem anderen europäischen Land. In einem extrem „europafreundlichen Land„ sollten die deutschen Politiker mal darüber nachdenken. Aber der Staat profitiert auch von dem Beamtentum, doch ist dieses ebenfalls nur kurzsichtig. Die öffentlichen Arbeitgeber sparen bei den Beamten den Arbeitgeberanteil zur Rentenversicherung ein und somit ist es auf den ersten Blick eine Hauhaltsentlastung, doch nur auf den ersten Blick. In Ruhestand lebende Beamte kosten dem Steuerzahler immense Summen, die dann die Allgemeinheit aufbringen darf. Auch bei den Beamten erfolgt der demographische Wandel und die zu zahlenden Altersruhebezüge werden den Steuerzahler immer mehr belasten. Um hier einzusparen müsste die Lebensarbeitszeit für Beamte auf 100 Jahre gesetzt werden, was jedoch utopisch ist. Jedoch halten Politiker gerne an dem deutschen Beamtentum fest, denn ein nicht zu unterschätzender Teil der Volksvertreter ist quer durch alle Parteien selbst beamtet. Das bedeutet, dass der betreffende Politiker einmal Ruhegeldzahlungen aus seiner Abgeordnetenzeit (ab zwei Legislaturperioden) erhält und zusätzliche Pensionen entsprechend seiner Beamtenlaufbahn. Diese Person lebt während seiner aktiven Zeit und in seinem Ruhestand nur von Steuergelder und hat selber nie einen Cent in die gesetzliche Rentenversicherung eingezahlt. Sollte in einer stillen Stunde bei einem Politiker mal ein bisschen Gerechtigkeitssinn aufkommen, sollte dieser mal darüber nachdenken.

In den USA sind zurzeit wahre Steuerschlachten zwischen den beiden großen Parteien im Gang. Das reichste Land der Welt mit den meisten Schulden ringt um ein bisschen Solidarität. Die Demokraten möchten etwas mehr Gerechtigkeit in einem Land was sich selbst als Vorbild der Demokratie sieht. Die Republikaner möchten die Superreichen immer weiter entlasten und wünschen sich immer noch die Zeiten vor dem Bürgerkrieg zurück. Ein Land das mit Milliardären und Billionären übervölkert ist, steht kurz vor der Staatspleite, weil republikanische Politiker einen sich für etwas mehr Gerechtigkeit einsetzenden Präsidenten endlich stürzen sehen wollen.

Männer im Westen arbeiten am Längsten

Berlin (RPO). Die Deutschen treten immer später in den Ruhestand: Im Schnitt gingen sie im vergangenen Jahr mit 63,5 Jahren in Rente und damit so spät wie seit dem Beginn der gesamtdeutschen Statistik im Jahr 1993 nicht. Das geht aus am Mittwoch veröffentlichten Zahlen der Deutschen Rentenversicherung Bund hervor.

Deren Sprecher sagte, dass die Reformen der vergangenen Jahre Wirkung zeigten und das tatsächliche Renteneintrittsalter steige. Die Männer gingen den Zahlen zufolge im Schnitt mit 63,8 Jahren in den Ruhestand, die Frauen mit 63,3 Jahren. 2009 hatte das Renteneintrittsalter der Männer demnach noch bei 63,5 Jahren und der Frauen noch bei 62,9 Jahren gelegen.

Dem Bericht zufolge wird in Westdeutschland länger gearbeitet: Hier seien Männer im Schnitt bis zum Alter von 63,9 Jahren und Frauen bis zum Alter von 63,6 Jahren berufstätig. In Ostdeutschland gehen die Männer demnach mit 62,9 Jahren in den Ruhestand, die Frauen mit 61,6 Jahren. Die Rentenversicherung bestätigte damit einen Bericht der “Bild”-Zeitung.

Das gesetzliche Renteneintrittsalter liegt in Deutschland derzeit bei 65 Jahren. Die Altersgrenze, ab der die Rente ohne Abschläge gezahlt wird, soll vom kommenden Jahr an jedoch schrittweise auf 67 Jahre angehoben werden.

Die Industriegewerkschaft Bauen-Agrar-Umwelt (IG BAU) verwahrte sich gegen den Eindruck, dass ein späteres Rentenalter für eine längere Berufstätigkeit stehe. “Was die Menschen vor dem Rentenbeginn gemacht haben, spiegeln diese Zahlen nicht”, erklärte IG BAU-Chef Klaus Wiesehügel.

Vielmehr steige die Zahl der älteren Arbeitslosen, die auf Hartz IV angewiesen seien. Vor allem körperlich schwer arbeitende Berufstätige wie Bauarbeiter seien die Verlierer der Rente mit 67. Viele müssen aus Gesundheitsgründen schon weit vor dem 65. Lebensjahr aus dem Erwerbsleben ausscheiden und hohe Abschläge ihrer Altersbezüge in Kauf nehmen.

Der Linksparteivorsitzende Klaus Ernst forderte, die Rahmenbedingungen für Ältere am Arbeitsmarkt zu verbessern. “Nur so kann verhindert werden, dass nachfolgende Generationen in die Altersarmut laufen”, erklärte er in Berlin.

Quelle RP-Online

Die Abgeordneten Politiker, die diese Gesetze beschließen, bekommen bereits nach 8 Jahren MDB 1.700 EURO parlamentarische Mindestrente. Für diesen Rentenanspruch und ca. 12.000 EURO Monatsgehalt haben sie als Pflichtaufgabe parlamentarische Stimmen nach Vorgaben der Partei- und Fraktionschefs bei Bedarf abzugeben. Alle weiteren Tätigkeiten entsprechen der Persönlichkeit des einzelnen Abgeordneten, ob er die Selbstdarstellung bevorzugt oder lieber im Verborgenen außerhalb der Politik weitere gut dotierte Pöstchen in diversen Positionen ausübt. Äußerungen von Abgeordneten haben sowieso nur ein tragfähiges Gewicht, wenn diese mit Parteiführungen abgestimmt sind, ansonsten ist es nur ein Versuch von publikumswirksamen Sprechblasen. Das schwierigste für einen Politiker ist der Weg in den Bundes- oder Landtag, hierzu bedarf es viele hohle Worte und wohlgesonnene Ziehväter.

Lese auch den Artikel Rente, vom 19. November 2010

Als vor fast 10 Jahren die europäischen Politiker ihren Industrien, Banken und millionenschweren Aktionären den EURO schenkten, da jubelten alle Kapitalisten (außer die mit zuviel Schwarzgeld). Freies Handeln ohne Barrieren und Geldschwankungen. Der Bürger hatte nicht viel von dem EURO, im Gegenteil, fast alles wurde teurer. So lange die Banken noch Gewinne mit kalkulierbaren Risiken witterten, verteilten sie immer noch Kredite an eigentlich schon nicht mehr kreditwürdigen Ländern. Die Banken wissen genau, bis zu welchen Punkt ihre vermeintlichen Risiken noch von dem Steuerzahler abgedeckt sind. Doch in der jetzigen Finanzkrise können die Risiken der Banken nicht mehr alleine durch den Steuerzahler abgedeckt werden und bei allen weiteren Krediten an finanziell tote Länder gehen die Risiken zum Teil an die Banken und deren Anteilseigner. Die Politiker würden gerne alle Risiken den Banken abnehmen und dem Steuerzahler alle Verluste aufbürden, doch dabei ist die Politikerangst das dieses sich zu negativ bei Wahlen auswirken könnte und ihre schönen Pöstchen verloren gehen. Dann gibt es auch noch den Unterschied zwischen staatlichen und privaten Banken. Für die Verluste staatlicher Banken haftet sowieso der Bürger mit Steuern und Abgaben, eingeschlossen den millionenschweren Abfindungen für evtl. fehlerhaft handelnden Vorständen. Private Banken werden den Ländern ohne Bonität nur Kredite mit staatlicher Absicherung, also von dem Steuerzahler, gewähren. Dazu sind die Vorstände ihren millionenschweren Aktionären gegenüber verpflichtet, dafür bekommen sie schließlich ihren mehrfachen Millionenbetrag als Jahresgehalt. Industrie und Banken, die an dem EURO am meisten verdienten, wollen jetzt am wenigsten für dessen Weiterbestand tun. Für das Kapital zählen nur Gewinne und für Verluste soll die große Allgemeinheit aufkommen.

Für den Normalbürger wäre es besser gewesen, wenn der politisch gewollte EURO nie eingeführt wäre. Doch wie wird es aussehen, wenn nach 10 Jahren EURO wieder Landeswährungen eingeführt werden? Das Kapital möchte auch hier wieder profitieren und Gewinne einfahren, dass ist außer Zweifel. Wird dann für den Bürger wieder eine ähnliche Preissteigerung wie beim EURO eintreten? Das sich die Preise klammheimlich verdoppeln? Ob mit oder ohne EURO, die Zeche der jetzigen Finanzkrisen zahlt sowieso der Bürger, dafür sorgen schon die Politiker in Absprache mit dem Kapital.

Was haben eigentlich die hochbezahlten, mit Vergünstigungen überschütteten  Europapolitiker bei der Aufnahme der Länder zur Eurowährung gemacht? Haben sie alles blind geglaubt was ihre Länderpolitikerkollegen so erzählt haben? Kam mal kein Europapolitiker auf den Gedanken vor Ort die finanziellen Situationen zu prüfen? Sind Europapolitiker nicht dazu in der Lage wichtige Aufgaben zu bewältigen? Können Europapolitiker wirklich nur irrsinnige Richtlinien entwerfen und damit die Bürger in den Ländern gängeln? Anscheinend ist dieses so, denn die wirklichen Probleme wie eine geordnete europäische Finanzpolitik oder auch Atompolitik bekommt diese außerordentliche Politikerart nicht geregelt.

Bei den Ländern in Europa ist es wie im privaten Leben. Wenn sich befreundete Personen gegenseitig besuchen und die Besuchenden bei dem Gastgeber essen und trinken bis zum umfallen. Bei dem Gegenbesuch stellt der dann Gastgeber den Besuchenden kaum etwas zur Verfügung und die Besuchenden sind genügsam und mit allem zufrieden. Genau nach diesem Prinzip treiben es die Länder in Europa untereinander. Einige Länder leben ständig über ihre Verhätnisse, geben ihren Bürgern Wahlgeschenke die sie gar nicht finanzieren können. Andere Länder unternehmen wenigstens den Versuch einer ordentlichen Haushaltspolitik, auch wenn es meistens nur bei dem Versuch bleibt, bürden ihren Bürgern hohe Abgabelasten auf und schränken soziale Leistungen ein. Die in Anführungszeichen „sparsamen Länder“ müssen auf Kosten ihrer Bürger die über ihre Verhältnisse lebenden Länder finanziell unterstützen. Wieder im Vergleich zu dem privaten Leben: Der nur nehmende Mensch sagt „was kann ich denn dazu, dass die anderen so wenig essen und trinken können“. Genau diesen Eindruck vermitteln die jetzt hoch verschuldeten Länder. Unter dem Euro Rettungsschirm lebten sie weit über ihre Verhätnisse, im genauen Wissen der Hilfe durch die etwas besser wirtschaftenden Länder.

Die einzigste Möglichkeit Steuergerechtigkeit zu schaffen, ist eine grundlegende Steuerreform. Das deutsche Steuersystem ist so kompliziert, dass hier die Verfasser (Politiker), bis auf einige Experten, nicht mehr durchblicken. Das System ist so aufgebaut, dass der Staat erst mal zu viel Steuern abnimmt und der Bürger seine zuviel gezahlten Steuern über diverse Abschreibungssysteme zurück erstattet bekommen kann. Hier bleiben gewieften Steuerexperten unendliche Möglichkeiten die Finanzbehörden auszutricksen oder Bilanzen schön zurechnen. Es muss endlich ein Steuersystem geschaffen werden, welches aus geringen Beiträgen besteht und keine Abschreibungen mehr zulässt. Dieses bedeutet im Umkehrschluss, dass auch staatliche Subventionen ausbleiben. Doch hier geht es den Politikern an die Substanz, sie verlieren ein Instrument des Lenkens. Gerne subventionieren Politiker mit Steuergeschenken potentielle Wähler, indem es bestimmte steuerliche Vergünstigungen für ausgewählte Personengruppen gibt. Auch können marode Industriezweige zur Wiederbelebung verholfen werden, z. B. durch die damalige staatliche Eigenheimzulage. Oder zukünftig steuerliche Abschreibungen für Solar- und Windanlagen. Auch wird Kunst und Kultur gerne mit steuerlichen Erleichterungen gefördert. Hier wären noch etliche Beispiele anzuführen, wofür der Staat gerne steuerliche Einnahmen verwendet.

Aus diesen Gründen wird die Politik nie ein einfaches Steuersystem einführen, eher wird es noch komplizierter damit der Bürger das System nie zu verstehen lernt. Dann hoffen die Politiker, dass immer mehr Bürger aufgrund der Kompliziertheit des Systems auf Rückforderungen verzichten, oder sich keinen teuren Steuerberater leisten können. Fast schon makaber ist, dass Rentner bis ins hohe Alter, praktisch noch auf dem Sterbebett eine Steuererklärung abgeben müssen.

Vielleicht sollten die Parteien aber auch mal damit anfangen auf teure Wahlwerbung, die sowieso nur aus hohlen Sprüchen besteht, zu verzichten. Die Kopfplakatierung entlang den Straßen stößt eher ab, als Lust auf Wahl zu erzeugen. Nach dem Fraktionsprinzip ist es sowieso egal welcher parteiabhängige Abgeordnete im Plenarsaal  seine Stimme abgibt, er hat fraktionsgerecht zu stimmen. Theoretisch könnten auch Parteianhänger in Fraktionsstärke auf 400 Eurobasis zum abstimmen angeheuert werden, anstatt hochbezahlte Abgeordnete. Doch so etwas lässt die Verfassung nicht zu und außerdem möchte jede Partei möglichst viele hochbezahlte Pöstchen besitzen.

Verzicht auf vollkommen überflüssige Wahlwerbung der Parteien, dieses wäre mal ein kleines Zeichen zum sparen. Es ist auch nicht verständlich, welche Bevölkerungsschichten mit der Werbung angesprochen werden sollen? Nach der Aufmachung der Werbung können es nur die Schichten sein, die von der Politik ahnungslos sind. Wer versucht die Politik zu verstehen und selber keine Ambitionen auf politische Pöstchen hat, der verzichtet bei diesen Politikern auf den Gang zur Wahlurne. Obwohl ein Wahlverzicht nicht die richtige Lösung sein kann, doch genau so sehr fehlen auch die wirklichen Alternativen in der politischen Welt. Heutige Politiker sind das Abbild der Generation, sie denken nur an sich selber müssen aber beruflich vorgeben sich für das Volk einzusetzen.

Politiker schaffen meistens ihren Aufstieg zum Land- oder Bundestag über die kleinen Ortsgruppenvereinen und Bezirksvertretungen der Kommunen. Hier werden wohlgesonnene „Ziehväter“ und auch eine gewisse Redegewandtheit des Politikzöglings erwartet. Es ist egal was erzählt wird, es können auch Lügen sein, nur es muss in die Zeit passen und den Bürger erreichen. Dazu kommen evtl. kleine vermeintliche Hilfen, die der Bürger subjektiv als gut empfindet. Auch der Gewerkschaftsapparat kann als Sprungbrett zur Politik genutzt werden. Auch hier ist Redegewandtheit gefragt und natürlich die „Sprungbretthelfer“. Siehe hierzu „Wie wird man Politiker“.

Jedoch ist der Sprung in den Landes- oder Bundestag erst mal geschafft und bestehen keine Ambitionen zu höheren politischen Positionen, braucht der Abgeordnete dafür nur im Sinne der Fraktion sich an den parlamentarischen Abstimmungen beteiligen. Dafür bekommt er dann 12.000 Euro im Monat und wenn er nach acht Jahren keine Lust mehr hat fraktionsgerecht seine Stimme abzugeben, bekommt er die parlamentarische Mindestrente von ca. 1.700 Euro. Dieses ist mehr als die Politiker dem Normalbürger nach 50 Arbeitsjahren an Rente zugestehen. Wenn ein Abgeordneter immer das macht was seine Politikbosse erwarten, hat er einen spitzenentlohnten Arbeitsplatz ohne eine Leistung dafür zu erbringen. Ja, dieses ist auch Demokratie.

Politikergehälter sind hier einsehbar!

Dieses bekommen Abgeordnete für ihre Leistungen!

Dieses bekommen Europa-Abgeordnete für ihre Richtlinien-Ideen!

Hier sind Bürgermeister nach der Beamtenbesoldung in NRW eingruppiert

Dieses bekommen Kommunalpolitiker nach der Beamtenbesoldung!

Jedoch wird von der Politik suggeriert, dass die Steuergeschenke allen Einkommensschichten entsprechen und das besonders die unteren Einkommensgruppen profitieren. Doch wie sieht dieses aus? Es ist hier das gleiche Prinzip wie bei den prozentualen Gehaltserhöhungen, wer sowieso schon viel verdient bekommt immer mehr. Ebenso ist es bei Steuersenkungen, wer hier viel Einkommen besitzt bekommt einen höheren Nachlass als der sowieso schon mit einen kleinen Einkommen lebende Bürger. Der deutsche Bürger, der so eben über dem Sozialfall eingegliedert ist, ist dem deutschen Politiker das liebste Kind. Er bekommt von dem Staat keine Steuergeschenke und von den Gewerkschaften kaum Lohnzuwächse. Er wird von der Politik und den Gewerkschaften ignoriert, darf aber alle von dem Staat ihm aufgebürdeten Abgabenerhöhungen leisten und mit Beiträgen Gewerkschaftsbonzen hohe Gehälter sichern.

Die Politiker im Staat haben soviel ungereimtes verzapft, wo es angebracht wäre neu anzupassen. Da wäre die Rente mit 67 wobei das Renteneintrittsalter in Zukunft noch weiter nach oben gesetzt werden soll. Dieses ist nur eine versteckte Rentenkürzung, denn außer für vereinzelte Berufsgruppen ist ein so langes arbeiten nicht möglich. Durch die Umstellung von brutto auf nettobezogene Rentenzahlungen ist die Spanne von dem erhaltenen Nettolohn und beziehender Renteneinkünfte schon in das unerträgliche gefallen. Wenn dann eine vorgezogene Rente mit 63 eingegangen werden muss, dann liegt der Rentner knapp über dem Sozialhilfeniveau. Somit ist er wieder dem Politiker liebstes Kind, bekommt keine Sozialhilfe und darf alle ausgedachten politischen Abgaben bezahlen.

Nicht nur das in Deutschland ein aufgeblähter Politikapparat besteht, der vom Steuerzahler bezahlt werden muss, so leistet sich der Staat noch etliche Europapolitiker, die in der Regel nur unsinnige EG-Richtlinien erlassen. Die deutschen Politiker fühlen sich berufen, diese oft zweifelhaften Richtlinien in deutsches Recht umzusetzen. Hier wäre eine Anpassung dringend nötig, dass nur noch EG-Richtlinien in deutsches Recht umzusetzen sind die wenigstens einen geringen Wert für Deutschland enthalten.

Die Oppositionsparteien möchten keine Steuergeschenke vergeben, aber sparen wollen die auch nicht. Diese möchten alles in die Bildung und Integration investieren. Es ist im Prinzip als richtig anzusehen, dass jeder die gleichen Chancen bekommen soll, nur die Menschen sind unterschiedlich und jeder denkt nur an sich selber. Dieses ist auch oder gerade bei jungen Menschen so. Schon Marx und Engels wollten die Gleichheit aller und sind daran kläglich gescheitert und der Kommunismus war ein todgeborenes Kind. Die Investition in die Bildung darf keines Falls so ausufern, dass Studiengänge bis zum 30ten Lebensjahr und länger dauern. Es muss schon früh abzusehen sein, ob Anwärter die Leistungen erbringen können die den späteren beruflichen Werdegang erfordern. Was soll ein nicht abgeschlossenes Studium und anschließende Ausbildung in einem Beruf bringen? Mit zu langen Ausbildungszeiten bricht das Rentensystem in dieser Form zusammen, denn es ist für mindestens 45 Beschäftigungsjahre ausgelegt. Oder die Politiker finanzieren die Renten aus Steuereinnahmen anstatt Steuereinnahmen sinnlos zu verschleudern, dass wäre mal ein positives Signal welches aber von Politikern nicht erwartet werden kann, denn sie selber besitzen eine fürstliche aus Steuergeldern finanzierte Altersabsicherung.

Die grünen Politiker machen sich Sorgen, was denn aus ihrer Partei werden soll nach dem Atomausstieg, ihre parteiliche Berechtigung geht verloren. Der derzeitige politische Höhenflug dieser Partei wird nicht Dauerhaft bleiben. Ihre eigentliche Klientel sind Lehrer, Professoren, Studenten, Umweltfreaks und ein paar Gleichstellungsvernatiker. Bei diesen Personengruppen ist eine sozialpolitische Einstellung nicht unbedingt erforderlich. Studenten benötigen Sozialpolitik nur während ihrer Ausbildungszeit, da möchten sie natürlich fast alles umsonst. Professoren und Lehrer gehören zu den Besserverdienenden, bei denen Sozialpolitik nicht unbedingt gefragt ist. Wo gehören die Grünen jetzt hin? Wollen sie die FDP ablösen? Ein großer Teil ihrer Wähler passt nach den Einkommensschichten in das FDP Klientel. In der Bildungspolitik schwimmen sie im Gleichklang mit der SPD. Auf der Suche nach Gemeinsamkeiten mit der CDU sind sie noch. Von einer Friedenspolitik im klassischen Sinn haben sich die Grünen schon vor Jahren verabschiedet. Sozial schwache und Rentner gehören nicht zu ihren Ideologien, ihre Ausrichtung ist eine gesamteuropäische Integration, wie immer diese auch aussehen soll. Zur Umsetzung ihrer Ideologien ist es der Partei ziemlich egal wer dieses bezahlt, Abgaben der Bürger stören ihr wenig, immer unter dem Motto: Unsere Ideen und unsere Umwelt, koste was es wolle.

Die deutschen Politiker, fast alle europafreundlich und industriegerecht eingestellt, wollten mit ihren Kollegen aus den anderen Ländern Stabilitätskriterien festlegen, was sie auf den Papier auch taten. Doch die Politiker hielten sich mal wieder nicht an die von ihnen selber aufgestellten Kriterien. Das Volk straft Politiker nur kurzfristig bei Wahlen ab, denn nach kurzer Zeit ist alles wieder vergessen. Auch fehlen politische Alternativen, denn es ist völlig egal welche politische Partei die Macht hat. Das Kapital bestimmt die Ordnung der Welt und die Politiker sind nur ihre Ausführer. Das einzigste was Politiker können, ist sich untereinander verbale Schuldzuweisungen vorhalten. Dabei machen die Politiker alle das Gleiche, nur der Weg dorthin ist unterschiedlich. Das Ziel ist immer den Normalbürger mit Abgaben höher zu belasten und Sozialleistungen abzubauen. Die Partei die gerade die politische Macht hat verschont dabei ihre vermeintliche Wählerklientel ein wenig, sodass diese geringfügig weniger mit zusätzlichen Abgaben belastet wird. Wechselt die Regierung, dann geht das mal wieder anders herum. Aber diese Unterschiede sind bei dem Normalbürger kaum merkbar und dafür braucht man keine Partei zu wählen. Der Großverdiener und Kapitalist wird von jeder Partei verschont, wenn er sein Kapital geschickt im Ausland versteckt dann bekommt er bedingt durch die politische Gesetzgebung sogar Sozialhilfe.

Jetzt bangt die Industrie um ihre Absätze und Milliardengewinne, weil die Politiker der südeuropäischen Staaten sich um ihre selbst aufgestellten Stabilitätskriterien einen Dreck scheren. Um von ihren Völkern gewählt zu werden und Macht zu bekommen, gaben sie Gelder aus die sie überhaupt nicht hatten. Das Banken und Kreditsystem ist schon erstaunlich, für vermeintliche Gewinne werden Kredite ohne ausreichende Sicherheiten gewährt. Doch die hoch verschuldeten Euroländer sollen nicht bankrott anmelden, weil die Industrie dieses so möchte. Sie fürchten Gewinnverluste, wollen aber selber nichts investieren um ihre milliardenschweren Aktionäre zu schonen. Ihre befreundeten Banken wollen ebenfalls keine Gelder bereitstellen, weil sie Verluste fürchten. Hier zeigt sich deutlich, dass die Industrie und Banken die damals den EURO unbedingt wollten, nur bei kalkulierten Gewinnen zu einer Sache stehen. Die Politiker die auf Wunsch der Industrie und Banken den EURO einführten, werden auch jetzt wieder das Kapital schonen, es bleibt ihnen auch gar nichts anderes übrig, denn das Kapital bestimmt das Handeln der Politiker. Die Politiker müssen die Abgaben beim Volk eintreiben, müssen nur gelogene Ausreden finden, aber dieses fällt keinem Politiker schwer, dass ist die Grundvoraussetzung eines jeden Politikers.

Es wird noch ein weiteres finanzielles Problem den deutschen Bürger treffen. Die Industrie wird gegen den Atomausstieg vor dem Verfassungsgericht klagen und wird wahrscheinlich Recht bekommen. Durch Fehlverhalten der Politiker beim Atomausstieg mit einhergehender katastrophaler Gesetzgebung wird dem Kapital dieses ermöglicht. Es wurden von der jetzigen Regierung Gesetze der Vorregierung kapitalgerecht rückgängig gemacht um dann aus Angst vor Wählerverlust die Gesetze in ähnlicher Form der Vorregierung wieder Gültigkeit zu verschaffen. Hier haben die Politiker das Kapital verärgert, denn als Ausführer der kapitalistischen Wünsche darf so etwas nicht geschehen. Wahrscheinlich wird sich so mancher Politiker freuen, wenn das Verfassungsgericht positiv der Industrie entscheidet. Dann werden die Aktionäre an dem Atomausstieg Milliarden verdienen, die der Normalbürger dann auch wieder bezahlen darf. Die Politiker haben sich dann wieder mit dem Kapital versöhnt und für das Volk werden irgendwelche Geschichten, die gerade in die Zeit passen, erfunden.

Wenn Politiker persönlich für ihre Fehler haften müssten, dann würde noch die hunderste Generation des Politikers zahlen.

Vordergründig für die Sparte der Provisionsverkäufer stehen der Automobil- und Versicherungsverkäufer. Der eine versucht eine Ware und der andere eine Dienstleistung für sich gewinnbringend an die Frau oder den Mann zu bringen.

Der Versicherungsverkäufer hat es in sofern etwas schwieriger, weil er nichts seh- und greifbares anbieten kann, er kann im Prinzip nur viel Gequatsche und viel Papier zum unterschreiben seinen Kunden anbieten. Weil es alleine nur über den Preis nicht allzu viel Unterschiede bei den Versicherungen gibt, muss er seine Versicherung mit viel Überzeugungsgerede, „dass diese doch die besten Leistungen erbringt“, verkaufen. Heute gibt es etliche Versicherungsangebote im Internet, wo Kunden die Verkäuferprovisionen einsparen können. Wer auf das Gerede von einem Versicherungsverkäufer verzichten kann, der sollte sich mal im Internet umsehen. Hier ist eine Beispielseite mit unterschiedlichen Versicherungsangeboten von vielen Anbietern.

Der Automobilverkäufer bietet eine beliebte Ware an und kann mit dem Vorführen blenden. Insofern hat es ein Produktverkäufer wesentlich einfacher als sein dienstleistungsanbietender Kollege. Trotzdem reden die meisten Automobilverkäufer gerne und hoffen auf unsichere, mit der Materie sich wenig auskennende Kunden die mit viel Gequatsche überzeugt werden können. Automobilverkäufer haben in der Regel einen Spielraum mit den Nachlass auf den UVP-Preis. Doch je mehr Nachlass der Verkäufer eingesteht, so verringert sich um den gleichen prozentualen Anteil seine Vermittlungsprovision. Wenn ein sogenannter Ladenhüter zum Verkauf ansteht, so wird der Verkäufer bis an die Nullprozent Provisionsgrenze gehen, denn er steht auch seinem Arbeitgeber in der Pflicht die georderten Fahrzeuge zu verkaufen. Bei einem gängigen Fahrzeugtyp, wo der Verkäufer der Überzeugung ist das dieses Auto sowieso verkauft wird, verzichtet er auf keine Prozente der Vermittlungsprovision und lässt den nicht zahlungswilligen Kunden ziehen. Wenn es um eine Inzahlungnahme eines Altwagen geht, ist dieser in den Augen des Verkäufers grundsätzlich nichts wert. Hier ist für Kunden die größte Vorsicht geboten, denn der Verkäufer ist bestrebt das Altfahrzeug mit der untersten Preisgrenze anzukaufen und bei dem Neufahrzeug dann keinen Nachlass zu gewähren. Funktioniert dieses Verkäufervorhaben, dann hat der Verkäufer seine optimalste Provision geschafft. Auch hier gilt, wer auf das Verkäufergequatsche und eine überflüssige Fahrzeugerklärung verzichten kann, der sollte sich mal im Internet umsehen, dort gibt es etliche Anbieter. Das Altfahrzeug sollte, wenn möglich, privat verkauft oder bei einem Altfahrzeugaufkäufer abgegeben werden. So sind einige tausend Euros an Verkäuferprovisionen einzusparen. Hier ist eine Beispielseite mit den bekanntesten Fahrzeuganbietern im Internet.

Jetzt helfen die deutschen Politiker Griechenland mit weiteren Milliarden und eine Rückzahlung ist mehr als zweifelhaft. Was für Auswirkungen wird dieses auf die Bürger in diesem Land haben? Es wird Steuererhöhungen geben, denn wo soll hier denn noch eingespart werden. Deutschland ist selber hoch verschuldet, die deutschen Politiker können auch nicht wirtschaften. Sie verschwenden ebenfalls Milliarden nur für ihre jeweiligen Klientelen, die ihre Macht und eigenen Wohlstand aufrecht erhalten sollen, denn sonst können sie nicht ihre Wahlen gewinnen. Der Bürger muss alles bezahlen was Politiker verzapfen, auch dieses ist Demokratie. Die zu erwartenden Steuererhöhungen, die sich wahrscheinlich in Verbrauchssteuern niederschlagen werden (Mehrwert-, Treibstoff-, Energie-, Tabak-, Grunderwerb- oder sonstige noch verfügbare Steuerarten), sind dann natürlich entsprechend zu deklarieren. Es werden wahrscheinlich fadenscheinliche Begründungen gesucht,  denn zurzeit bietet sich das neue Umweltbewusstsein bei den Bürgern an. Mit Umwelt lässt sich nach Fukushima alles erklären. Es liegt natürlich im Interesse der Politiker, dass die Milliardenhilfen für Griechenland nicht in Verbindung mit Steuererhöhungen zu sehen sind. Vor allem soll jedoch seitens der Politik dem Bürger suggeriert werden, dass die Einführung des Euros kein politischer Fehlschlag war. Die deutschen Politiker, die sich immer so freuen das sie jede irrsinnige EG-Richtlinie sofort in deutsches Recht umsetzen dürfen, müssen natürlich voll hinter einem globalen Europa stehen. Nur die Politiker bedenken nicht, oder wollen es nicht bedenken, dass innerhalb der EG-Länder enorme nationale Unterschiede bestehen. Aber das Deutschland Unsummen in die EG investieren wird, steht schon in dem Artikel vom 30.12.2010 – Neujahr und weiter……..

Weitere Artikel aus Politik „Wie wird man Politiker“ „Wie verlogen ist die Welt“ „Verlogenheit“ „Atomausstieg“ „Politik und Kapital“ „Wahlen, Krieg, Atom“ „Atompolitik“ „Zu Guttenberg, Politik, Medien, Firmen“ „Die Neujahrsrede der Kanzlerin“ „Der Bundespräsident und die Prüfung auf Verfassungsmäßigkeit von Gesetzen“ „Politiker, Bußgeld, Industrie, Sprüche“ „Gesundheitsreform“ „Rente“ „Medien“ „Parteien“ „Rauchen und die Steuer“ „Volksmeinung und Verordnungen“ „Wieder war der 3. Oktober“ „Neue Hartz 4 Diskussion“ „Unser Staat ist schön? Und natürlich Politiker!“

Arbeiten in Großraumbüros macht krank! Welt-Online 01.2009 – PDF-Datei

Arbeiten in Großraumbüros macht krank! Zeit-Online 07.2010

Weitere Artikel zu Firmen „Das lustige Büro“ „Mitarbeiterbefragung“ „Auswertung einer Mitarbeiterbefragung“ „Marketingstrategen“ „Gerechtigkeit“ „Stellenbesetzungen bei Firmen“ „Führungskräfte“ „Firmen, Ideen, Hierarchie“ „Firmenwege“ „Dummschwätzer“ „Entlohnung und Arbeit“ „Gewerkschaft“ „Umstrukturierung“ „Die Firma und ihre Führung“

Wie kann ein Aufenthaltsraum zu einem Büro umfunktioniert werden? (PDF-Dateien)

Ist-Zustand

Kann-Zustand

Zwei wichtige Gründe begleiten die Freigabe der Prostitution:

1. durch erlaubten freiwilligen käuflichen Sex können Gewalttaten vermieden, oder zumindest eingedämmt werden.
2. die Frauen des horizontalen Gewerbes können überall arbeiten, sie brauchen          keine „Beschützer“ (Zuhälter) mehr. Die Prostitution braucht nicht mehr in schäbigen Hinterhofkaschemmen heimlich und versteckt stattfinden.

Durch die Freigabe hat sich der Sexmarkt grundlegend geändert, Frauen können in Clubs arbeiten oder sich Tageszimmer mieten (auf dem Wohnungsmarkt als gewerbliche Wohnung deklariert). In Clubs arbeiten die Frauen im Regelfall auf der Basis halb / halb was bedeutet, dass die Hälfte des erhaltenen Lohnes die Frau behalten kann und die andere Hälfte an die Clubinhaber übergeht. Oft werden auch gleichzeitig dort Wohngelegenheiten angeboten, denn die Frauen sind meistens nicht ortsansässig. Es ist aber auch zu bedenken, dass die Vermieter von Clubräumlichkeiten einen stattlichen Mietzins von den Clubinhabern verlangen. So kosten gewerbliche Wohnungen, je nach Größe und Lage, zwischen 1.000 und 10.000 Euro Pacht pro Monat. Bei der Anmietung eines Tageszimmers zahlt die Frau eine Tagesmiete im voraus, im Regelfall um die 100 EURO, kann dann jedoch ihre Einnahmen alleinig verwenden. Jedoch unterliegen die Frauen auch dem deutschen Steuergesetz, sie sind verpflichtet ihre Einnahmen der zuständigen Finanzbehörde zu melden. Allerdings geschieht in diesem Gewerbe noch keine lückenlose Buchführung, sodass bestenfalls eine Pauschalbesteuerung möglich ist.

Die Kosten für Besucher eines Clubs oder Tagezimmers liegen im Durchschnitt bei 50 EURO für die halbe Stunde und 100 EURO für die Stunde. Sonderwünsche oder längere Aufenthalte sind hier Verhandlungssache. Auch ist zu bedenken, dass der Service der Frauen unterschiedlich ist und deshalb schon im Vorfeld eine Abklärung empfehlenswert ist, damit unangenehme Überraschungen möglichst erst gar nicht  aufkommen. Frauen die über einen längeren Zeitraum in dem selben Club arbeiten, sind bestrebt Stammgäste zu bekommen. Hier ist im Regelfall davon auszugehen, dass die Frau bestrebt ist den Gast wiederzusehen. Aber auch in diesem Gewerbe spielt Sympathie eine Rolle, zwischen Stammgast und Frau kann sich im laufe der Zeit durchaus ein freundschaftliches Verhältnis entwickeln. Hierbei ist zu bedenken, dass die meisten in einem Club arbeitenden Frauen dringend Geld benötigen und wenn die Chemie stimmt, dann ist der Stammgast bereit auch mal finanziell auszuhelfen. Von Clubinhabern wird jedoch nicht allzu gerne gesehen, wenn sich aus der Freundschaft heraus private Treffen entwickeln, denn hier wittert er Geldausfälle.

Prostitution in Mietwohnungen

Als Gegenstück zu Bordellen, Clubs oder Laufhäusern, die meistens in Gewerbegebieten angesiedelt sind, werden Dienstleistungen auch in privat anmutenden Wohnungen angeboten, die sich in reinen Wohngebieten befinden. Hier sind in einer Art Wohngemeinschaft meistens osteuropäische Frauen anzutreffen, die wechselweise diese Wohnungen bewohnen. Wenn die Frau ihr Handwerk versteht, kann hier tatsächlich der Eindruck entstehen mit einer Freundin zusammen zu sein. Es ist eine private Umgebung, die zu täuschenden Eindrücken verleiten lässt. Häufig wird zusätzlich noch AO angeboten, welches dann die Wirklichkeit total verwischen kann. Über das Gesundheitsrisiko muss jedoch jeder für sich selbst entscheiden.

Annoncen

In den Annoncen einschlägiger Internetseiten oder Zeitungen werden oftmals Texte verwendet, die nicht die Wirklichkeit der Frauen entsprechen. Sie werden als lustvolle und obergeile Personen dargestellt, die besonders gerne tabulosen Sex benötigen und Orgasmen im Minutentakt. Doch im Regelfall sind es ganz normale Frauen, die nicht mehr und weniger Sex benötigen als jede andere Frau auch. Die Frauen bieten Sex aus finanzieller Not oder Geldsucht an und lassen deshalb vieles über sich ergehen. Wie der Besucher dieses empfindet, kommt alleine auf die schauspielerischen Qualitäten der Frau an.

Durch die Erweiterung der EG-Grenzen ist der Konkurrenzkampf auf dem Sexmarkt riesengroß geworden. Viele osteuropäische Frauen drängen in den Markt. Somit ist hier ein Preiskampf entfacht und ziemlich Sichergestellt, dass die ortsüblichen Preise stabil bleiben. Zu beobachten ist, dass sich die Angebote erweitern. Das AO Angebot wird in letzter Zeit wesentlich häufiger angeboten, obwohl Aids immer noch ein Thema ist, Tripper und Syphilis sind ebenfalls noch vorhanden. Die Frauen und Männer gehen hier ein hohes gesundheitliches Risiko ein, was aber ein jeder für sich selber entscheiden muss. Die regelmäßigen Gesundheitsprüfungen die vor der Liberalisierung vorgeschrieben waren, sind nicht mehr erforderlich. AO-Verkehr wurde früher im allgemeinen nur bei länger bekannten Stammgästen wo die Sympathie stimmte angeboten, oder wo sogar private Kontakte bestanden. Auch hier bestand noch ein Restrisiko, aber das gibt es fast überall im Leben.

Sklaven im 21. Jahrhundert – 20MinOnline

Frauen aus EG-Ländern können ihren Arbeitsplatz frei wählen, dieses gilt auch in diesem Gewerbe. Hingegen Frauen aus nicht EG-Ländern hier mit großen Schwierigkeiten belastet sind. Haben die Frauen ein dreimonatiges Touristenvisa, dürfen sie nicht arbeiten und die Beschäftigung ist illegal. Bei einer Beschäftigung droht den Frauen die Abschiebung und dem Clubinhaber eine empfindliche Strafe, ggf. sogar die Schließung des Clubs. Um ein dauerhaftes Aufenthaltsrecht in Deutschland zu erhalten, bleibt diesen Frauen nur eine Heirat übrig. Hierbei ist es erst mal egal, ob es sich um eine ordentliche Heirat oder eine gekaufte handelt. Die gekaufte verstößt zwar gegen die guten Sitten, aber wenn es nicht auffällt besitzt diese den gleichen rechtlichen Status wie eine ordentliche Heirat. Diese Ehen werden gerne in Dänemark geschlossen, dort ist es unkompliziert und in 2 Tagen erledigt. Innerhalb der EG-Staaten sind dort geschlossene Ehen anerkennungspflichtig. Für das Kaufen einer Ehe werden von den Frauen hohe Summen verlangt, die eine Spanne von 5.000 bis 20.000 EURO oder mehr erreichen können. Diese Summen können die Frauen natürlich in den seltensten Fällen aufbringen, also sind sie erst mal verpflichtet einen Großteil ihres Verdienstes abzuführen. Diese Ehen sind eine Art Zwangszusammenhalt, wehrt sich die Frau und deckt auf, dann wird sie abgeschoben. Zahlt die Frau nicht an dem Mann, kann er keine rechtlichen Ansprüche geltend machen und ihm droht noch eine zusätzliche Strafe.

Dieses war eine kleine Zusammenfassung über die Prostitution in Deutschland.

Lese dazu auch den Artikel Was bewegt junge Frauen zur Prostitution

Rotlicht-News Artikel gibt es hier

Clubs in Deutschland

Wer mehr Informationen zu das Rotlicht-Millieu benötigt, wird hier fündig

Der Anspruch an ein Mehr zeichnet Politiker, Führungskräfte und Gewerkschaftler aus. Dieser Personenkreis kommt häufig durch schwingende Reden im Namen der Allgemeinheit zu Macht und zumindest erheblich höheren Einkommen als die Allgemeinheit. Unterschieden werden muss jedoch zwischen Führungskräften in Firmen und Politikern / Gewerkschaftlern. Führungskräfte, die irgendwann mal zu der “arbeitenden Bevölkerungsgruppe” gehörten, müssen umdenken. Hier wird Loyalität zu der Firmenführung erwartet und das “Ausbeuten” ihrer Mitarbeiter. Aber für ihre Führungsposition mit dem entsprechenden Gehalt bei geringerer Arbeitsleistung ist eine Führungskraft gerne bereit alles gewünschte der Firmenleitung auszuführen um den Leistungsdruck an seine zugeteilten Mitarbeitern zu übergeben. Politiker schwätzen immer “alles Gute für das Volk” sehen jedoch nur ihr Einkommen und ihre Macht. Dem Politiker ist es egal was er erzählt, er oder auch sie möchte nur selber für sich ein hohes Einkommen und eine genau so großzügige Altersversorgung vom Steuerzahler bekommen. Wenn viele Gesetze für den Normalbürger schlecht sind, für den Politiker sind diese immer gut, schließlich macht er auch die Gesetze für sich selber. Bei Gewerkschaftlern ist es ähnlich den Politikern, diese schwätzen noch viel mehr von Gerechtigkeit und Wohlstand der Arbeiterschaft, doch sehen immer nur sich selbst. Ein Gewerkschaftler möchte erheblich mehr Einkommen besitzen als die Klientel die er vertritt, sonst wird er kein Gewerkschaftler. Ideologien sind nur Hirngespinste, nur das Geld interessiert dem Gewerkschaftler. Würde er nicht ein relativ hohes Einkommen erhalten, würde dieser auch zur Gegenseite, dem Kapital, wechseln. Gewerkschaftler sind solidarische Kapitalisten. Warum werden schon jahrzehnte prozentuale Lohnerhöhungen und keine Sockelbeträge durchgeführt? Nur damit die besserverdienenden Führungskräfte in Firmen und die Gewerkschaftler ein immer höheres Einkommen genießen dürfen. Das arbeitende Volk ist nur zum streiken da, damit in erster Linie dieser elitäre Personenkreis immer höhere Gehälter kassiert. Noch besser haben es sich die Politiker eingerichtet, diese Personengruppe bestimmen ihre Gehälter und Altersruhebezüge selber, zusätzlich genießen sie auch noch die Immunität.

Doch was ist die Ursache der Verrohung Jugendlicher oder junger Erwachsener? Liegt es an einer mangelnden Erziehung? Oder an fehlenden Feindbildern? Es fängt schon bei Kindern an, die innerhalb einer Gruppe zu unkontrollierbaren Handlungen fähig sind und im alleinigen Zustand die liebsten Wesen sind. Viele Kinder wachsen heute im materiellen Überfluss auf, bekommen fast alles was sie sich wünschen. Wissen genau, dass sie in der Familie das „Goldschätzchen“ sind und häufig in vielen Angelegenheiten von der Familie die Unterstützung bekommen. Lehrer sind mit heranwachsenden Jugendlichen häufig überfordert, sie haben kaum gesetzliche Handhabungen im Konfliktfall einzugreifen, auch sehen sie sich oft unverständlichen Eltern ausgeliefert. Bei der Demonstrierung von Macht und Stärke fehlt das Einfühlungsvermögen die Schmerzen seines Gegenüber nachzuvollziehen, dieser wichtige Aspekt wird bei der Erziehung häufig ins Abseits gedrängt.

Der absurde Mangel an Feindbildern wird heute bei Liga- und Länderspielen beobachtet. Während auf dem Fußballrasen Profis um Millionen kicken und für sich selber nur das Geld sehen, fängt der Mob an Privatkriege auszulösen. Hier werden unterdrückte Wünsche von Machtdemonstration geweckt, die von Zerstörungswahnsinn bis Gewalttätigkeiten reichen.

Was für Grundsätze müsste die Politik schaffen, um eine Verrohung der zukünftigen Generationen zu unterbinden? Zuerst müsste die Hilfe für die Opfer gefördert werden und nicht die Frage wie der Täter zu helfen ist. Der Umgang mit Tätern ist schwierig, denn der Staat weiß nicht wie er mit diesen umgehen soll. Das Justizsystem ist so ausgelegt, dass jeder Straftäter dem Steuerzahler viel Geld kostet. In einem Bürokraten- und Beamtenstaat krankt das Inhaftierungssystem genau so wie das Gesundheitssystem. Verwaltung, wo sich jeder zunächst selbst verwaltet und wo jeder die Zuständigkeiten auf andere abschieben kann, hat nun mal seinen Preis. Es müsste eine nachhaltige Strafform sein, die sowohl die Aggressionen und Machtwünsche bekämpft, aber dennoch Zukunftschancen offen lässt.

Was für eine Alternative fehlender Feindbilder für einige unbelehrbare Personen gäbe es? Die Franzosen hatten die Fremdenlegion, wo sich Bedürftige austoben konnten. Hier gibt es für diese Minderheit keine geeignete Institution und die Zeiten der Feindbilder zwischen Ost und West gehören der Vergangenheit. Im übrigen wurden diese Feindbilder von Politikern geschaffen.

Das größte Problem eines Politikers ist allerdings, dass er ein Mensch ist. Beruflich ist er nach dem Grundgesetz verpflichtet sich nach bestem Gewissen, innerhalb seiner Tätigkeit, für das Volk einzusetzen. Doch ist so etwas meistens schwer mit den natürlichen Charaktereigenschaften eines Menschen in Einklang zu bringen. Der Politiker ist bestrebt vor seiner Machtergreifung alles mögliche dem Volk zu erzählen, wohlwissend das dieses später nicht haltbar ist. Hat er sein Ziel erreicht, verfällt fast jeder in den üblichen politischen Trott. Er fällt selten angenehm auf, er denkt an seine „viel zu niedrigen Abgeordnetenbezüge und schlechte Altersabsicherung“, kommt sich für seine Tätigkeit unterbezahlt vor und ist bestrebt „lukrative Nebenbeschäftigungen“ zu finden. Hierbei wird natürlich auch versucht als Seiteneinsteiger entsprechende Führungspositionen in etablierten Wirtschaftsunternehmen einzunehmen. Gelingt es dem Politiker über den politischen Weg hier Fuß zu fassen, dann erklärt er seine politische Laufbahn für beendet und reiht sich bei den Großverdienern der deutschen Managerklasse ein. Denn Politikposten ganz oben sind nur wenigen Menschen vergönnt. Aber auch hier entscheiden menschliche Charaktereigenschaften, es ist abzuwägen ob viel Macht im Staat wünschenswert ist, oder noch mehr Millionen scheffeln.

Es sollte jedoch jedem Bürger klar sein, dass die wirkliche Macht im Staat das Kapital hat. Zieht das Kapital seine Konzerne und Geldeinlagen aus dem Staat heraus, dann können alle Politiker ihren Offenbarungseid leisten. So ist das kapitalistische System.

Und wieder politische Debatten um die Abschaltung der AKW in Deutschland. Hier wird deutlich die Angst der Politiker vor Machtverlust aufgezeigt. Jede Partei mit ihren Politikern möchte sich selber übertreffen, wer das beste Konzept für eine schnelle Abschaltung hat. Nach Fukushima hat jeder Politiker nur noch Angst vor Wählerstimmen- und seinen persönlichen Machtverlust. Den Energiekonzernen stört die ganze aufgeblähte politische „Laberei“ am wenigsten, denn die entstehenden Kosten für die AKW-Abschaltung zahlt sowieso der Verbraucher. Dieses lässt die Gesetzeslage zu, denn so etwas haben Politiker ebenfalls geschaffen. Schließlich wünschen sich viele Politiker nach der Abtretung einen hochdotierten Posten innerhalb der Industriekonzerne. Nur warum reden die Politiker nicht ehrlich? Warum sagt keiner, dass die AKW-Abschaltung nur gesamteuropäisch zu lösen ist. Frankreich hat 58 aktive Kernreaktoren, 9 stillgelegte, 33 im Bau und 27 in der Planung. Frankreich ist hinter den USA der zweitgrößte Atomstromproduzent der Welt. Bei den vorherrschenden Westwinden bilden die französischen AKW für die deutsche Bevölkerung die gleiche Gefahr wie die AKWs im eigenen Land. Noch verlogener wird die deutsche Politik, wenn im eigenen Land die AKWs abgeschaltet werden und bei den Franzosen für teures Geld Atomstrom eingekauft wird. Dann zahlt der von der Politik für dumm gehaltene deutsche Bürger viel Geld für die gleiche Gefahr.

Die Europäer leisten sich von dem Steuerzahler hochbezahlte und mit Vergünstigungen übergossene „Europapolitiker“, die im allgemeinen nur sinnlose EG-Richtlinien entwerfen. Wann fängt diese Politikerart endlich mal damit an, sich über eine gesamteuropäische Atomlösung Gedanken zu machen um vielleicht in 100 Jahren ein Ergebnis zu finden? Nur der Anfang muss mal gemacht werden. Um den EURO zu stützen und nicht als Fehlgeburt abhandeln zu müssen, helfen halbtote Länder den toten Ländern. Hier wird mit allen Mitteln versucht ein Europa aufrecht zu halten, warum funktioniert dieses nicht bei der Atomenergie?

Berufsgruppen wie z. B. Politiker, Pastore, Gewerkschaftler, Betriebsräte, die beruflich vorgeben sich für andere Personen einzusetzen und sich vielleicht manchmal sogar zuständig fühlen, sind ebenfalls nur normale Menschen. Auch diese denken immer zuerst an sich selbst, an ihrem Wohlergehen, an ihrem Einkommen mit möglichst wenig Arbeitsleistung, an beruflichen Aufstieg und manchmal vielleicht auch ein wenig an Macht. Es darf nicht alles so ernst genommen werden, was diese Personengruppen so von sich geben. Es sind in erster Linie Selbstdarsteller, die den publikumswirksamen Erfolg benötigen und ihre Reden den allgemeinen Stimmungen anpassen. Wer zu dem richtigen Zeitpunkt die richtigen Worte findet, kann bei manchen Personen dann sein Ansehen steigern.

Der Faktor Geld ist bei der Sicherheit relevant, auch wenn dieses niemand zugeben möchte, weder Firmenvorstände noch Politiker. Es ist eben für die Staatsfinanzen wesentlich besser, Polizeibeamte mit einträglichen Geschwindigkeitskontrollen zu binden als diese zusätzlich mit allgemeine Sicherheitsaufgaben zu belasten. Politiker begründen alles mit dem Sicherheitsgedanken, auch Geschwindigkeitskontrollen, obwohl hier die von Politikern nie genannte Refinanzierung der Polizei im Vordergrund steht.

Politisches Umdenken müsste auch bei den Sicherheitsmaßnahmen für Großveranstaltungen eintreten. Die Veranstalter, die Massen zu ihren Veranstaltungen ziehen, müssten für alle Sicherheitsmaßnahmen auch die kostenmäßige Verantwortung tragen. Es kann nicht angehen, dass z. B. Vereine für die Bezahlung ihrer Fußballprofis Millionenbeträge ausgeben und die Kosten der Sicherheit von dem Steuerzahler aufzubringen sind. Die für dem Staat hier entfallenden Kosten könnten gezielt für Sicherheitsmaßnahmen an besonders gefährdenden Orten zur allgemeinen Erhöhung der Sicherheit eingesetzt werden.

Ein weiterer finanzieller Knackpunkt sind die Staatskosten für Häftlinge. Bei einer erhöhten Sicherheitspräsenz kann auch ein erhöhtes Häftlingsaufkommen entstehen und vielleicht ist auch dieses ein politischer Grund von zusätzlichen Polizeistreifen abzusehen. Doch hier sollten sich Politiker für ihre Abgeordnetengehälter mal ein paar Gedanken machen, wie mit Häftlingen kostenneutral verfahren werden könnte, auch hier gäbe es bestimmt Möglichkeiten die sogar mit der Verfassung in Einklang zu bringen sind.

Nur Politiker sollen nicht immer nur Publikumswirksam schwätzen, sondern auch mal effektiv handeln, falls Politiker dazu überhaupt in der Lage sind.

Zum Thema alt, krank und sterben

Es ist richtig, dass kein anderer Mensch über Leben und Tod eines anderen entscheiden darf, aber warum müssen lange schmerzhafte Qualen sein? Ein jeder Mensch sollte für sich selber entscheiden dürfen, ob er Qualen bis zum Tod erleiden möchte oder eine Sterbehilfe in Anspruch nehmen will. Dieses könnte auch schon im Vorfeld in einem notariellen Testament festgeschrieben werden, falls der Mensch später nicht mehr dazu in der Lage ist. Die Politiker beklagen, dass es zu viele alte Menschen gibt und die letzten 2 Jahre des Ablebens den Krankenkassen immense Summen kosten, aber eine gesetzliche Regelung möchten sie hier nicht treffen. Hingegen stellen die Politiker Sterbehilfe unter Strafe. Es ist besonders zu betonen, dass Sterbehilfe nur auf eigenen Wunsch des unheilbar Kranken geschehen darf, so wie es in liberaleren Ländern schon möglich ist.

In Deutschland besitzen die Kirchen noch einiges an politischen Einfluss und die Kirche hat wahrscheinlich in ihrer Glaubensphilosophie die Vorstellung, dass Jesus unter großen Schmerzen gestorben ist und deshalb die Menschheit dieses ebenso erleiden soll.

Die andere Verlogenheit im Umgang mit dem Sterben

In Krisengebieten, sei es Kriegseinsätze von Soldaten oder Katastropheneinsätze von Helfern, hier wird das Sterben von Menschen politisch einkalkuliert und von den Kirchen geduldet. Es sind oft junge und gesunde Menschen die für Todeskommandos bewusst zur Verwendung gelangen und Politiker sich teilweise damit noch rühmen. Wo ist hier das moralische und ethische Verständnis? Unheilbare kranke Menschen müssen sich bis zum erlösenden Tod quälen, dürfen keine Abhilfe bekommen und gesunde Menschen werden in den Tod geschickt. Die politische und kirchliche Welt ist so verlogen, dass hier die gesamte Nochvollziehbarkeit abhanden gekommen ist. Es wäre dringend erforderlich das Sterbehilfegesetz zu liberalisieren, ähnlich der Schweiz oder Belgien. Alles andere ist ein Ausdruck falscher Moral und Ethik.

Wenn die Kirchen so sehr eine Sterbehilfe ablehnen, warum setzen sich diese dann nicht viel vehementer gegen Atomkraft oder Krieg ein? Warum waren die Kommentare zu der Fukushima Katastrophe und Libyen Krise so leise? Ist es denn dann nicht die Pflicht der Kirchen, Leben schon im Vorfeld zu erhalten? Oder sind die Kirchen auch dem Kapital hörig?

Also welche Ergebnisse sind von Mitarbeiterbefragungen zu erwarten? Mit ein wenig Gesamtkennen der Firmensituation, können die Ergebnisse schon vor der Befragung genannt werden. Es sind doch im Regelfall keine Wunder zu erwarten, denn dazu geht es den Menschen zurzeit noch viel zu gut.

Ein weiterer Faktor für Mitarbeiterbefragungen in Firmen ist die Beschäftigung einiger interner Mitarbeiter sicherzustellen und steuerliche Absetzungsmöglichkeiten für die Kosten der beauftragten externen Unternehmensberater zu nutzen. Somit zahlt auch die Allgemeinheit für diese Art der Befragungen.

Jetzt, wo die Politik aus der Kernkraft aussteigen möchte, müssen sie mit Klagen der Industrie rechnen. Hier zeigen die kapitalfreundlichen Gesetze ihre Wirkung, aber dieses macht der Politik auch nicht viel, dann werden eben aus Steuergelder die dicken Abfindungen an den millionenschweren Aktionären gezahlt. Um Millionären und Milliardären noch zusätzliche Gelder zu schenken, dafür dürfen dann ruhig die Steuern erhöht werden. Ebenso sieht die Gesetzeslage vor, dass alle Schäden nach einem Atomunfall nur innerhalb der vorgeschriebenen Versicherungssumme von dem AKW-Betreiber aufzubringen sind und alles was darüber hinaus geht der Steuerzahler zahlen muss. Warum verabschieden Politiker solche Gesetze? Dieses kann nur aus einer tiefen Verflechtung zwischen Politik und Kapital stammen.

Es gibt ein Sprichwort das heißt: Geld verdirbt den Charakter. Welchen Charakter müssen Politiker und das Kapital besitzen?

Aber Gerechtigkeit bleibt der Traum vieler Menschen, außer denen die durch andere Menschen reich werden oder ein Führungstrauma besitzen. Das Kapital und die Politik führt Ungerechtigkeit im großen Stil vor, doch wie sieht es in einigen Firmen aus, bei den sogenannten kleinen Leuten? Wie steht es dort mit der Gerechtigkeit? Als Beispiel können hier mal die Umstände von etwas größeren Unternehmen aufgeführt werden. In Zeiten wo Unternehmensberater ihr großes Geld wittern und in Firmen Einzug halten. Große Unternehmen brüsten sich immer gerne mit dem Schlagwort der Sozialverträglichkeit, doch wie sieht diese aus? Erst einmal wird kräftig umstrukturiert, am besten mit Wiederholung in einem 3 bis 5 Jahresrhythmus. Hierbei werden Stellen verschoben, hochbezahlte Angestellte werden auf Abschiebepositionen mit gleichbleibenden Gehalt gestellt. Neue Leute werden auf deren Posten gesetzt, mit einem reichlichen Gehaltsaufschlag. Bei der nächsten Umstrukturierung wird wieder gleich verfahren. Aber dieses ist noch nicht genug verschwendetes Geld, es werden bei jeder Umstrukturierung immer mehr neue hochbezahlte Stellen geschaffen, so das sich diese schon gegenseitig auf die Füße treten. Zusätzlich werden immer mehr hochbezahlte ehemalige Führungskräfte mit dem gleichen Gehaltsgefüge auf immer mehr Abschiebeposten gesetzt. Die neuen Führungskräfte dürfen sich natürlich auch wieder den ihnen wohlgesonnenen Mitarbeitern als neue Handlanger aussuchen. Dabei brauchen noch nicht einmal die firmeneigenen Gehaltsgrundsätze der Personalabteilungen eingehalten werden, diese Personen dürfen selber ihre Gehaltsstufe mit dem Wohlwollen ihrer Führungskräfte bestimmen. Dann gibt es noch langjährige Mitarbeiter, die vielleicht noch von der Firma benötigt werden, aber einen geringen Stellenwert innerhalb des neuen Firmengefüges besitzen. Mit denen wird dann so verfahren wie in der Satire „Das lustige Büro“ beschrieben ist. Bis hierhin haben der Firma die Umstrukturierungen nur viel Geld gekostet, um nicht zu sagen „aus dem Fenster geschmissen“ und dieses soll dann auch wahrscheinlich die Sozialverträglichkeit bei Firmen sein. Doch Umstrukturierung soll doch eigentlich eine Kostensenkung bedeuten und die Gehaltsstruktur ist ja schon grenzenlos für bestimmte Leute nach oben verschoben worden. Hier kommt die Aufklärung: Die Kostensenkung wird bei der wirklich arbeitenden Belegschaft erzeugt, die Säulen einer jeden Firma. Der Leistungsdruck wird immer mehr nach oben geschraubt und Sondervergünstigungen werden gestrichen. Das ganz große Einsparungspotential wird jedoch bei den Neueinstellungen der unteren Gehaltstufen erreicht, indem hier einfach die Gehaltsstufe noch mal nach unten gesetzt wird. Dieses ist dann die andere Seite der Sozialverträglichkeit. Doch das Schlimmste ist, dass Betriebsräte so etwas mittragen und Gewerkschaften solche Tarifverträge zulassen. Gewerkschaften entwickeln sich immer mehr zu Mitstreiter der hochbezahlten Angestellten und benötigen die kleinen Arbeiter nur noch zum streiken und die Masse merkt dieses nicht. Wahrscheinlich haben Gewerkschaften noch nicht einmal gemerkt, dass die meisten hochbezahlten Angestellten gar keine Mitglieder sind und ihr Finanzbudget von den kleinen Arbeitern aufgestockt wird.

Ja, wo ist die Gerechtigkeit auf dieser Welt? Diese gab es noch nie und wird es nie geben. Nur regt zum Nachdenken an, auf welcher verlogenen Art und Weise gutbezahlte Positionen in Firmen und Politik vergeben werden.

Wie machtlos deutsche Politiker im Weltgefüge sind zeigt die Libyen Krise. Über Krieg oder Frieden entscheiden die Weltmächte, in dieser die USA immer noch die Spitzenposition einnimmt. Es kann immer nur als richtig angesehen werden, wenn Deutschland sich nicht in einen Krieg hineinziehen lässt, der immer nur Verlierer haben kann und das Elend noch größer erscheinen lässt. Krieg bedeutet immer mehr Opfer, auch bei der Zivilbevölkerung. Ein sauberer chirurgischer Krieg existiert nur in den Köpfen der Generäle und manchen Politikern. Wie verlogen die Politik und das Kapital ist, zeigt doch die jahrelange Waffenlieferung an Gaddafi mit denen er jetzt gegen sein eigenes Volk vorgeht. So ist das bei jedem Konflikt mit diktatorischen Ländern, erst werden von den Industriestaaten an Diktatoren Waffen geliefert und das Kapital fährt Millionen an Gewinnen ein, um dann mit eigenen Waffen den Diktator niederzuringen. Hauptsache die Rüstungsindustrie verdient Milliarden. Wie naiv müssen denn Politiker sein, um dieses Spiel nicht zu durchschauen. Aber die Politiker kassieren dabei ja auch selber ab.

Die Weltbevölkerung wächst stetig und früher war durch Kriege und Seuchen eine gewisse Selbstbereinigung gegeben. Heute leben die Menschen länger und Wissenschaftler warnen vor einer Überbevölkerung der Erde. Doch wenn der Mensch so weiter macht, wird er diese Welt irgendwann selbst zerstören. Auf der ganzen Welt sind etliche Atomkraftwerke vorhanden und über die Sicherheit gibt es nur Aussagen derer Betreiber. Was diese Aussagen Wert sind, sagt jetzt Fukushima aus. Zerstörungen können nicht nur durch Naturkatastrophen ausgerufen werden, es gibt noch etliche andere Möglichkeiten. Jedes AKW ist eine stehende Atombombe und kann auch so zweckentfremdet werden. Viel zu wenig wird von verantwortlichen Politikern darüber nachgedacht, oder zumindest geredet, dass Aggressionen in arabischen Ländern zu allem entschlossenen Terroristen formen kann. So wie das World Trade Center mit gekaperten Flugzeugen angegriffen wurde, können auch Atomkraftwerke in der Welt terroristische Ziele werden. Was dabei an Radioaktivität freigesetzt wird, wenn auf der Welt verteilt mehrere AKWs gleichzeitig das Ziel sind, kann zu einer weltweiten Verseuchung führen, dass das Leben auf diesen Planeten für immer auslöscht.

Eine Satire, die bitte nicht zu ernst zu nehmen ist.

1. Stellen werden von den Firmenleitungen besetzt.

Bei diesem Verfahren gibt es keine Ausschreibung und die Positionen bekommen die Auserwählten der Firmenleitung. Hier liegt der Schwerpunkt auf Loyalität, Ansehen und Willkommenheit. Also unter dem Motto, die oder den möchte ich haben. Bei Positionen die nicht unmittelbar der Firmenleitung unterstehen und das zweite oder dritte Glied innerhalb der Hierarchie bilden kommt es darauf an, in welchem Status die erste Hierarchie zu der Firmenleitung steht. Ist das Ansinnen hier positiv gewertet, können aus „Gnaden“ der Firmenleitung auch hier die Stellen nach der Wohlgesonnenheit der Führungskräfte besetzt werden. Jedoch wenn die erste Hierarchie bei der Firmenleitung in „Ungnade“ gefallen ist, dann müssen diese zur Stellenbesetzung ihres untergeordneten Stellenbedarfs entsprechende Ausschreibungen bei den Personalabteilungen beantragen. Hier kommt es dann auch schon mal vor, dass sich Stelleninhaber auf ihre eigene Stelle neu bewerben müssen, z. B. bei Umstrukturierungen.

2. Stellen werden durch innerbetriebliche oder öffentliche Ausschreibungen besetzt.

Hier kommt es zu einem Auswahlverfahren über Einstellungsgesprächen und Prüfungen. Doch auch hier kann es zu bestimmten Beeinflussungen kommen, die in etwa so aussehen können: Inhalte der Prüfungsfragen werden durch bestimmte Firmenmitarbeiter an bekannte Personen geleitet, oder es sind gar „firmenangesehene Fürsprecher“ des Bewerbers vorhanden. Natürlich liegt es dann auch an der persönlichen Intelligenz des Bewerbers, was er mit dem erhaltenen „Insiderwissen“ anfangen kann um dieses dann bei den Prüfungen entsprechend einzusetzen. Es sollte keiner so naiv sein und glauben, dass betriebliche „Geheimnisse“ auch wirklich geheim sind. Des Weiteren ist bei gleicher Eignung auch noch die gesetzliche Quotenregelung nach dem Gleichstellungsgesetz zu beachten. Ein weiterer „Knackpunkt“ sind die Menschen innerhalb der betrieblichen Prüfungskommissionen. Weil es nun mal alles Menschen sind und keine ferngesteuerten Computer, wird es immer zu unterschiedlichen Ergebnissen kommen. Es gab schon genug Fälle, wobei gleiche Leistungen von verschiedenen Kommissionen unterschiedlich bewertet wurden. Hier spielt mit Sicherheit das Alter die Hauptrolle, denn erfahrene ältere Menschen haben eine ganz andere Sichtweite als Personen die selber gerade ihre Ausbildung abgeschlossen haben und deren Beurteilung über andere als äußerst zweifelhaft anzusehen ist. Die einzige Ausnahme bilden programmierte Prüfungsfragen, hier kann der zu beurteilende Mensch nicht viel falsch machen. Jedoch sind programmierte Prüfungsfragen eher untauglich um eine Qualifizierung wirklich festzustellen.

Das hier geschriebene können Firmen natürlich nicht zugeben und müssen ihre Positionen so vertreten wie sie es auch vorgeben. Es gibt jedoch in den Firmen jüngere Führungskräfte, die wirklich an den Werten und Ehrlichkeit der Firmenleitung glauben und dieser Glaube erst mit jahrelanger Erfahrung abnimmt. Ältere Führungskräfte glauben oft selber nicht an den Werten und die Ehrlichkeit einer Firma, verkaufen aber für ihre hohen monatlichen Geldbezüge ihre Seele. Die Menschen in gehobenen Positionen der Firmen sind genau so “vertrauungswürdig” einzustufen wie Politiker. Mit dem Ansehen und der Würde wächst die Verlogenheit, leider ist dieses so zu bezeichnen.

Den Menschen in Japan hat die große Naturkatastrophe soviel Leid gebracht und jetzt kommt noch die atomare Verseuchung durch die übermächtige Industrie. Auch in Japan bestimmt die Industrie und das Kapital die Politik.

Es ist unverständlich, dass Länder wie Frankreich fest an der Atompolitik festhalten und weitere AKW errichten wollen. Ebenso baut Russland die Kernenergie weiter aus, ganz zu Schweigen von dem Chinesen der voll auf die atomare Energie setzt. Wann begreifen Politiker und „Staatsfürsten“ endlich, dass atomare Strahlung vor keiner Landesgrenze halt macht. Alle Anrainerstaaten sind von möglichen Verseuchungen ihrer stromerzeugenden „Atombomben“ betroffen. Aber hier zeigt sich deutlich, dass jeder Mensch nur an sich selber denkt. Nur wenn er selbst betroffen ist, dann ist das Jammern und die Angst grenzenlos.

Älterer Artikel AKW |  Die Linkezeitung

Über die Art und Weise des Vorgehens der GDL kann man geteilter Meinung sein, denn mit ihren Aktionen schadet sie in erster Linie die Arbeitnehmerschaft außerhalb der DB und Gewerkschaften sind eigentlich die Vertreter der Arbeitnehmer. Doch es ist der GDL auch zu Gute zu halten, dass sie noch eine Gewerkschaft der eigenständigen Taten ist. Bei vielen anderen Gewerkschaften kommt das Gefühl auf, dass sie ihre Forderungen in Absprache mit der Arbeitgeberschaft treffen und ihr lautes Geschreie nur medienwirksames Verhalten ist. Es werden wahrscheinlich bei einigen Gewerkschaften Streiktage nur aus dem Grund ausgerufen, dass der Arbeitgeber lohnzahlungsfreie Tage bekommt, damit er dann die ausgehandelten Gehaltserhöhungen fast zum Nulltarif haben kann.

Es ist eigentlich allen Fahrbediensteten in kommunalen Verkehrsbetrieben zu raten, sich eigenständig zu organisieren. Nur hier ist es schwer eine geeignete Gewerkschaft zu finden, denn kaum eine Arbeitnehmerorganisation ist so finanzstark wie die GDL. Alle Mitarbeiter von Verkehrsbetrieben, die unmittelbar an der Beförderung von Personen beteiligt sind, sind die Säulen der Betriebe und geben dem Unternehmen seine Berechtigung. Doch ihre Bezahlung und Behandlung sowie ihr Stellenwert ist unakzeptabel. Die Lohnschiene zwischen Verwaltungsangestellten und Fahrdienst ist hier in ein umgekehrtes Verhältnis abgewandert. Die Verwaltungen blähen sich mit immer mehr hochbezahlten Führungskräften auf, die zusätzlich noch ständig ausgetauscht werden und wobei die abgesetzten ihre hohen Gehaltsstufen ohne besonderer Leistung behalten können. Jede Führungskraft und fast jeder Verwaltungsmitarbeiter kommt sich natürlich sehr wichtig vor, wobei es in Wirklichkeit kaum auffällt ob diese da sind oder nicht. Um die Wichtigkeit seiner Person als Führungskraft herauszustellen, braucht diese Person natürlich viele Mitarbeiter die sich ähnlich wichtig vorkommen. Dafür müssen dann Vorgesetzte und Mitarbeiter unzählige Stunden im Jahr damit verbringen um nur ihre Wichtigkeit zu rechtfertigen. Natürlich wünscht sich jeder einen gut bezahlten Job mit möglichst wenig effektiver Arbeit, es ist eben angenehmer viel „dummes Zeug zu quatschen“ als zu arbeiten. Dieses ist menschlich und die Politiker leben dieses ja so vor. Die Rolle der Betriebsräte in diesem Firmentheater ist einfach, sie machen alles mit. Reden so wie es gerade gebraucht wird und möchten doch auch nur ein ruhiges Leben. Ein Betriebsrat der ständig aneckt, passt doch nicht mehr in die heutige Gesellschaft. Er muss Firmen- und Gewerkschaftstreu sein, darf es sich nicht mit dem Firmenvorstand und den örtlichen Gewerkschaftsführungen verderben, sonst ist er nach der abgelaufenen Legislaturperiode kein Betriebsrat mehr und muss evtl. richtig arbeiten oder wird gar gekündigt. Denn auch hier zeigt sich die enge Zusammenarbeit zwischen Betrieben und Gewerkschaften.

Vielleicht schaffen es mal die Fahrbediensteten der kommunalen Verkehrsbetriebe irgendwann ihre eigene Spartengewerkschaft zu bekommen, es ist ihnen zu gönnen, damit ihr Gehalt und Stellenwert wieder in das richtige Verhältnis gesetzt wird.

Herr zu Guttenberg hat in seiner Politiklaufbahn nur publikumswirksame Selbstdarstellungen gezeigt, was von seiner Partei nahestehenden Medien entsprechend publiziert wurde. Seine Berater und die Medien wollten hier einen neuen Politikstar nach amerikanischen Vorbild erzeugen, der Massen durch Artikulierungen und Eigendarstellung binden kann. Herr zu Guttenberg kommt aus einer adeligen und gutsituierten Familie, er hat keine finanziellen Probleme und ist auch nicht auf Ministergehälter und spätere üppige Ruhestandszahlungen angewiesen, er wählte die Politiklaufbahn alleine für die Karriere in der Öffentlichkeit ganz oben zu stehen und Einfluss über ein ganzes Volk zu besitzen. Um so schwerer trifft ihm jetzt der mögliche Absturz, wenn seine Politikfreunde und die Medien evtl. keine Stützenhilfe mehr leisten können.

Bedenklich sind die Meinungen des deutschen Volkes, wenn als Politiker nur noch Selbstdarsteller gefragt sind. Wenn die Leistung nicht mehr zählt und Politiker nach aussehen und medienwirksamen Verhalten beurteilt werden. Hier stellt sich doch die Frage, warum von den Parteien nicht ausgebildete, gut aussehende redegewandte Schauspieler für Spitzenpositionen vorgesehen werden? Politiker sind doch sowieso nur Marionetten und Erfüllungsgehilfen der Wirtschaft und des Kapitals. Also wenn das Volk es so möchte, dann sollen doch die Parteien so handeln.

Die gleichen Verhaltensweisen wie in der Politik sind auch in Firmen zu beobachten. Dort wird für die Besetzung von Führungspositionen ebenfalls immer weniger die Leistung beurteilt, auch hier sind von sich überzeugte Selbstdarsteller gefragt. Die überzeugend den Firmenweg ohne eigene Meinung „verkaufen“, oder zumindest diese nicht öffentlich vertreten. Dazu kommt noch das „Kriechen“ nach oben und das „Treten“ nach unten. In der „Ellenbogengesellschaft“ denkt jeder nur an sich selber, Hauptsache mir geht es gut und der andere interessiert mich nicht. Schwerwiegend in diesem System ist, dass die meisten Führungskräfte selber noch nie dazu in der Lage waren das umzusetzen, was von ihren Mitarbeitern verlangt wird. Es sind eben gedankenlose „Schwätzer“.

Das eigene „Ich“ zieht sich durch alle Gesellschaftsgruppierungen, selbst Berufssparten wie Pastore denken zunächst mal an sich selber und dann an ihre „Schäflein“. Die „Reden“ sind immer nur „Geschwätze“ weil manche Bevölkerungsteile so etwas hören möchten.

Die Privatisierung von Teilstrecken sollte die Deutsche Bahn aus den roten Zahlen bringen. Es wurden Tarifverträge zwischen Gewerkschaften und den privaten Anbietern abgeschlossen, die weit unter den Tarifen der Deutschen Bahn lagen. Hier stellt sich jedoch die Frage: Warum haben die Gewerkschaften TRANS-NET und GDBA solchen Tarifverträgen zugestimmt? Es kann doch nicht angehen, dass Gewerkschaftsführer erst niedrige Tarifabschlüsse billigen und dann eine solidarisierte Gewerkschaft mit viel Aufsehen und großer Streikbereitschaft die Gleichstellung der Gehälter fordert. Natürlich ist es richtig, dass gleiche Arbeit mit gleichen Lohn beglichen werden muss, aber doch nicht mit so einer verlogenen Art der Gewerkschaften. Hier stinkt es doch nach Profilierung von Gewerkschaftsführern. Hier wäre es von den Gewerkschaften angebracht gewesen bei der damaligen Vergabe von Bahnstrecken darauf zu achten, dass die Angestellten der Privatbahnen die gleichen Bezüge erhalten wie die DB-Angestellten. Hier hätten im Vorfeld entsprechende Tarifverträge mit den Privatanbietern abgeschlossen werden müssen. Aber es möchten sich ja jährlich Gewerkschaftsführer profilieren können, damit vorhandene Mitglieder nicht weglaufen und neue gewonnen werden können. Diese Strategie passt genau in das heutige Gesamtumfeld Deutschlands.

Aber warum suchen sich denn die Gewerkschaften ihre Opfer bei den Beschäftigten anderer Betriebe? Diese sind genau so Arbeitnehmer, wie die Beschäftigten für die sich die GDL einsetzt. Hier werden im Berufsverkehr Bahnen bestreikt, damit Arbeiter, die ebenfalls Mitglieder von Gewerkschaftsorganisationen sind, ihre Arbeitsstellen nicht erreichen können. Es sollten Gewerkschaften eigentlich mit allen Arbeitnehmern solidarisch verfahren, schließlich existieren alle Gewerkschaften nur von der Arbeitnehmerschaft. Für die GDL würde es sich anbieten den Güterverkehr zu bestreiken, denn hier würde die eigentliche Gegenseite der Gewerkschaften empfindlich getroffen. Dieses würde der Bahn und anderen gewerbetreibenden Unternehmen empfindlich am Nerv treffen und schwere finanzielle Verluste der Arbeitgeberseite zuführen.

Politiker, die nicht parteigetreu die Vorstellungen und Ideen der Parteispitzen redend und gestikulierend unter dam Volk verbreiten, können innerhalb der Parteienhierarchie keine Karriere erwarten. Sie werden in der Versenkung verschwinden und müssen um ihre schönen Ruhegeldzahlungen zittern, wenn sie keine zwei Legislaturperioden im Bundes- oder Landtag schaffen. Also werden junge Politiker die Parteiideologien verbreiten, ob überzeugt oder auch nicht, um in den Genuss der Ruhegeldzahlungen zu gelangen.

Es sollte kein privater Rat von einem Marketingstrategen angenommen werden. Die Person die sich den Rat holt, wird an der Umsetzung seines privaten Anliegens scheitern. Denn Marketingstrategen können nicht mehr umsetzungsorientiert denken.

Vielleicht sollte an den Universitäten ein höherer Wert auf mehr „umsetzungsorientiertes Denken“ gelegt werden. Das ein Student die Vorstellungen erlernt, wie seine Ideen in der Praxis umzusetzen sind und dabei gleichzeitig die soziale Kompetenz steigert.

Ein bildliches Beispiel einer möglichen Firmen-Hierarchie!

Doch die eigentlich Verantwortlichen für dieses Drama sitzen in den Führungsgremien der Bahn und der Politik. Es sind jahrelang Sicherheitssysteme bekannt, die einen Zug bei überfahrenden Haltsignal notbremsen. Warum sind diese Systeme noch nicht flächendeckend eingebaut? Es sollen bei der Bahn Vorschriften existieren die besagen, dass solche Sicherheitssysteme erst bei Strecken für Geschwindigkeiten von über 100 km/h zwingend vorzusehen sind, bei Strecken mit zulässigen Höchstgeschwindigkeiten bis 100 km/h sei dieses nicht zwingend erforderlich? Wer erlässt solche Vorschriften? Ist es bei der Bahn nicht bekannt, welche Kräfte bei einen Frontalzusammenstoß zweier Züge mit je 100 km/h wirken? Wo sind denn hier die Sicherheitsexperten, die sonst behaupten das schon 10 km/h Geschwindigkeitsüberschreitung in verkehrsberuhigten Zonen eine lebensgefährliche Bedrohung ist. Es werden im Straßenverkehr so viele Verordnungen von Politikern erlassen, die Sicherheitsexperten denen vorgeben, dass hier schon der Überblick verloren geht und aufgrund der Masse der teilweise sinnlosen und nicht überwachbaren Verordnungen nur eine reine „Staatskassen Auffüllung“ erkennbar ist. Nur warum werden bei der DB die Sicherheitsvorschriften so großzügig ausgelegt? Hat dieses etwa den Grund, dass die Bahn an die Börse gehen wollte? Geht hier Profit vor Sicherheit? Haben die Politiker, die sich ja so gerne redend in der Öffentlichkeit präsentieren, nichts davon gewusst?

Hier trägt eigentlich die Führung der Bahn und die zuständigen Politiker die Verantwortung, denn das Gleisnetz und die sicherheitstechnischen Anlagen sind immer noch im Besitz des Bundes. Doch wie sieht es denn mit der Verantwortung von Managern und Politikern aus? Erst mal wird versucht mit allen zur Verfügung stehenden rhetorischen Mitteln die Verantwortung von sich zu weisen. Wird der Druck von außen zu groß, dann wird zurückgetreten und das war es dann. Manche Manager und Politiker fühlen sich an ihrem Ego etwas angeknackst aber mit ihren fürstlichen Abfindungen und Renten kommen sie dann gut damit zurecht. Wenn sie dann noch etwas Lust für eine Tätigkeit verspüren, bekommen diese Leute hochdotierte Positionen in lukrativen und renommierten Unternehmen. Genau hier geht das demokratische Verständnis verloren, dem Normalbürger trifft die ganze Härte der Gesetze (von Politikern erschaffen) und den Verantwortlichen in den Führungsetagen der Firmen, sowie den Politikern passiert im Grunde nichts. Es müsste dringend eine Verantwortungshaftung für Manager und Politiker eingeführt werden, die diese Leute finanziell wirklich merken. Manager dürften keine Abfindungen erhalten und Berufsverbot bekommen, Politikern müssten ausnahmslos die Ruhegeldzahlungen gestrichen werden. Doch wer soll solche Verordnungen erlassen? Politiker wollen sich doch nicht selber bestrafen und Manager kommen nicht selten aus der politischen Szene.

Eine Begründung für dieses Verhalten könnte sein, dass die Firma eine soziale Einstellung besitzt und zusätzliche Mitarbeiter in gut bezahlte Positionen bringen möchte. Doch dieses passt wiederum nicht mit der Firmenphilosophie zusammen, denn Einsparungen und Restrukturierungsziele stehen an. Vielmehr geschehen solche Vorgehensweisen durch Artikulierungen und Ansehen der Führungskräfte bestimmter Abteilungen bei der Firmenführung. Hier soll die Wichtigkeit der Abteilung und dessen Führung besonders herausgestellt werden. Ebenfalls sind bei einem guten Ansehen der Abteilungsführung bei der Firmenleitung entsprechende Vorhaben wesentlich leichter durchsetzbar, als bei Abteilungsführungen mit weniger guten Ansehen und geringen Einfluss bei der Firmenleitung.

Stellenbesetzungen unterliegen der Mitbestimmung und somit ist der Betriebsrat zustimmungspflichtig. Jedoch die Mitglieder des Betriebsrates möchten auch ein relativ ruhiges Arbeitsleben genießen und ein gutes Verhältnis zu Abteilungsführungen und Firmenleitung beibehalten, denn sollte ein Mitglied mal den Betriebsrat verlassen müssen, dann möchte er ebenfalls eine gutdotierte Tätigkeit mit wenig Arbeitsleistung. Des Weiteren kann sich ein Betriebsrat nur schwer gegen Stellenbesetzungen stellen.

Wie sieht die eigentlich arbeitende Belegschaft, die Säulen des Betriebes mit geringen Lohniveau, diese Vorgehensweisen? Die wenigstens wissen dieses und der großen Masse interessiert es überhaupt nicht. Sie machen ihren Job mehr oder weniger zufrieden, interessiert ihre Freizeit oder die Überstunden und denken nicht viel über die Firma nach. Deshalb braucht der Betriebsrat hier keine Aufklärungsarbeit zu leisten und ist darüber auch sehr glücklich.

Im Endeffekt muss die Firma wissen was sie macht und dieses den Anteilseignern erklären können. Es ist fast jede Bilanz „Schönzuwaschen“, nur dieses müssen dann wirklich intelligente Menschen ausüben, denn sonst merkt es vielleicht mal ein intelligentes Aufsichtratmitglied der Arbeitgeberseite.

Wie stellt sich denn die Kanzlerin ein starkes Europa vor? Indem die Europapolitiker massenweise Richtlinien erlassen und Deutschland sich freut, diese als erstes Land Europas in geltendes Recht umzusetzen? Egal ob diese schwachsinnig oder gut sind, Hauptsache Deutschland ist Europakonform und darf wieder Vorreiter sein? Oder das Deutschland wieder Millionen von Steuergeldern in die EG reinpumpen darf?

Ja, die Deutschen sind ein fleißiges Volk und arbeiten wahrscheinlich von allen Bürgern in den EG-Staaten am meisten, da hat Frau Merkel vollkommen recht. Aber das ist nicht erst seitdem Frau Merkel Kanzlerin ist, dass war schon immer so. Als Dankeschön dafür haben die Politiker dem Deutschen Volk das Rentenalter auf 67 Jahre hochgesetzt. Auch hier nimmt Deutschland mal wieder eine Vorreiterrolle innerhalb der europäischen Gemeinschaft ein und dieses sogar ohne eine EG-Richtlinie als Vorlage.

Mit dem Politikerlob, dass die Arbeitslosenzahl auf dem niedrigsten Stand seit 20 Jahren ist, ist in erster Linie mal wieder Polemik. Hier werden alle Arbeitstellen gewertet und es sind massenhaft Stellen die nur knapp über den Hartz 4 Sätzen angesiedelt sind, also zum Leben zu wenig und zum Sterben zuviel. Auch sind Zeitarbeitsplätze eingerechnet, wo die Beschäftigten nicht wissen ob der Arbeitsplatz noch morgen existent ist. Des Weiteren besitzen einige Leute drei 400 Euro Jobs, so können hier auch drei Arbeitsplätze gezählt werden.

Wie soll denn der weitere Schuldenabbau finanziert werden? Das Kapital muss von Abgaben verschont bleiben, sonst wandern noch mehr Industriezweige nach Billiglohnländern ab. Dem Firmenmittelstand und das Handwerk dürfen ebenfalls keine neuen Abgaben aufgebürdet werden, sonst melden die GmbH`s wieder Insolvenzen an mit dem GmbH freundlichen Insolvenzrecht. Die Beschäftigten sind arbeitslos und die „Geschäftsführer“ zahlen gerne ihre Geschäftseinlagen zurück und führen von ihren erwirtschafteten Gewinnen ein schönes Leben. Also ist die gesamte Last des staatlichen Schuldenabbaus von der arbeitenden Bevölkerung und den Rentnern zu übernehmen. Mit der „Gesundheitsreform“ wurde bereits der Anfang gemacht und in 2011 werden die Politiker mit noch mehr solchen „Überraschungen“ aufwarten. Der Sozialabbau mit eingehenden Abgabenerhöhungen wird weiter fortschreiten. Hingegen Industrie, mittelständische Betriebe und Großverdiener mit Steuererleichterungen rechnen können. Die neu entstehenden Arbeitsplätze werden zumeist Zeitarbeiten sein, die an der unteren Gehaltsgrenze angesiedelt sind und schon in eine Art „moderner Sklaverei“ ausarten können.

Wie stellt sich die Kanzlerin die Bildungspolitik vor? CDU und FDP haben Studiengebühren eingeführt, SPD und Grüne Länderregierungen schaffen diese wieder ab. Aber vielleicht hat hier die Kanzlerin jetzt die richtigen Ideen? Studienplätze sollten nach Eignung für die Sparte vergeben werden und nicht nach dem Einfluss und Reichtum der Eltern.

Wenn die Politiker in Deutschland der Meinung sind, dass deutsche Soldaten in Auslandseinsätze der Nato beteiligt werden müssen, dann ist eine Wehrpflicht fehl am Platz. Die Wehrpflicht wurde in Zeiten des „kalten Krieges“ zum Schutz des eigenen Landes eingeführt, jedoch dieses haben einige der heutigen Politiker schon vergessen. Somit ist die Abschaffung der Wehrpflicht dringend erforderlich, denn zu Auslandeinsätzen der Nato bedarf es der Freiwilligkeit, in der heutigen Zeit ist Soldat nur als Beruf zu sehen. Aber wenn der Staat nicht in so großen finanziellen Schwierigkeiten gewesen wäre, hätte er sich von der heiligen Kuh „Wehrpflicht“ nie getrennt.

Die deutsche Fußballnationalmannschaft hat in Südafrika ein gutes Turnier gespielt. Jedoch sollte hier nicht außer acht gelassen bleiben, dass die Spieler alle Profis sind und in erster Linie für Geld Fußball spielen. Sie zeigen Einsatz um ihren persönlichen Marktwert zu steigern, um verbesserte Verträge in ihren Vereinen zu bekommen oder einen Verein im Ausland zu finden um das ganz „große Geld“ zu verdienen. Allerdings ist hier für die Spieler die fürstliche Turnierprämie des DFB nur Nebensache, dass Entscheidende ist die Steigerung des internationalen Marktwertes. Mit Sicherheit ist bei einigen Spielern auch eine Portion Nationalstolz vorhanden, doch dieses ist nicht vergleichbar mit der 54er Weltmeisterschaftsmannschaft. Damals stand der Nationalstolz im Vordergrund und nicht die vergleichsweise geringe Bezahlung. Die Spieler waren keine Multimillionäre, so wie sie es heute alle sind.

Die Kanzlerin kommt aus einem kommunistischen Staat und hat den Kapitalismus nach der Wende richtig kennen gelernt. Der Kapitalismus ist eine Ellenbogengesellschaft, indem jeder nur sich selber sieht. In kommunistischen Ländern ist der Zusammenhalt der Bürger ausgeprägter. Dieses ist aber nur darin begründet, weil jeder gleich wenig hat. In sofern ist dieses auch nur ein „Zwangszusammenhalt“ der Gemeinschaft. Nur die Politiker heben sich in einer kommunistischen Diktatur von dem Volk ab, dieses ist noch wesentlich ausgeprägter als in einer kapitalistischen Demokratie. Politbüro-Mitglieder hatten immer alles im Überfluss. Nach der reinen Lehre von Marx und Engels ist der Kommunismus als gut zu bezeichnen, er stellt alle Menschen gleich. Doch die Menschen sind nicht so, denn jeder möchte mehr als der andere sein und noch mehr Besitz an sich nehmen.

Doch es gab in dem zurückliegenden Jahr auch wieder viele Einzelschicksale, die von der Politik und den Kirchen unberührt blieben. Menschen die mit ihren Problemen nicht zurechtkamen und den Suizid suchten. Oder Menschen die ihre Arbeit verloren und zum Sozialfall wurden. Wieder andere erlitten schwere Krankheiten und das Leben, wie sie es bis dahin geführt hatten, geht nicht mehr so weiter. Auch waren viele Menschen von der Einsamkeit befallen und bekamen schwere Depressionen. Hier könnten noch etliche Beispiele aufgeführt werden, denn nicht jedem Menschen geht es hier im Staat gut. Auch wenn keiner mehr verhungern muss, so gibt es doch in diesem Land noch jede Menge Ungerechtigkeit aufzuarbeiten. Die Schiene zwischen Reichtum und Armut wird immer größer und die Politiker bekommen dieses nicht in den Griff, weil das Kapital daran auch kein Interesse hat. Die verantwortlichen Politiker müssten hier eigentlich mal ausnahmsweise ein bisschen Wachsam sein, damit hier keine brasilianischen Verhältnisse entstehen, wo es nur ganz oben oder ganz unten gibt und dazwischen nur Leere besteht.

Wie wird das neue Jahr aussehen? Eine Prognose ist für so etwas schwer abzugeben, aber wahrscheinlich wird das Neue nicht viel anders als das abgelaufene. Es ist auch immer damit zu rechnen, dass außerpolitische Probleme das Land treffen und diese sind nie kalkulierbar. Deutschland wird wieder Unsummen an die EG abführen, als extrem Europafreundlich gelten wollen und in allem gerne die Vorreiterrolle spielen. Innerpolitisch sagen die Wirtschaftsprognosen ein Wachstum voraus, was aber des öfteren dann mal korrigiert werden kann. Doch von einem Wachstum profitiert in erster Linie das Kapital, nicht der kleine Bürger. Die Gewinne der Konzerne steigen, die Anteilseigner schleppen noch mehr Millionen ins Ausland und wenn in dem Konzern investiert wird, dann mit Standorte im Ausland, in den sogenannten Billiglohnländern. Es geht bei einem Wirtschaftswachstum natürlich auch die Arbeitslosenzahl zurück, womit sich dann die Politiker profilieren können, obwohl diese das wenigste dazu beigetragen haben. Doch was für Arbeitsplätze sind das denn, die dann neu geschaffen werden? Es sind in erster Linie Jobs auf Leiharbeiterbasis, die mit geringen Löhnen abgegolten werden und keinen Kündigungsschutz besitzen. Diese Menschen können mit ihrem Einkommen kein schönes Leben führen, nur sie fallen dem Staat nicht mehr zur Last und bescheren den Konzernen nochmals höhere Gewinne. Die Politiker können mit diesem System ihre Bilanzen schön reden und natürlich immer wieder auf ihre Leistung verweisen. Den Betroffenen geht es oft nicht besser als vorher, nur sie müssen jetzt arbeiten.

Es ist in diesem System kaum möglich eine gute und dauerhafte Arbeitsstelle zu bekommen, mit einigermaßen gerechter Entlohnung, einen guten Betriebsklima und Festanstellung ohne Zeitvertrag. Selbst Absolventen einer FH haben es hier schwer, es geht fast nur über Fürsprache Dritter. Auch fehlen den Beurteilern bei der Einstellung oft die psychologischen Fähigkeiten die betreffende Person richtig zu beurteilen, sodass es hier zu Fehleinschätzungen und Fehlbelegungen der Stellen kommt. Denn einen guten Mitarbeiter zeichnet nicht das „Auswendiggelernte“ aus, sondern in erster Linie persönliche Fähigkeiten der Integration, Motivationsbereitschaft, Entscheidungsbereitschaft, Selbstständigkeit und Zielstrebigkeit. „Auswendiglerner“ sind später nicht in der Lage die einfachsten Entscheidungen zu treffen.

Ein weiterer Punkt wird die Bürger im neuen Jahr ebenfalls treffen, es sind die enormen Abgabeerhöhungen. Es ist damit zu rechnen, dass die Mieten, Energie, Krankenkassen und vor allem auch die Abgaben an die maroden Kommunen stark steigen werden. Energiekonzerne, Vermieter und Kommunen wollen doch endlich auch ihren Anteil an dem „Wirtschaftsaufschwung“. Der Staat, die Länder und Kommunen sind derart verschuldet (was aber alles deren Politiker selber zu verantworten haben, denn diese haben die Schulden gemacht und nicht der Bürger), dass hier zukünftig mit Gebührenerhöhungen (man könnte es auch Steuern nennen, doch die Politiker möchten ja ihre „Steuerlügen“ nicht aufzeigen) auf breiter Front gerechnet werden muss. So können Politiker im nächsten Jahr wieder global reden, was sich folgendermaßen anhören könnte: „Wir haben die Arbeitslosigkeit gesenkt, es gibt wieder mehr Beschäftigung und Wohlstand und gehen einer positiven Zukunft entgegen“. Das einzigste was dann hier stimmt, ist die positive Zukunft der Politiker und dem Kapital. Der einzelne Normalbürger wird unterm Strich weniger haben als im vergangenen Jahr. Denn evtl. Zugewinne durch Lohnerhöhungen, stehen die Abgabenerhöhungen gegenüber und diese werden keine Gehaltserhöhungen auffangen können.

Als Fazit bleibt jedoch, dass auch im neuen Jahr hier keiner verhungern muss und das es uns, verglichen an der Weltlage, noch relativ gut gehen wird. Es wäre nur sehr wünschenswert, dass Politiker nicht immer so viel dummes Zeug quatschen, welches nur auf Profilierung von einzelnen Personen und Parteien ausgerichtet ist. Es wäre auch mal schön, wenn Politiker Fehler eingestehen könnten. Dieses ist für Politiker noch nicht mal risikohaft, sie haben doch schon die beste Absicherung und fallen immer weich.

Bestimmt und gewollt wird dieses von der Kapitalgesellschaft, ganze Industriezweige und der Handel verdienen enorme Summen an dem Weihnachtgeschäft. Manche Firmen können dadurch eine negative Jahresbilanz in eine positive kehren. Als Erfüllungshilfen für ihre Gewinne nutzt das Kapital, neben der Werbung, gerne Politik und Kirche. Insbesondere sind Politiker daran interessiert, dass das Volk konsumiert. Ein gutes Weihnachtgeschäft lässt das Bruttosozialprodukt eines Staates aufwerten und die Politiker können positiver ihre Reden gestalten.

Für viele Politiker wäre es allerdings besser sie würden erheblich weniger quatschen, aber dafür Qualitatives wenn sie ihren Mund aufmachen. Politiker fühlen sich oft bewogen zu jedem sich bietenden Thema ihre Kommentare abzugeben und sind gleich dabei, dass an bestehenden Gesetzen und Verordnungen irgendetwas geändert werden muss. Dieses ist nur Polemik, womit sich betreffende Politiker einen höheren Bekanntheitsgrad verschaffen wollen. Diese sollen lieber ehrlich arbeiten und schauen, ob ihre Vorstellungen überhaupt parlamentarisch umsetzbar sind.  Umsetzbar ist grundsätzlich nur, was dem Bürger etwas kostet und dem Kapital Gewinne beschert. Noch besitzen wir in Deutschland eine Demokratie, die jedoch unter einem Fraktionszwang leidet und somit kann ein Politiker nicht frei nach seinem Gewissen entscheiden, es sei denn ihm ist die Politikkarriere egal und ein Parteiausschluss stört ihm nicht. Aber dafür sind die Menschen, Politiker sind ja auch nur Menschen, zu egoistisch, machtbesessen und materiellorientiert. Es ist das politische System dieses Staates, welches eine echte Demokratie nicht zulässt. Das System sieht weder eine Volksabstimmung noch anonyme Abstimmungen innerhalb der Parteifraktionen vor. Anonyme Abstimmungen innerhalb ihrer Fraktionen lassen Parteien nur bei persönlich heiklen Themen, oder Punkten die keinem besonderen Parteieninteresse unterliegen zu. Also ist die ganze Kopfplakatwerbung, die viel Geld verschlingt, nur eine Farce. Es ist im Prinzip egal, wer die Abgeordnetenposten besetzt. Aber auch hier achten die Parteien auf Parteitreue. Mit der Demokratie ist uns die Schweiz um Längen voraus.

Was ist denn mit der globalen Erderwärmung? Dieses ist auch ein beliebtes Quatschthema der Politiker. Auf jedem Fall ist in Deutschland hiervon nichts zu bemerken. Bei dem diesjährigen Winter entsteht eher der Eindruck, dass sich Deutschland dem Nordpool mehr annähert als dem Äquator. Dieses Thema ist jedoch global zu sehen und damit die Welttemperatur gemeint und die Wissenschaftler (sind ja auch keine Politiker) haben hier nicht ganz unrecht, dieses belegt auch die Zunahme der schweren Stürme weltweit. Es könnte aber doch auch mal ein Politiker die These aufstellen, dass es im nächsten Jahr am Äquator schneit. Bei dem ganzen Politikergequatsche könnte er sich doch hier mal als was Besonderes herausstellen.

Was haben manche Menschen in der Vergangenheit schon dämliches Zeug behauptet und die Menschen haben daran geglaubt. So hatte mal ein katholischer Papst von sich behauptet, er lebt ewig. Jahre später behauptete ein neuapostolischer Stammapostel von sich das Gleiche. Eine Behauptung, die genetisch nie funktionieren konnte. Diktatoren führten mit ihren verlogenen Reden ganze Völker in das Verderben. Von diesen „Schwätzern“ ist zumindest in der westlichen Welt heute das Volk verschont. In anderen Teilen der Welt sind die Zustände allerdings noch nicht so. Dort wird unter der Bezugnahme der entsprechenden Religion weiter von machtbesessenen Schwätzern, oder besser Hetzern, ihr Unwesen getrieben.

Aber trotzdem, schöne Weihnachten für alle.

Von Mitarbeitern, die in Firmen mit Kundenkontakt arbeiten, werden enorme Anstrengungen verlangt, sie müssen immer und überall zu allen Kunden freundlich und zuvorkommend sein, egal wie ihr eigener Gemütszustand und wie widerlich der Kunde ist. Diese Mitarbeiter sind die Säulen der Firmen und bekommen das geringste Gehalt. Sie müssen sich fast alles gefallen lassen und besitzen kaum Rechte gegenüber Kunden. Für jede Unfreundlichkeit werden sie abgestraft. Aber was sind das für Menschen, die eine Abstrafung vornehmen? Es sind Vorgesetzte die selber wahrscheinlich noch nie gearbeitet hatten, sondern durch aalglattes Verhalten, kriechen und ihnen gut gesonnene „Ziehväter“ die Positionen bekamen. Diese Leute kassieren für „dummes Geschwätze“ viel zu große Gehälter und sind vergleichbar mit Politikern. Ja, es sind im Prinzip „Politikerposten in Firmen“.

Aber auch die Gewerkschaften, die eigentlich für die arbeitende Bevölkerung zuständig sein soll, ist schuld daran das die „Schwätzerposten“ so überbezahlt sind. Durch jahrelange prozentuale Lohnerhöhungen wurde die Schere zwischen der arbeitenden Bevölkerung und den sowieso immer schon besser bezahlten „Dummschwätzern“ immer größer. Warum sträuben sich denn die Gewerkschaften gegen Lohnerhöhungen mit festen Beträgen? Weil die „Gewerkschaftssekretäre“ ebenfalls zu den Großverdienern gehören und selber viel dummes Zeug quatschen. Sie wollen sich doch nicht selber die Gehälter abschneiden, sie möchten doch auch immer ein „fettes Stück“ von dem großen Kuchen.

Menschen sind so, sie denken nicht viel darüber nach was sie überhaupt machen. Sie sehen sich selber und wenn sie Glück hatten einen gut bezahlten Posten zu besitzen, dann strafen sie auch andere Menschen ab ohne sich die geringsten Gedanken zu machen welche Folgen es für die betreffende Person geben könnte, oder Bemühungen zu zeigen es zu ergründen warum der Mitarbeiter so gehandelt haben könnte.

Es passiert jedoch manchmal, dass „Dummschwätzer“ ihre Posten bei Umstrukturierungen verlieren, oder ihren Vorgesetzten nicht mehr wohl gesonnen sind. Doch zum Unterschied zu der arbeitenden Bevölkerung bekommen „Schwätzer“ einen Abschiebeposten mit gleichen Gehalt. Es ist wie bei den Politikern, es passiert im Grunde nichts.

Vielleicht ist es auch das System, dass „Dummschwätzerposten“ so beliebt und erstrebenswert erscheinen lässt. Vielleicht merkt irgendwann das System, dass eigentlich die arbeitende Bevölkerung benötigt wird und „Dummschwätzen“ nur eine widerliche Nebenerscheinung ist.

Der Bundespräsident wird von der Bundesversammlung gewählt, die sich aus Bundestag und Bundesrat zusammensetzt, es sind alles Politiker. Vorgeschlagen werden die Präsidentenanwärter von den Parteien. Hier liegt nah, dass jede Partei einen Politiker aus den eigenen Reihen oder zumindest eine der Partei nahestehenden Person für das Amt auswählt. Im Regelfall gewinnt der Kanditat die Wahl, der von den Parteien mit der Bundesversammlungsmehrheit vorgeschlagen wurde. Auch hier sind es im Regelfall die Parteien die zurzeit in Regierungsverantwortung stehen. Jede Partei in Regierungsverantwortung wünscht sich einen Präsidenten aus den eigenen Reihen, denn dieser Bundespräsident vertritt meistens die Ansichten seiner Partei. Das Präsidentenamt ist überparteilich, doch prägen jahrelange Parteiarbeit einen Menschen, sodass „überparteiliches Denken“ eine große Herausforderung bedeutet. Gesetze der eigenen Partei auf Verfassungsmäßigkeit prüfen und dann eventuell eine nicht verfassungskonforme Passage zu finden bedeutet ein schwieriges Unterfangen. Es würde bedeuten, dass die eigene Partei Gesetzesvorlagen nicht ordentlich vorbereitet, dass sachverständige Spezialisten die Politiker nicht richtig beraten.

Dieses wäre alles zu vermeiden, wenn sich die Politiker darauf verständigen könnten nur parteilose Präsidentschaftskandidaten aufzustellen. Persönlichkeiten die wirklich überparteilich sind und unvoreingenommen die reine Sachlage betrachten können. Es wäre für das gesamte Volk von Vorteil, eine Person an der Spitze des Staates zu wissen die über den ganzen politischen „Grabenkämpfen“ steht.

Wenn der Bundespräsident die Gesetze passieren lässt, dann reichen die Oppositionsparteien Klage bei dem Bundesverfassungsgericht ein. Hier sollten die Richter parteilich paritätisch besetzt, oder im Idealfall ebenfalls parteilos sein, um vollkommen unbefangen Anträge von politischen Parteien prüfen zu können.

Doch bei allen Prüfungen auf Verfassungsmäßigkeit von Gesetzen, haben die Prüfenden in Deutschland darauf zu achten, dass die Wirtschaft und das Kapital nicht zu sehr belastet wird um eventuelle volkswirtschaftliche Schäden abzuwenden. Ein kapitalistisches System innerhalb der globalen Weltwirtschaft kann nur funktionieren, indem dieses nicht ökologisch abgeschnitten wird. Leider ist dieses so.

Was kann daraus für eine Arbeitsmoral entstehen? Dieses kann oft nur ein Firmengeheimnis bleiben. Die gut bezahlten, die in „Stellen“ gehoben wurden, zeigen oft eine gute Arbeitsmoral, auch wenn sie teilweise überfordert sind. Die ebenfalls gut bezahlten „Titelbesitzer“ die aber auch mit ihren Aufgaben überfordert sind, versuchen mit Hilfe anderer ihre Unentschlossenheit und Entscheidungsangst zu verbergen und hoffen auf „Glück“, weil sie dieses fast immer hatten. Schwerer haben es „abgesetzte“ ehemalige Vorgesetzte, die dann auch noch mit ihren neuen Aufgaben teilweise überfordert sind und die Hilfe anderer benötigen. Neben evtl. unbefriedigenden Aufgaben, können sie auch noch Spot und Häme ernten. Aber ihre oft fürstliche Entlohnung lässt sie weiter stark erscheinen und zumindest nach außen einen zufriedenen Eindruck vermitteln. Aber wie sieht es mit den Mitarbeitern aus, die keine „Sonderstellungen“ besitzen aber ihre Arbeiten selbständig erledigen, ohne die Hilfe anderer, ruhig ohne aufsehen und klimpern. Sie bekommen ihre Bezahlung nach Tarifvertrag, ohne „Aufputschmittel“ durch irgendwelcher, wohlgesonnener Leute. Diese Mitarbeiter bekommen zwar weniger Geld als die anderen, können dafür aber ohne rot zu werden in den Spiegel schauen, brauchen bei keinen Vorgesetzten zu „kriechen“, brauchen nicht „Danke“ zu sagen und brauchen an keinen außerbetrieblichen „Veranstaltungen“ teilzunehmen, nur weil dieses von einigen Leuten gerne gesehen wird.

Als Fazit bleibt nur zu sagen, es gibt im „Arbeitsleben“ sowie in allen anderen Lebensbereichen keine „Gerechtigkeit“. Dieses scheitert schon daran, dass jeder Mensch ein Individium ist und nur an sich selber denkt. Das ganze Leben ist eine „Glückssache“, der eine hat es und der andere nicht. Einer wird als Millionär geboren, der andere in der Gosse, schon hier fängt das „Glück“ an. Doch sollte jeder Mensch daran denken, dass die „Gesundheit“ das höchste Gut im Leben ist, denn sonst ist alles weitere uninteressant.

Hier ein anderes Beispiel von Politiker-Meinungen im Wandel der Zeit. In den Zeiten wo sich die Firmen über Steuergelder ihrer Belegschaft entledigten und die staatlich subventionierte Frühverrentung Einzug hielt, redeten Politiker von dem wohlverdienten vorzeitigen Ruhestand ihrer Bürger mit einem schönen arbeitsfreien Leben. Heute reden die gleichen Politiker das ältere Arbeitnehmer viel Erfahrung besitzen, unverzichtbar sind und lange an dem beruflichen Leben teilnehmen sollen. Um soviel Unsinn von sich zu geben, muss man allerdings Politiker sein. Hier ist der Grund ebenfalls ganz einfach: In früheren Zeiten waren die Sozialversicherungskassen noch prall gefüllt und Politiker denken nur in einer (parteilich) oder zwei (persönlich) Legislaturperioden. Der damals auch schon bekannte demografische Wandel brauchte die Politiker nicht zu interessieren, also wofür Rückstände bilden. Der Industrie konnte damals soviel „Wohlwollen“ der Politiker jedoch immer noch nicht genug sein, denn sie errichteten trotzdem Auslandsstandorte um der „Dankeszahlung“ in Form von Steuergeldern an die Politiker zu entfliehen.

Es gab in früheren Zeiten auch noch andere Äußerungen von Politikern, z. B. die Deutschen sind eine Freizeitgemeinde, arbeiten zu wenig, verdienen zu viel, fahren zu oft in Urlaub. Diese Politiker verwechselten hier wohl ihr eigenes- und das Leben ihrer befreundeten „Industriegesellschaft“ mit dem Leben der normalen Bürger.

Diese PHP Servereinstellungen, werden sie gewünscht, sind dann von dem Webhoster gegen Gebühr freizuschalten. Doch Webhoster weigern sich häufig aus Sicherheitsgründen allow_url_fopen und register_globals auf on zu stellen.

Wer diese Einstellungen benötigt, oder kostenfrei im Webspacepaket enthalten haben möchte, der sollte einen Anbieter suchen der es ermöglicht diese Einstellungen im Adminbereich einzustellen. Nicht immer ist der billigste Webspaceanbieter auch der preiswerteste, denn Einstellungen an der PHP-INI am Server im nachhinein tätigen zu lassen sind häufig teurer.

Warum gibt es die Kirche? Weil manche Menschen an etwas glauben müssen. Warum müssen manche Menschen an etwas glauben? Weil sie Angst vor dem Tod haben und das Ungewisse. Jedoch der Tod ist nicht das schlimmste, viel schlimmer ist der oft lange Weg voller Schmerzen bis zum Tod. Doch gerade hier sträubt sich die Kirche zu helfen, der Mensch soll sich quälen bis zum Tod. Viele Politiker sind in dieser Frage gespalten, Kirchenfürsten jedoch nicht. Doch sollte hier dringend die Entscheidung des einzelnen akzeptiert werden, ob er sich ohne Hoffnung quälen möchte oder eine Sterbehilfe in Anspruch nimmt. In europäischen Nachbarländern ist man in dieser Frage schon wesentlich weiter, hier darf die Erlösung der Qualen erfolgen. Sterbehilfe und der Wunsch nach einer Beendigung von Qualen muss straffrei bleiben, Politiker und Kirche dürfen die Menschen nicht länger unnötig quälen, dieses kommt einer Folter aus dem Mittelalter gleich. In der Frage Tod oder qualvolles Leben muss es ein Selbstentscheidungsrecht für jeden einzelnen geben, Politiker und Kirchenfürsten dürfen hier nicht der Entscheidungsträger über Tod und Leben sein.

Die Menschen haben sich ihre Gesetze alle selber erschaffen, dabei hat kein „Gott“ mitgewirkt und grotesk ist, dass von der Vergangenheit bis Heute das Töten im Kriegszustand von den Politikern erlaubt, bzw. sogar gefordert und von der Kirche geduldet wird. Aber wenn es darum geht ein qualvolles, unheilbares Leben beenden zu lassen spielen sich die gleichen Leute als die großen Moralisten auf. Dieser Zustand im deutschen Land ist zum kotzen.

Wieso behauptet eigentlich die christliche Kirche, dass ihr „Gott“ der richtige ist und es keinen anderen Gott gibt? Anscheinend ist der christliche Glaube so kompliziert, dass angehende Pastore etliche Semester studieren müssen um die Kirche zu verstehen. Ein von der Sache überzeugter, redegewandter Frei-Prediger kann teilweise viel besser Religion verbreiten als ein studierter Pastor. In der Welt gibt es so viele Glaubensrichtungen und alle mit einem anderen „Gott“, die in der Zeit gewachsen sind und jede Religion behauptet von sich, sie sei die richtige. Doch alle Religionsarten können nur bestehen aus der Angst der Menschen vor dem Tod und das folgende Ungewisse.

Wie und warum entstand Religion? In der Vergangenheit gab es „adelige Herren“ und das gemeine Volk. Das Volk wurde ständig von den „Herren“ unterdrückt, gequält und ausgebeutet, Gerechtigkeit kannte die Frühzeit nicht. In dieser ausweglosen Situation entstand der Glaube an einem bzw. mehr „höhere Wesen“ die als Götter und später als ein Gott bezeichnet wurden, es war der Klammergriff nach Gerechtigkeit. Keiner weiß so genau wer „Jesus“ eigentlich war, es konnte aber nur eine Geschichtsperson sein die sich gegen die Unterdrückung des Volkes gegenüber den damaligen „Herrschaften, Landbesitzern, Adeligen und Stadthaltern“ zur wehr setzte und dem gemeinen Volk sehr nahe stand. In der Folgezeit gab es viele „heilige Kriege“ und Millionen Menschen starben im Namen einer falsch verstandenen Religion.

Auch stellt sich die Frage, wer die Gesundheitspolitik überhaupt bestimmt, sind es die Politiker oder die in Deutschland übermächtige Pharmaindustrie? Die Pharmaindustrie beeinflusst stark das Handeln der Politiker, die Preispolitik für Medikamente ist für den Bürger und selbst für manchen nicht fachbezogenen Politiker nicht mehr nachvollziehbar. Warum kosten gleichwertige Medikamente im benachbarten Ausland nur die Hälfte? Oder im fernen Ausland nur 20% des hier verlangten Preises? Wie können hier Politiker, die sich gerne als „Europafreundlich“ bezeichnen, diese Strategie der Pharmakonzerne zustimmen? Oder die Politiker sind mal wieder gegenüber der Industrie machtlos und suchen wieder ihre Staatseinnahmen bei der Allgemeinheit, die sich ja immer noch nicht wehrt.

Ein weiterer Grund für das marode Gesundheitssystem ist der deutsche Beamtenstaat, hier wird alles verwaltet was nur verwaltet werden kann. Für jede Verwaltung gibt es wieder eine Verwaltung die eine andere Verwaltung überwacht. Dieses ergibt sich schon aus dem deutschen Staatssystem mit 16 Bundesländern, die dann noch in etlichen Regierungsbezirken aufgeteilt sind. Dazu noch untergeordnete Kreise, Bezirksverwaltungen und was es sonst noch alles in Deutschland zum verwalten gibt. Hier sind unzählige Politiker und Beamte mit „verwalten“ beschäftigt und alle sind „wichtig“ und möchten gut bezahlt werden. Nur so ein aufwändiges Verwaltungssystem ist natürlich zu finanzieren und dieses geht nur über Steuern oder Sozialversicherungseinnahmen. Doch bevor in Deutschland mal an dem System etwas geändert wird, versuchen Politiker lieber über immer mehr Abgaben die Staatsfinanzen und ihr persönliches Einkommen zu sichern.

Aber auch die Gewerkschaftsführer und Gewerkschaftssekretäre haben sich geändert, hier ist es ähnlich den Politikern, sie stehen nicht mehr für den Idealismus ihrer Vorgänger. Es sind Menschen wie jeder andere auch, die in erster Linie an ihrem persönlichen Einkommen und Altersabsicherung denken. Auch spielt Machtbesessenheit eine nicht unerhebliche Rolle. Es ist natürlich schwierig von Arbeitslosigkeit bedrohten Menschen Solidarität zu reden und selber dicke Gehälter kassieren. Hier wird schon an einer gewissen Glaubwürdigkeit gezweifelt. Es ist ebenfalls besser ruhig im Hinterrund zu arbeiten und gute Ergebnisse erzielen, als große Reden zu schwingen die nur der eigenen Profilierung und dem Medieninteresse dienen aber ansonsten ins Wirkungslose verpuffen.

Nebenbei sind Gewerkschaften auch Arbeitgeber und die dortigen „kleinen Angestellten“ stehen mit kleinen Gehältern unter den gleichen Arbeitsdruck wie ihre „Kollegen“ in anderen Firmen. Wenn den Gewerkschaften die Mitglieder weglaufen und die Beitragseinnahmen rückläufig sind, dann haben auch Gewerkschaften keine Skrupel Mitarbeiter zu entlassen.

Gewerkschaften bieten ihren Mitgliedern kostenlose Aufbaukurse an, damit in den Firmen Betriebsratsnachwuchs entstehen kann. Doch die meisten Arbeitnehmer nutzen die Kurse nur für die Inanspruchnahme des tariflichen Bildungsurlaubs. Schon hier zeigt sich, wie schwer geeigneter Nachwuchs zu bekommen ist, denn die Quantität übersteigt hier die Qualität. Betriebrat und Gewerkschaft sollten eigentlich unabhängig von einander sein, doch die Wirklichkeit sieht auch hier anders aus. Mit der Postenbesetzung eines Gewerkschaftssekretärs und evtl. weiteren Aufstieg in der Gewerkschaftshierarchie ist es ähnlich der Politik, denn auch hier ist in den meisten Fällen ein „Ziehvater“ notwendig der die entsprechende Fürsprache leistet. Dadurch kann dann allerdings, genau wie in der Politik, eine falsche Person auf den richtigen (natürlich fürstlich entlohnt) Posten rücken.

Was haben denn die Politiker in den letzten Jahren schon alles an der „Rentenschraube“ gedreht, die Rente wurde von bruttobezogen auf nettobezogen umgestellt, Krankenversicherungsbeiträge wurden eingeführt und jetzt auch noch die Besteuerung. Die Schere zwischen der letzten Gehaltszahlung und der folgenden Rentenzahlung ist schon in das Unverhältnismäßige gefallen und das bei 50 sozialabgabenpflichtigen Beschäftigungsjahren. Wenn dann noch ein gesetzlicher Versorgungsausgleich dazukommt, rückt die monatliche Rente in die Nähe von Sozialhilfezahlungen.

Die schönen Reden der Politiker, dass zusätzlich zu den staatlichen Sozialabgaben privat vorgesorgt werden soll, grenzt in vielen Fällen an Ironie. Es gibt in Deutschland noch etliche Familienhaushalte, die mit 1.500 Euro oder weniger auskommen müssen, wie sollen diese bei den hohen Lebenshaltungskosten denn noch privat vorsorgen? Dieses bleibt ein Geheimnis des „Superverdieners Politiker“. Nach Politikerwunsch sollen diese Bürger auch noch konsumieren damit die Wirtschaft angekurbelt wird, Kinder in die Welt setzen ohne Perspektive und den Staat zujubeln.

Es gibt eigentlich nur noch eine Möglichkeit die Renten zu sichern und dauerhaft zu erhalten, über eine ungeliebte Steuerfinanzierung. Warum scheuen sich denn die Politiker in dieser wichtigen Steuererhöhungsfrage so? Sonst ist auch kein Politiker (außer die Arbeitgeberpolitiker der FDP) Steuererhöhungen abgeneigt. Es ist doch üblich in Deutschland die Politikfehler der Vorzeit mit Steuererhöhungen auszugleichen. Warum denn nicht bei den Renten? Vielleicht weil Politiker keine Rentenprobleme und Altersarmut fürchten müssen. Ja, so sind unsere Volksvertreter, es sind eben auch nur Menschen und jeder denkt zuerst an sich.

Als Fazit bleibt hier nur zu sagen, dass in Zukunft nur derjenige Rentner Glück hat der den „schönen kalten deutschen Beamten- und Politiker Staat“ verlassen kann. Der z. B. in Thailand seinen Lebensabend verbringen kann, bei angenehm warmen Temperaturen in einem Land wo das Durchschnittseinkommen 400 Euro beträgt und die Rente evtl. noch für ein einigermaßen „menschenwürdiges Dasein“ ausreicht.

Diese Seite enthält etwas zu dem Leben in Thailand

Informationen rund um Thailand

Diese Seite enthält etwas zu dem Leben in Brasilien

Informationen rund um Brasilien

Natürlich ist die Zwangsabgabe für das staatliche Radio- und Fernsehprogramm eine willkommene zusätzliche Staatseinnahme, dieses bleibt natürlich der schönste Nebeneffekt für den Staat. Die zahlreichen privaten Radio- und Fernsehsender, die gebührenfrei sind, reichen mittlerweile vollkommen zur Information und Unterhaltung aus, sodass sehr gut auf das staatliche Fernsehen verzichtet werden könnte. Aber unsere Politiker möchten Einflussnahme, Macht und Geld, deshalb werden uns diese staatlichen Medien für immer und alle Zeit erhalten bleiben.

Aber was haben wir in Deutschland denn für Parteien:

CDU/CSU – diese Partei nennt sich Volkspartei, aber weiß nie so richtig wo sie hingehört. Als erstes ist sie als Unternehmerfreundlich anzusehen, denn die Wirtschaftsmacht im Hintergrund bestimmt eigentlich ihr handeln. Dann besteht die Partei noch aus Floskeln, sie steht der katholischen Kirche immer noch nah, um aus der Kirchenklientel Wählerstimmen zu bekommen. Der Arbeitnehmerflügel besitzt in dieser Partei kaum Durchschlagskraft, dazu sind die Konzerne zu stark an der CDU-Politik beteiligt. Bei der Außen- und Sicherheitspolitik sind heute kaum noch Unterschiede bei den Parteien zu beobachten, hier ist mittlerweile ein Gleichschritt erfolgt.

SPD – diese Partei nennt sich ebenfalls Volkspartei, sie benennt sich selber als Partei der „arbeitenden Bevölkerung“. Dieses konnte in früheren Jahren als durchaus zutreffend bezeichnet werden. Doch spätestens seit der „Ära Schröder“ ist keine arbeitnehmerfreundliche Politik erkennbar und man fragt sich, wo ist das „S“ (steht für sozial) geblieben. Schröder hatte während seiner Kanzlerschaft die Grundlagen für „antisoziale“ Politik mit seiner Agenda 2010 geschaffen, wo sich kein CDU-Politiker herangetraut hatte. Für alles unsoziale was die heutige CDU/FDP Regierung so treibt, hatte Schröder den Grundstein gelegt. Heute, nach der Ära Schröder, versucht die SPD mit viel Polemik in der Opposition die erlittenen Parteischäden zu kitten, doch bis jetzt sind keine Konzepte erkennbar, außer Profilierungssucht einiger Politiker.

FDP – diese Partei ist eine reine Arbeitgeberpartei, Arbeitnehmer die diese Partei wählen sollten sofort vom Blitz getroffen werden. Die FDP wünscht sich das Mittelalter, wo Arbeitnehmer von dem „Herren“ noch straffrei als Sklaven gehalten wurden. Bei Großkonzernen fehlt ihr der politische Einfluss, sodass die Mittelständischen- und Kleinbetriebe ihr Klientel sind. Hier schwebt der Partei ein durchschnittliches Lohnniveau von 5 bis 10 Euro Stundenlohn vor, dass nur knapp über den Hartz 4 Sätzen angesiedelt ist. Ihre Klientelfirmen sollen dann keine Steuern mehr zahlen, damit ein Auslandskonto mit Millionen Euros für die Insolvenz angehäuft werden kann, denn ihre Wähler sollen im Ruhestand ebenfalls gut leben.

Die Grünen – wer ist das Wählerklientel dieser Partei? Studenten, Lehrer, Wissenschaftler, Professoren, Umweltfreaks? Das Wählerklientel ist mittlerweile vielschichtig und unter jeder Bevölkerungsgruppe zu finden. Aber es sollte keiner meinen, dass diese Partei sozial eingestellt ist, dieser Partei interessiert das Pfand für Plastikflaschen mehr als das Einkommen von Beschäftigten und Rentnern. Alles unsoziale der Regentschaft Schröders hat diese Partei ohne murren mitgetragen und würde dieses auch als Koalitionspartner der CDU tun. In früheren Jahren war die Partei zur Erhaltung der Umwelt wichtig, doch mittlerweile betreiben auch die großen Parteien Umweltpolitik und somit fehlt dieser Partei eigentlich der Sinn.

Die Linke – was ist das denn für eine Partei? Diese Partei ging ursprünglich aus der ehemaligen SED Einheitspartei hervor, die sich nach der Wende PDS nannte. Im Zusammenschluss der PDS mit der westdeutschen WASG entstand die Gesamtdeutsche Partei Die Linke. Auch wirkte Schröders unsoziale SPD-Politik kräftig an der Entstehung mit. Nur nach dem Parteiprogramm und der Polemik der Linken-Politikern zu urteilen, ist diese Partei von allen in Deutschland vertretenen Parteien am sozialsten eingestellt. Doch war diese Partei noch nie in „richtiger Regierungsverantwortung“, sodass ihre „Reden“ zurzeit nur als Floskeln abgehandelt werden können. Lernen die Politiker erst mal „den politischen Platz an der Sonne“ kennen, werden auch ihre Reden ruhiger und sie denken erst mal an sich und ihre üppigen Ruhebezüge.

Ja, welche Partei soll denn gewählt werden? Am Ende steht immer nur „Lüge“, so verlogen wie die ganze Gesellschaft ist. Die Parteien in Regierungsverantwortung müssen etwas machen, die Opposition muss dagegen sprechen. In der nächsten Legislaturperiode kann das dann parteilich umgedreht sein. Doch Parteien und Politiker sind nur Marionetten, bestimmt wird alles durch die Wirtschaftsmacht, nur wer das „große Geld hat“ bestimmt die Richtlinien der Politik. So ist das in einer „kapitalistischen Demokratie“.

Früher waren noch Politiker die für ihre Ideologien einstanden, diese waren quer durch alle Parteienlandschaften zu finden. Heute spiegelt die Politik nur noch das Abbild unserer Gesellschaft wieder, Politiker sind Macht- und Geldbesessen und streben in erster Linie ein für sich schönes und sorgenfreies Leben an. Eine Politkarriere ist für heutige Anwärter nur erstrebenwert, wenn ein Aufstieg innerhalb der Parteihierarchie möglich und evtl. verbunden mit einer späteren Option als Seiteneinsteiger in Führungspositionen der freien Wirtschaft ist. Oder es besteht aus Mangel entsprechender Qualifikation keine Möglichkeit ohne politischer Fürsprache Positionen in Wirtschaftsunternehmen einzunehmen.

Eigentlich könnten jedoch die Vorgesetzten eine Mitarbeiterbeurteilung in Ruhe entgegensehen, denn auch wenn eine Absetzung erfolgt bleibt ihr Gehalt sicher bestehen, dass ist im Prinzip gleich den Politikern. Nur wird bei einigen das EGO stark angekratzt, denn sie hatten die Vorstellung eine wichtige Position besetzt zu haben und über andere Menschen bestimmen zu dürfen. Die Verluste die das Unternehmen durch neu zu besetzende Führungspositionen bei gleichzeitiger Weiterzahlung der abgesetzten Führungskräfte einfährt, wird bei den unteren Gehaltsgruppen, den eigentlich arbeitenden in unternehmensgewinnbringenden Bereichen, eingespart indem eine immer größere Arbeitsverdichtung erfolgt. Dieses ist das in Deutschland übliche Verfahren.

Ja, viele Menschen kommen sich selber sehr wichtig vor, nur kein Mensch ist wichtig, denn jeder ist austauschbar. Das gilt von dem kleinsten Arbeiter bis zur ranghöchsten Position im Staat, den Bundespräsidenten. Aber dieses ist wohl das EGO der Menschen.

Ein weiterer Faktor für Mitarbeiterbefragungen in Firmen ist die Beschäftigung einiger interner Mitarbeiter sicherzustellen und steuerliche Absetzungsmöglichkeiten für die Kosten der beauftragten externen Unternehmensberater zu nutzen. Somit zahlt auch die Allgemeinheit für diese Art der Befragungen.

Wann finden hier die hochbezahlten und mit Sondervergünstigungen überschütteten Europapolitiker mal endlich eine Lösung? Es muss eine gesamteuropäische Abschaltung der AKW erfolgen und eine Lösung für die Endlagerung der Brennstäbe gefunden werden. Nur dieses Vorgehen in der Atompolitik ergibt einen Sinn und schützt vor einer möglichen atomaren Verseuchung. Zur Bezahlung der Abschaltkosten sollten die AKW-Betreiber mit ihren Aktionären und Managern herangezogen werden, die bewusst hohe Gesundheitsrisiken von Millionen an Menschen für ihre Milliardengewinne in Kauf genommen haben.

Persönlich lebe ich lieber in der Nähe eines Atomkraftwerkes, als in einer etwas weiteren Entfernung. Passiert einmal der atomare Supergau, ist so der sofortige Tod sicher. In weiterer Entfernung erfolgt der schleichende Tod einer Verstrahlung und diese Art des Sterbens ist besonders grausam.

Die Ökosteuer kann aber auch als verfehlte Atompolitik bezeichnet werden. Natürlich sind Atomkraftwerke keine ideale Lösung, aber hier hätten sich die Politiker vor Jahren schon mal Gedanken machen müssen. Heute sind in den deutschen Nachbarländern überall Atomkraftwerke zu finden und es kann nur eine europäische Gesamtlösung geben. Wofür sitzen denn hochbezahlte Politiker in Brüssel, diese sollen mal etwas leisten und die Gesamtlösung endlich finden. Die Gefahr einer nuklearen Verseuchung bleibt in Deutschland auch bestehen wenn das letzte deutsche AKW vom Netz gegangen ist. Solange in den Umländern immer weiter Atomstrom erzeugt wird, ist Deutschland nie vor einer Verstrahlung sicher. Also warum möchten Deutschlands Politiker auf Kosten des kleinen Bürgers hier mal wieder eine Vorreiterrolle spielen? Ganz einfach, die ÖKO-Industrie muss ebenfalls subventioniert werden.

Das heutige deutsche Scheidungsrecht kennt keine Schuldfrage mehr, welches im Prinzip auch als gut zu bezeichnen ist. Das alte Scheidungsrecht war zu sehr von kirchlichen Vorstellungen geprägt, die natürlich total wider der menschlichen Natur sind und in keinerlei Beziehung zur Realität stehen. Ebenso verlogen wie die kirchlichen Vorstellungen nun mal sind und viele Menschen in diesen Vorstellungen leben. In den frühen Jahren der Bundesrepublik wurden häufig Gesetze mit kirchlichen Einfluss verabschiedet, dieses ist in der heutigen Zeit nicht mehr so ausgeprägt auch wenn die Kirche ihre Finanzierung noch durch den Staat vornehmen lässt. Doch die Kirchensteuerzahlung ist freiwillig und jeder kann sich den Zahlungen straffrei entziehen, wer hier zahlt der glaubt entweder an die Kirche oder ist zu faul bei dem deutschen Formularstaat den Austritt zu beantragen. Hier bleibt zu sagen das die Kirche nichts mit Gottesglauben zu tun hat, die Kirche ist eine in den Jahren gewachsene Institution die in früheren Zeiten oft Handlungen vornahm die mit christlichen Glauben wenig zu tun hatten. Heute ist die Kirche teilweise an sozialen Einrichtungen beteiligt was durchaus als gut zu bezeichnen ist, aber auch genau so gut von staatlichen Institutionen übernommen werden könnten. Denn zahlen muss hierfür sowieso der Bürger, also ist es egal an welche Institution Zahlungen zu leisten sind.

Scheidung bedeutet heute nur noch zahlen, ist im Prinzip nur noch eine Sache des Geldes geworden. In manchen Fällen gibt es auch nur Verlierer. Sind Kinder aus einer Ehe hervorgegangen und noch nicht in einem selbstständigen Alter gehören diese immer zu der Verlierergruppe. War ein Ehepartner berufstätig und der andere nicht, sind beide die Verlierer. Der berufstätige Partner zahlt Unterhalt an den nicht berufstätigen Partner und was für beide dann übrig bleibt ist zum Leben zu wenig und zum Sterben zu viel. Doch bei dem Staat fallen keine zusätzlichen Sozialkosten an, der hat sich hier abgesichert. Lebten die Ehepartner vor der Scheidung sowieso von Sozialhilfe bleiben die Staatsausgaben gleich, nur die Scheidungskosten schlagen dem Staat zusätzlich zu Buche. Aber die hohen Anwalts- und Gerichtskosten hat der Staat ja selber mit seiner komplizierten und schwammigen Gesetzesgebung zu verantworten.

Ach, dann ist da ja noch der komplizierte Versorgungsausgleich, hier haben die verantwortlichen Politiker eine Meisterleistung der Staatsabsicherung geschafft. Dieser ist so kompliziert, dass Scheidungsverfahren unnötig in die Länge gezogen werden und Tausenden von Staatsbeamten den Lebensunterhalt sichern. Komplizierte Formulare sind auszufüllen und nicht jeder kann dieses im „deutschen Beamtensinn“ richtig erledigen. Hier werden Formulare hin und her versendet oder gar nicht ausgefüllt und die Scheidung dauert und dauert. Den Beamten und Politikern ist es egal, wenn vielleicht ein Bürger mal die Scheidung irgendwann benötigt. Die Gerechtigkeit eines Versorgungsausgleiches ist ebenfalls anzuzweifeln und ergibt in einigen Fällen auch keinen Sinn, außer den Scheidungsprozess unnötig zu verlängern. Bei Ehepartnern die während ihrer teilweise verlogenen Ehe immer berufstätig waren und jeder sowieso eigene Rentenanwartschaften geschaffen hat, sodass der Staat hier nie für Sozialzahlungen zuständig wird, erbringt der Versorgungsausgleich auch staatlich keinen Sinn. Hier sollte unbedingt mit der „Erbsenzählerei“ aufgehört werden, denn hier geht es im Regelfall um Beträge zwischen 50 und 100 Euro die gemäß Gesetz zu verschieben sind. Aber auch hier haben die Politiker Hintergedanken gehabt, denn wenn ein geschiedener Ehepartner z. B. 10 Jahre länger berufstätig ist, kommen die verlorenen Anwartschaften 10 Jahre lang dem maroden Rentenversicherungsträger zu Gute und dieser kann so seine Bilanzen verbessern. Die maroden Versicherungskassen haben jedoch auch die Politiker geschaffen, ja Politik ist ein verlogenes Geschäft.

Prominente, Managern und Politikern tut jedoch eine Scheidung kaum finanziell weh. Sie sind oft mehrfache Millionäre und können über Zahlungen meistens nur lachen. Es tut eben weniger weh wenn ein Monatseinkommen von 50.000 Euro halbiert wird, als ein monatliches Einkommen von 2.000 Euro. Dieses ist eben der Unterschied zu normalen Menschen.

Schlimm für den Gerechtigkeitssinn ist dieses jedoch bei Politikern, die können es sich finanziell leisten vier und fünfmal geschieden zu werden und haben dieses Scheidungsgesetz selber eingeführt. Also kann dieses Gesetz durchaus als „Politikerfreundlich“ bezeichnet werden, denn ihre Gehälter und Altersabsicherung bestimmen sie ja auch selber.

Lese hierzu auch den Artikel Ehe-Scheidung-Versorgungsausgleich-Gesetz

Fragen und Tipps zu einer Scheidung in Deutschland erhalten Sie durch Klick auf den untenstehenden Banner, erklärt von einer Rechtanwältin. Ebenso zu Unterhalt, Versorgungsausgleich und Gebührenordnung. Auch steht eine kostenlose 18seitige Leseprobe zum Download bereit.

Es gibt unterschiedliche Formen an Geld zu kommen. Die in Deutschland immer noch verbreiteste Form ist durch tägliche Arbeit seinen Lebensunterhalt zu bestreiten, nur zu Reichtümer ist auf diese Weise noch keiner gekommen. Es gibt jedoch Möglichkeiten seinen Verdienst zu steigern und dabei möglichst wenig zu arbeiten, denn harte Arbeit wird immer am schlechtesten bezahlt. Die ehrlichste Form ist eine überdurchschnittliche Intelligenz, doch diese besitzen nur die wenigsten. Viel mehr werden gut bezahlte Positionen durch „anhängen an Vorgesetzte“ belegt, durch sogenannte „Ziehväter“ erreichen sie ihre „Ziele“ und haben für sich erst mal ausgesorgt. Dieses Verhalten der Beschäftigten ist in vielen Firmen als normal zu bezeichnen und hat mit Mobbing nichts zu tun. Der eine kann eben gut „schauspielern“ und der andere bleibt lieber so wie er wirklich ist. Die Welt ist so, dass Ehrlichkeit zu keinen Vorteil führt sondern nur die „verlogene Schönschwätzerei“. Allerdings ist hier der Weg zum Betrug nur eine Gradwanderung und evtl. unangenehme Nebenerscheinungen sind nicht auszuschließen, egal wie diese auch aussehen werden.

Der Beruf eines Politikers ist immer eine Gradwanderung, denn hier ist „Schönschwätzen“ besonders gefragt. Um im Zusammenhang mit seiner Partei gewählt zu werden, ist erst mal jedes Mittel recht. Das Volk möchte positives hören und keine „Schwarzmalerei“, auch wenn dieses die Wahrheit wäre. Wenn später die negative Wahrheit eintritt, ist es dem Politiker auch ziemlich egal. Denn in seiner Position passiert ihm finanziell nichts, er und seine Partei wird abgewählt oder er dankt freiwillig ab (gibt er natürlich nicht zu). Er bekommt reichlich Ruhegeld vom Steuerzahler und wenn er möchte noch zusätzlich einen gut bezahlten Posten in der freien Wirtschaft, denn er kann ja „Schönschwätzen“.

Nicht selten werden Managerposten von Leuten bekleidet die aus der Politik hervorgegangen sind, oder Personen die entsprechende Beziehungen zu Hauptaktionären besitzen. Hier sind teilweise Verträge zwischen Wirtschaft und Managern abgeschlossen worden, die ein normal denkender Bürger nicht verstehen kann. Manager können eine Firma „vor die Wand fahren“, Tausende von Beschäftigten in die Arbeitslosigkeit stürzen, die Firma mit staatlichen Subventionen wieder aufbauen lassen und dafür Millionen an Abfindung kassieren um anschließend dann als Multimillionär in südlichen Kontinenten das Leben ruhig ausklingen zu lassen.

Aber es gibt noch andere Möglichkeiten an Geld zu kommen, die jedoch nicht so ganz mit dem Gesetz in Einklang zu bringen sind. Da gibt es Betrügereien oder Diebstähle und ähnliches. Es gibt den legalen Betrug, den „ausgewählte Personen“ begehen dürfen und den Gesetzeswidrigen. Wer so intelligent ist einen gesetzeswidrigen Betrug zu begehen ohne das die Staatsmacht dieses verhindern kann, der soll dann auch die gleichen Vorteile nutzen wie der staatlich geduldete Betrüger. Denn zahlen muss in beiden Fällen der normale Bürger mit immer höheren Abgaben, egal in welcher Form, denn so ist unser Staat.

Es gibt dann noch so kleine legale Betrügereien von „kleinen Leuten“ um an Geld zu kommen, indem mit den Gefühlen anderer gespielt wird. Hier wird eine Person ausgeguckt, die vermeintlich ein bisschen Geld gespart hat. Es wird Liebe und eine gemeinsame Zukunft vorgespielt, nur mit dem Ziel möglichst viel von dem Ersparten zu bekommen. Gerade Menschen mit einer labilen psychischen Verfassung sind hier sehr anfällig. Diese kleinen Betrüger finanzieren damit dann häufig ihren Lebensunterhalt und unterstützen ihre Angehörigen, denn es ist so wahrscheinlich einfacher als zu arbeiten.

Auch ältere Menschen sind für Betrug anfällig, auch dieser Betrug ist legal. Oft aus Einsamkeit heraus werden hier Beziehungen zu Menschen geknüpft die nur das Geld möchten. Hier sind teilweise ältere Personen bereit für ein paar nicht ernstgemeinte Unterhaltungen (Schönschwätzerei) ihre monatliche Rente herzugeben.

Als Fazit bleibt jedoch; wenn der Normalbürger nicht eine „zündende Idee“ oder irgendeinen „Förderer“ hat, einen größeren Lottogewinn oder Erbe bekommt, kein Politiker oder Manager wird, nicht das Talent zum Supersportler oder Spitzenmusiker hat und „ehrlich“ bleiben möchte wird er nie zu „Geld“ kommen.

Ein weiteres Thema sind Verordnungen und Gesetze die in erster Linie den Umsatz (und den damit verbundenen Gewinn) von Industrie und Gewerbe fördern sollen. Hier zeigt sich deutlich welche Machtstellung das Kapital in unserem politischen System besitzt. Ein neues Beispiel ist die Verschärfung der Verordnung zur Winterbereifung. Natürlich werden hier von Politikern Sicherheitsgründe angeführt, aber war die bestehende Verordnung denn nicht schon ausreichend genug? Für die Reifenindustrie und den Gewerbeunternehmen wahrscheinlich noch nicht. Denn durch die gesetzliche Verschärfung der Verordnung winken der Industrie und den Werkstätten wieder enorme Gewinne. Das Kapital hat sich mal wieder gegen den kleinen Bürger durchgesetzt, der für seine neue Bereifung sparen muss. Oder er verbessert mit seinem Bußgeld das Staatseinkommen, vielleicht wollten die Politiker ja auch dieses erreichen?

Vielleicht sollen auch nur ein paar unpassende leitende Angestellte ihrer Ämter enthoben werden und da kommt so eine Umstrukturierung gerade mal recht. Dabei werden dann gleichzeitig in der Hierarchie weiter unten angesiedelte Führungskräfte ebenfalls ausgetauscht. Diese „abgesetzten“ Führungskräfte geht es jedoch meistens genauso wie unbeliebten Politikern, sie fallen alle weich. Es werden für diese „ehemaligen“ Führungskräfte, egal in welcher Hierarchie sie standen, irgendwelche Stellenbezeichnungen geschaffen die ihre bestehenden Gehälter rechtfertigen sollen. Allerdings besitzen sie dann keine Weisungsbefugnisse mehr und irgendeine Verantwortung, ihrer Gehälter entsprechend, ist auch nicht mehr vorhanden. Weil dieses aber nun mal alles Menschen sind, und diese unterschiedlich sind, kommt der eine gut mit der neuen Situation zurecht und dem anderen fehlt natürlich seine ehemalige Machtstellung weil er sich eigentlich bewogen fühlt andere Menschen „zu leiten“ mal vorsichtig ausgedrückt.

Natürlich sind die ehemaligen „Führungskräfte“ nicht eingespart, denn sie sind durch andere ersetzt worden, evtl. in einer noch größeren Häufigkeit mit noch „dickeren“ Gehältern. Jetzt stellt sich natürlich die Frage: Wer soll dieses alles finanzieren? Denn es sollen ja Kosten reduziert werden und nicht erhöht. Es wird, so wie es in unserer deutschen Gesellschaft üblich ist, bei der eigentlich arbeitenden Belegschaft gespart, denn nur die Masse bringt den Gewinn. Die Mitarbeiter, die in dem Gehaltsgefüge sowieso unten sind und eigentlich den Hauptbeitrag für den Firmenerfolg tragen, werden noch mal Einsparungen abverlangt. Denen wird von oben erzählt, wenn sie nicht bereit sind zu Verzichten dann sind ihre Arbeitsplätze gefährdet und die Arbeitslosigkeit droht. Hierbei sollten die „Erzähler“ aber auch bedenken, dass ihre hoch dotierten „Pöstchen“ dann ebenfalls endgültig erloschen sind.

Welche Rolle spielt hier eigentlich der Betriebsrat? Hier ist erst mal zu sagen, dass der Betriebsrat ebenfalls aus „Menschen“ besteht und diese denken erst mal an sich. Betriebsrat ist so eine Position die sich beruflich für andere einsetzen sollen, jedoch erst mal an sich selber denken und dieses ist normal, denn die Menschen sind so. In dieser geschilderten Situation hat es ein Betriebsrat aber auch besonders schwer, denn er vertritt im allgemeinen die „abgesetzten Führungskräfte“ genau so wie die übrige Belegschaft. Ihm kann schwer zugemutet werden, dass er sich für das Unternehmen einsetzt und verlangt das die „Ehemaligen“ eine Gehaltskürzung bekommen sollen, obwohl dieses in vielen Fällen richtig wäre. Das Einsetzen für die schlechtbezahlte Masse bringt für den Betriebsrat kaum Erfolg, denn hier droht das Unternehmen mit betriebsbedingten Kündigungen und schon ist bei dem Betriebrat die Luft raus, denn er hat dann mal wieder keine Argumente. Der Betriebrat kann vielleicht über irgendwelche Prämiensysteme mit dem Unternehmen diskutieren, dann bekommt er von dem einen oder anderen evtl. auch eine Wählerstimme, dem das ausgehandelte System persönlich passt.

Sollte ein Mitarbeiter mal arbeitsrechtliche Schwierigkeiten mit dem Unternehmen bekommen ist er gut beraten hier nicht den Betriebsrat zu konsultieren, sondern sofort anwaltliche Hilfe in Anspruch zu nehmen. Denn den meisten Betriebsräten fehlen die dafür erforderlichen juristischen Fähigkeiten und können einen gut gemeinten aber evtl. falschen Rat erteilen.

Aber was war mit den Bürgern? Für die jungen Leute begann die Westflucht, im Westen gab es bedeutend mehr Arbeitsstellen und höhere Löhne. Die westlichen Bundesländer führten über den Länderfinanzausgleich große Summen an Gelder in die neuen Länder ab. Der Solidaritätszuschlag für alle wurde eingeführt und die Sozialversicherungsträger hatten mehr Menschen mit Kranken- und Rentenzahlungen zu versorgen. Es wurden 5 neue Bundesländer geschaffen mit natürlich wieder vielen Politikjobs und den neuen Politikern ging es schnell genau so gut wie den Politikern in den alten Ländern. Dann waren die Politiker mal wieder dem Volk weit voraus, mit Gehältern, Ruhegeldzahlungen und den üblichen Vorteilen eines Politikers gegenüber dem Normalbürger.

Es stellt sich wieder einmal die Frage: Warum loben sich die Politiker gerne und warum reden die soviel, ohne etwas zu sagen? Geht es bei einem Politiker schief passiert diesem doch nichts, außer den Verlust seiner Machtstellung. Er bekommt fürstliche Ruhegeldbezüge und wenn er möchte noch einen lukrativen Job in einem renommierten Unternehmen.

Was derzeit bei den Parteien um Hartz 4 in Deutschland abläuft, ist mehr als lächerlich. Das eine monatliche Erhöhung um 5 Euro ein Witz ist, darüber brauchen wir nicht diskutieren, dieser Betrag hilft keinem weiter. Aber die Parteien Polemik stinkt, hier prangern die Oppositionsparteien Hartz 4 und die geringe Erhöhung an, haben jedoch Hartz 4 mit den niedrigen Sätzen selber eingeführt. Damals hat eine Partei, die sich selber für sozial hält, Hartz 4 eingeführt und den kapitalfreundlichen Parteien die Drecksarbeit abgenommen. Die heutigen Regierungsparteien freuen sich diese Regelung nicht eingeführt zu haben und können getrost ihrer Vorgängerregierung den schwarzen Peter zuschieben. Das bei dem Schuldenberg den die Regierungen in den vergangenen Jahren angehäuft haben keine großen sozialen Wohltaten mehr möglich sind, müsste jedem klar sein. Inwieweit diese enorme Neuverschuldung in den letzten Jahren wirklich notwendig war ist nicht richtig nachvollziehbar, es waren teilweise Politiker-Schnellschüsse die evtl. vermeidbar waren, wenn nicht der Blick auf Wählerstimmen gewesen wäre.

Heute bemüht sich die SPD mit viel Polemik ihre damaligen Hartz 4 Fehler auszubügeln, doch inwieweit ist diese Partei noch glaubwürdig? Hier steht das Prinzip: “Wem interessiert was ich gestern gesagt hatte, nur was ich heute sage ist richtig”.

Welche Partei ist denn heute noch sozial eingestellt? Der Staat ist hochverschuldet und das Kapital bestimmt im Hintergrund das politische Geschehen. Hier geht es doch bei den Parteien nur noch darum, welche Klientel könnte mich denn evtl. wählen? Also reden wir so wie unsere vermeintlichen Wähler es hören möchten. Die Wahlbeteiligung interessiert den Politikern ebenfalls nicht wirklich, Hauptsache sie bekommen ihre Posten, Gehälter und Ruhebezüge.

Neben Hartz 4 wurde auch noch die Lebensarbeitszeit mit stetig sinkenden Rentenbezügen verlängert, auch dieses war eine soziale Meisterleistung der Politiker. Denn welche Berufsgruppe kann denn bis 67 arbeiten? Vielleicht Dachdecker, Maurer, Straßenarbeiter, Gerüstbauer? Nein, hier sollte eine versteckte Rentenkürzung geschaffen werden, denn wer es nicht schafft bis 67 zu arbeiten bekommt den entsprechenden Abschlag und bekommt ein Ruhegeld welches gering über den Sozialhilfesatz angesiedelt ist. Nur die Politiker, die diese Gesetze verabschieden, erhalten bereits nach 8 Jahren (2 Legislaturperioden Bundestag oder Landtag) ein fürstliches Altersruhegehalt. Ja, dass ist der Vorteil wenn man sich seine eigenen Gesetze basteln kann. Nur leider kann nicht jeder Politiker werden, denn wer soll dann noch arbeiten und den Staat aufrecht erhalten?

Admin

hier weiter mit Politik  “unser Staat ist schön”

Jeder Mensch denkt zuerst an sich und sein Wohl. Berufsgruppen wie z. B. Politiker, Gewerkschaftsführer, Betriebsräte, Pastoren oder ähnliches haben es hier besonders schwer. Berufsbedingt müssen diese dem Volk vormachen, dass sie sich nur für den Bürger einsetzen und ihr ganzes Streben und persönlicher Einsatz zum Wohle der Menschen ist. Das gilt für jede dieser Berufsgruppen allerdings nur speziell innerhalb ihres Aufgabengebietes. Es ist nicht so einfach, hier den Menschen zu erzählen wie wichtig sie sind und wie viel Gutes sie doch für jeden machen, doch dabei im Prinzip nur an ihr berufliches Weiterkommen denken und an ein damit verbundenes immer höheres Einkommen. Denn die Menschen dieser Berufsgruppen die sich zum Wohle der anderen verpflichtet fühlen, leben meistens viel besser als die Menschen für die sie sich beruflich zuständig fühlen.

Die Lehre nach Marx und Engels beschreibt die Gleichheit der Menschen, doch die Menschen sind nicht so, daran ist der Kommunismus gescheitert. Eine Gleichheit im Kapitalismus ist noch weniger denkbar und durchführbar, doch ich würde mir ein wenig mehr soziale Gerechtigkeit wünschen und eine etwas kleinere Ellenbogengesellschaft die vor allem nicht so verlogen ist. Es ist nun mal so, dass auch die Menschen die vorgeben sich für die sozial Schwachen einzusetzen, selber im Reichtum leben.

Es ist für die Menschen jedes Mittel Recht an Macht und Geld zu kommen. In Firmen wird bei den Vorgesetzten „an den Jacken gezogen“ um etwas mehr Gehalt und Macht über andere Mitarbeiter zu bekommen, es ist widerlich so etwas zu sehen. Politiker und Gewerkschaftsführer versuchen mit Lügen sich selber zu übertreffen, nur um noch mehr Geld und Macht zu bekommen. Hierbei ist das Widerliche, dass diese Leute auch noch behaupten „es ist zum Wohle des Volkes“. Wenn die „Lügen“ irgendwann auffallen, sind diese Wesen schon längst saniert und leben in ihrem „wohlverdienten“ Ruhestand, finanziert aus Steuergeldern oder Gewerkschaftsbeiträgen. Das Volk, oder bzw. die Arbeitnehmer interessieren diesen Leuten dann sowieso nur noch einen Dreck.

Wer trauert um einen anderen Menschen?

Trauer ist oft verlogen, so wie die ganze Welt ist.

Trauer empfindet der Mensch, der einen Menschen verlor von dem er abhängig war.

Trauer empfindet der Mensch, der einen Menschen verlor für den er finanziell zuständig war.

Hier muss jeder für sich selber entscheiden, was hier gelogen ist. Weiter möchte ich mich hierzu nicht äußern.

Admin

Unser Staat ist schön?

Ist unser Staat wirklich so schön? Dieser ist so aufgebaut, dass immer eine Person gesucht wird, die für eine andere zuständig ist. Das Motto lautet: zuständig und abziehen. Unser Sozialstaat hat mit Sicherheit seine Berechtigung und im Grundsatz ist dieses auch als gut zu bezeichnen. Doch wenn zu den Gesamtabgaben des einzelnen dann enorme Individualabgaben für irgendwelche Familienmitglieder hinzukommen (wozu die betreffende Person nichts kann, denn diese kann nichts dazu das die Familienmitglieder vorhanden sind) stellt sich die Frage: Was ist das für ein Sozialstaat?

Es könnten hier viele einzelne Schicksale beschrieben werden, doch es ist nur Grundsätzliches zu nennen:

Heirat:

Heirat ist im Sinne des Gesetzgebers nur ein Finden von Zuständigkeiten. Hier soll eine finanziell etwas stärkere Person für die etwas schwächere zuständig sein. Dabei spielt zunächst keine Rolle wie groß der finanzielle Unterschied ist. Im Falle einer Scheidung sind Beamte kostenpflichtig damit beschäftigt diesen Unterschied bis in das Kleinste zu errechnen (gesetzlicher Versorgungsausgleich zum Schutz des Staates oder bzw. und berechtigte oder unberechtigte Unterhaltszahlungen, dem Staat ist es egal Hauptsache er findet jemand der zahlt). Das Ergebnis ist dann „zuständig und abziehen“.

Familie:

Die Zuständigkeiten betreffen sowohl Kinder als auch Eltern. Hierbei ist es für den Gesetzgeber egal, wie das Verhältnis untereinander ist oder bzw. war. Es kann herzlich oder verlogen und grausam gewesen sein. Für dem Staat ist nur wichtig das er ein verwandtschaftliches Verhältnis zum zahlen findet. Sei es für Eltern in Heimen oder für Kinder die keine Lust zum arbeiten haben.

Wer führt und lenkt denn diesen Staat? Natürlich die Politiker, auch wenn die Wirtschaftsmacht im Hintergrund nicht ganz unbeteiligt ist.

Politiker:

Welche Beweggründe können vorliegen Berufspolitiker zu werden? Es kann Machtbesessenheit sein, doch hier bedenken die meisten nicht das es ähnlich ist eines Fußballprofis, nur die wenigstens schaffen den Sprung nach ganz oben. Denn dazu gehören neben überdurchschnittlichen Leistungen auch die entsprechenden „Ziehväter“.

Oder es ist der Wunsch nach einer guten Altersabsicherung, denn schon nach zwei Legislaturperioden ist dem Politiker ein fürstliches Altersruhegeld sicher. Hier bedarf es auch keine überdurchschnittlichen Leistungen, es genügen „politische Ziehväter“, rhetorische Fähigkeiten und engagierte Parteiarbeit.

Ein Politiker zeichnet sich aus, indem er viel redet, aber nichts sagt. Diese Verhaltensweise ist besonders für Politiker interessant, die eine Politiklaufbahn in erster Linie wegen der zu erwartenden Ruhebezüge eingeschlagen haben. Hierbei kann kein parteischädigendes Verhalten dem Politiker zum Vorwurf gemacht werden und der eine oder andere im Volk denkt „dieser Mann hat ja eine Aufgabe und somit seine Berechtigung aus Steuergelder sein Gehalt zu beziehen“. Politiker die an die Macht möchten, müssen jedoch schon mal konkret werden. Dazu gehört allerdings der volle Rückhalt der Partei und Themen die genau den Zeitgeist treffen. Politik ist leider oft ein Tagesgeschäft und die Bürger sehen oft nur dieses, weil zu wenige über den Tellerrand hinausblicken.

Es ist nicht schwer die Reden der Politiker zu verfolgen, ein Politiker redet insbesondere vor Wahlen immer positiv, so wie es im Interesse seiner Partei ist, die natürlich immer hofft an die Macht zu kommen. Wenn die Macht erreicht ist und die ganzen Versprechungen nicht eingehalten werden können, dann sind wiederum geschickte rhetorische Redewendungen erforderlich um irgendwelche Begründungen glaubhaft erscheinen zu lassen. Dabei ist es für den Wähler, sprich das Volk, ganz einfach bereits im Vorfeld von Wahlen zu wissen welche Belastungen und Ärgernisse zu erwarten sind. Es ist nur erforderlich die Verhaltensweisen von den Parteien, insbesondere von den in Regierungsverantwortung stehenden Parteien, zu beobachten. Wird mit Steuergelder und Sozialversicherungseinnahmen unwirtschaftlich, um nicht zu sagen „verantwortungslos“ umgegangen, kann nur die Folge soziale Einschnitte bedeuten. Diese können dann Steuererhöhungen, Rentenkürzungen, Lebensarbeitszeitverlängerung, Einschnitte im Gesundheitswesen oder sonstige von „Experten“ ausgearbeiteten „Staatseinnahmegeldquellen“ sein. Hierbei hat die Politik auch noch zu beachten, dass Unternehmen von den Einschnitten ausgenommen sind, denn bei einer globalen Weltwirtschaft ist das Verlagern von Produktionsstätten (und somit Arbeitsplätze) in sogenannte Billiglohnländer für Großunternehmen kein „nicht zu überwindendes Hindernis“. Auch sind Parteien und Politiker immer gehalten „Europafreundlich“ zu erscheinen und nichts zu unternehmen was auch nur in der kleinsten Form nicht mit irgendeiner EU-Richtlinie konform sein könnte.

Es wird gerne von Parteien Millionen Euros für Wahlwerbung ausgegeben, dann wird dem Volk in Tausenden Werbespotts und Millionen von „Kopfplakaten“ ein positives Parteienverhalten eingeblendet. Hier gäbe es schon einmal ein erstes kleines Einsparungspotential, aber Politiker stellen sich ja auch gerne positiv ins Licht, jedoch ob so etwas mit Kopfplakaten zu erreichen ist, ist zumindest zweifelhaft. Parteien können auch zwei Programme besitzen, ein Programm für „vor der Wahl“ und ein nachhaltiges Programm als Grundlage für die Regierungs- bzw. Oppositionsarbeit, welches dann schon realistischer geschrieben ist. Den Unterschied glaubhaft zu erklären ist dann die rhetorische Arbeit der Politiker.

Leider sind politische Verhaltensweisen, speziell in der Sozialpolitik, nicht weitreichend genug, hier wird oft nur in einer Legislaturperiode gedacht. Es sind in der politischen Vergangenheit bei diesem wichtigen Thema schon zu viele Fehler bei den Ausgaben (Zweckentfremdungen und unwirtschaftliches Verhalten bei Sozialversicherungseinnahmen) und Aussagen gemacht worden, z. B. die Blümsche Aussage „die Renten sind sicher“, damit meinte er zwar nur seine Legislaturperioden ohne dieses zu sagen, aber es hatte weitreichende Folgen. Hier ist grundlegende Ehrlichkeit aller Politiker gefordert und „Schönschwätzerei“ völlig falsch am Platz. Verständnis aufbingen sollte man für “von außen hereingetragenen Problemen”, hier ist der Einfluss der Weltpolitik für das kleine Deutschland zu groß, sodass Politiker wirklich Einfluss nehmen könnten. Jedoch sollte zumindest von unseren Politkern erwartet werden, dass erhöhte Abgaben für die von außen herangetragenen Problemen dem Bürger erspart bleiben. Also ein verantwortungsvolles Verhalten mit dem Umgang von Steuergeldern und Sozialversicherungseinnahmen. Jedem Politiker sollte auch bewusst sein, dass die heute gemachten sowie die zukünftigen Schulden von mehreren Generationen zurückzuzahlen sind, deshalb sollte von Politikern eigentich erwartet werden über die derzeitige Legislaturperiode hinauszublicken.  Des Weiteren sollten sich mal alle Parteien und Politiker mehr Gedanken machen, warum mittlerweile die „Nichtwählerpartei“ stärkste Fraktion ist. Aber dieses schmälert bis jetzt noch nicht die Gehälter, Ruhegeldzahlungen und Macht der Politiker.

Wichtig und nicht zu unterschätzen ist der Mitarbeiterstab eines Politikers, hier entstehen Reden und Vorgehensweisen. Nur ein Politiker der gut beraten ist, kann mit seinen Äußerungen nachhaltige Wirkung erzielen. Politikposten sind austauschbar, ein Politiker kann während seiner Laufbahn die unterschiedlichsten Positionen einnehmen und kein Mensch ist auf allen Ebenen ein Spezialist. Desto wichtiger sind fachlich spezialisierte Mitarbeiter, die den Politiker richtig beraten sodass dieser kompetent redend in der Öffentlichkeit auftritt. Fraglich wird es, wenn Gesetzesvorlagen von fachlich kompetenten Politikmitarbeiterstäben ausgearbeitet werden, diese dann von Politikern verabschiedet, aber vor dem Bundesverfassungsgericht nicht standhalten. Hier kann entweder der Mitarbeiterstab nicht alles bedacht haben, oder die Politiker verfolgen die Schiene „erst mal versuchen und dann schauen“, vielleicht berücksichtigt das Verfassungsgericht die Meinung der in Regierungsverantwortung stehenden Parteien.

Vielleicht denkt auch nicht jeder Politiker nur an seine Altersbezüge und möchte wirklich etwas bewegen. Doch das ist ein schwieriger und steiniger Weg, der fast aussichtslos zu gehen ist. Politik besteht nur aus Kompromissen (das muss auch so sein, denn sonst ist es eine Diktatur und diese Staatsform kann nicht  als erstrebenswert bezeichnet werden), denn erst mal ist es die eigene Partei, dann die Fraktion, dann der Koalitionspartner, die Opposition, der Bundestag, der Bundesrat usw. die alle einbezogen sind und einige dieser Gremien sind zu überzeugen. Welche Gremien zu überzeugen sind, kommt zudem noch auf die derzeitige politische Konstellation und die dazu passende eigene Parteizugehörigkeit an.

Es bleibt jedoch festzuhalten, dass wir in einem relativ freien Staat leben und hier schon fast eine Vorbildrolle in der Welt einnehmen. In vielen Staaten dieser Welt ist es leider nicht so. Es gibt hier zwar einige unnötige Gesetze und Verordnungen die aus Klientelwünschen entstanden sind, doch mit denen wir leben können zumal so einige Gesetze und Verordnungen sowieso nicht überwacht werden können oder auch gar nicht überwacht werden wollen. Unser Staat ist relativ frei, weil wir aus der Diktatur gelernt hatten und nach 1949 auch mal wechselnde Regierungen vorhanden waren, denn jede Regierung hatte neben den schlechten Gesetzen auch mal etwas positives erreicht. Aufpassen bei ihrer Gesetzesfindung sollten jedoch die demokratischen Parteien, dass nicht eine nicht zu unterschätzende Minderheit eine außerparlamentarische Opposition bildet, ähnlich der APO in den 60er Jahren, sodass volksnahe Politik außerhalb der Parlamente geschieht. Denn dieses kann das Ende einer „ruhigen Politik“ für so manchen verwöhnten Berufspolitiker bedeuten.

Gesetze und Verordnungen:

Zu den Hauptaufgaben der Politiker gehört es, Gesetze und Verordnungen innerhalb der parlamentarischen Reglementierungen zu erlassen. Hierbei wird gerne immer wieder eine neue Verordnung zu den bereits bestehenden Gesetzen bzw. Verordnungen hinzugefügt. Teilweise werden Gesetze verabschiedet oder Verordnungen erlassen die vielleicht noch irgendwo einen unwichtigen Sinn ergeben, doch kaum einen Nutzen. Es sind Reglementierungen die keiner überwachen kann, denn die Millionen an Euro für das benötigte Überwachungspersonal stehen nicht zur Verfügung. Das ist auch gut so, denn dieses ist so unwichtig und hat eigentlich nur die Aufgabe von wirklichen und großen Problemen des Staates abzulenken. Es ist mit Firmen zu vergleichen die in der Führungsetage die tollsten Ideen entwickeln, aber kein Personal besitzen die dann diese „Ideen“ umsetzen.

Des Weiteren entsehen Gesetze und Verordnungen die nur zum Vorteil einer bestimmten Klientel ausgerichtet sind. Diese Gesetze entstehen durch die parlamentarische Zusammensetzung, denn häufig besteht eine Regierungsbildung aus einer Volkspartei und einer Klientelpartei. Hierbei werden dem kleinen Koalitionspartner schon mal Zugeständnisse gemacht, damit größere Gesetzesvorhaben gemeinsam die parlamentarischen Hürden überstehen.

Gerne werden auch Gesetzesformulierungen „schwammig“ ausgelegt, damit Gerichte, Rechtsanwälte und Steuerberater  im nachhinein noch reichliche Beschäftigung finden. Somit wird Sichergestellt, dass tausende von Beamten, Freiberuflern und Angestellten des Gerichts-, Rechts- und Steuerwesen eine dauerhafte Beschäftigung und damit verbunden ein gesichertes Einkommen gewährleistet bleibt. Auch andere Wirtschaftszweige können evtl. davon profitieren, Banken, Versicherungen und  Unternehmen absteigend bis zum kleinen Handwerksbetrieb.

Auch ist die Steuergesetzgebung so verändert worden, dass bis zum Tod eine Steuererklärung zu verfassen ist, was im Klartext heißt: Auf dem Sterbebett liegend kommen noch Beamte zur Vollzugsvollstreckung.

Schwierig ist die Situation für Politiker mit der „Entscheidung nach besten Gewissen“, denn es gibt noch eine Fraktion und parteiliche Interessen stehen ja auch an. Es stellt sich aber noch eine ganz andere Frage mit dem Gewissen: Ist überhaupt ein Mensch mit seinem Gewissen dazu in der Lage die Interessen (und das Gewissen) von Millionen Menschen zu vertreten? Muss sich hier nicht jeder selber sagen „damit bin ich hoffnungslos überfordert“?

Für wirklich wichtige Entscheidungen, die ein ganzes Volk bewegen können, kann eigentlich nur eine Volksentscheidung herangezogen werden, ähnlich dem Schweizer Vorbild, nur so ist „echte“ Demokratie zu leben. Das beste was unsere Volksvertreter je mal schaffen könnten, wäre eine Grundgesetzänderung die eine Volksentscheidung zulässt. Hier könnte Politikverdrossenheit aufhören und das Bild des Politikers in der Öffentlichkeit enorm aufgewertet werden, dass Vertrauen in die Politik steigt.

Es ist menschlich schon nachvollziehbar, dass ein Politiker am liebsten so reden würde wie indem zeitlosen Video von Loriot.

Politiker Karl-Heinz Stiegler MdB, Loriot

Unser Staat ist schön? Alles zum Wohl des Volkes? Alle Macht geht vom Volk aus?

Europa Politik

Wofür sind unsere hochbezahlten Politiker in Brüssel zuständig, außer große Gehälter aus deutschen Steuereinnahmen zu beziehen und überdurchschnittlich gut zu leben?

Eigentlich sollten diese für eine Vereinfachung und in vielen Angelegenheiten eine Angleichung der unterschiedlichen Gesetzgebungen innerhalb der europäischen Staaten Sorge tragen. Deshalb werden unzählige EU-Richtlinien erlassen, woran sich viele Staaten nicht halten müssen bzw. wollen. Nur die deutschen Parlaments-Politiker sind immer der Meinung, jede EU-Richtlinie (sei diese noch so sinnlos und unwichtig) schnell in deutsches Recht umzusetzen. Dieses ist ein weiterer Grund das wir immer einen größeren Wust an Gesetzen und Verordnungen bekommen, wobei selbst Juristen kaum noch durchblicken.

Aber es ist für die abgesandten Europa-Politiker natürlich viel einfacher und bequemer sich mit Richtlinienvorlagen zu beschäftigen, die z. B. vorschreiben sollen wie viel Rollstuhlfahrer in einen Linienbus mitgenommen werden dürfen, oder eine Gehörschutzrichtlinie für Theatermusiker als mit wirklich schwerwiegenden Themen.

Ein großes Thema ist die europäische Atompolitik, hier wären die Politiker gefordert. In Deutschland streiten sich die Parteien um Laufzeiten der Atomkraftwerke, währenddessen in unseren Nachbarstaaten kräftig weiter Atomstrom produziert wird. Was nützt denn die Abschaltung der AKW in Deutschland, wenn die Nachbarstaaten ihre Atomkraftwerke nicht abschalten? Die Antwort ist: Es nützt nichts, außer das Deutschland mal wieder als Vorreiter agieren möchte, dass wir aber alle mit teurer Energie bezahlen müssen. Hier soll jetzt nicht der Verdacht aufkommen, dass ich die AKW befürworte, nur eine Abschaltung macht so keinen Sinn. Atomare Verseuchung macht nicht vor Staatsgrenzen halt und mir ist es egal ob ich von deutscher oder z. B. französischer Atomstrahlung verseucht werde.

Hier eine europäische Angleichung zu erreichen sollte eine Hauptaufgabe der „Europapolitiker“ sein und wenn dann auch mal ein akzeptables Ergebnis erreicht würde, brauchten die Politiker auch kein schlechtes Gewissen wegen ihrer fürstlichen Gehälter haben.

Der Bundespräsident

Der Bundespräsident ist die ranghöchste Person nach der Verfassung im deutschen Staat. Seine Hauptaufgabe besteht eigentlich den deutschen Staat nach innen und außen zu repräsentieren. Mit der Politik als Tagesgeschäft hat der Bundesspräsident nur noch am Rande zu tun und sein Einfluss ist hier eher als gering einzuschätzen. Es ist zwar seine Aufgabe Gesetzesvorlagen abzuzeichnen, jedoch wird hier im Regelfall für die parlamentarischen Vorlagen entschieden. Es ist der absolute Ausnahmefall, wenn Gesetzesvorlagen durch den amtierenden Bundespräsidenten blockiert werden.

Die in Regierungsverantwortung stehenden Politiker, wünschen sich natürlich einen Bundespräsidenten der ebenfalls ihrer Partei angehört, damit Gesetze hier nicht blockiert werden. Es wäre natürlich wünschenswert, wenn der Bundespräsident vom Volk gewählt werden könnte und nicht von der Bundesversammlung, denn bei dieser Wahl gewinnt immer der Präsidentenkandidat der gemäß seiner Parteizugehörigkeit die meisten Abgeordneten parteimäßig hinter sich vereinen kann.

Als Ideal zu bezeichnen wäre, wenn der Präsidentenkandidat parteilos ist und somit eine parteiunabhängige Freiheit genießt. Hier gibt es dann auch keine moralischen Zwänge, auch wenn das Präsidentenamt als überparteilich gilt.

Weil das Präsidentenamt das höchste Amt im Staat ist und nach einer maximalen Amtszeit von 2 Perioden, insgesamt höchstens 10 Jahre, für den scheidenden Präsidenten nur noch der Ruhestand möglich ist, sollte ein Präsidentschaftskandidat schon ein gehobenes Alter besitzen, auch wenn ein Mindestalter von 40 Lebensjahren gemäß Verfassung ausreichend ist. Auch weil das Amt fast ausschließlich nur repräsentativen Zwecken gilt, sind hier ältere Personen mit viel Lebenserfahrung und überparteilicher politischer Weitsicht wünschenswert. Ein Präsidentenruheständler genießt ein hohes Ruhestandseinkommen mit erheblichen zusätzlichen Vergünstigungen die alle vom Steuerzahler (sprich Volk) aufzubringen sind.

Admin

• Das Netz der Telekom bietet im Regelfall einen ausreichenden Empfang, doch in ländlichen Gebieten muss einkalkuliert werden das nur ein Empfang mit GPRS Geschwindigkeit (64 kbit) möglich ist, was einen vernünftigen Seitenaufbau kaum zulässt und ein kleiner Download nur mit großen Zeitaufwand zu bewerkstelligen ist.

Internetseite von der T-Mobile

• Über das Vodafon-Netz gibt es praktisch das gleiche zu berichten. Die Verhaltensweisen der Empfangsmöglichkeiten sind hier fast deckungsgleich.

Internetseite von Vodafon

• Eine große und äußerst angenehme Überraschung erlebte ich mit O2. Dieser Netzbetreiber hat in seinem Netz so viel investiert, dass hier fast komplett durchgehend eine UMTS-Geschwindigkeit vorhanden ist. Auch in ländlichen Gebieten, jedenfalls dort wo ich mich aufhielt, war immer UMTS-Empfang gewährleistet. Hier eine dicke 1 für O2, es war der beste Netzanbieter.

Internetseite von O2

• Über E-Plus gibt es leider nur negatives zu berichten. Das Netz ist so schlecht, dass E-Plus besser kein drahtloses Internet anbieten sollte. Abgesehen davon, dass in ländlichen Gebieten nicht unbedingt erwartet werden kann das hier ein Empfang vorliegt, sollte jedoch innerhalb einer Stadt davon ausgegangen werden können. Ich hatte selbst in der Nähe eines Hauptbahnhofes mit E-Plus kein Netzempfang und dafür fehlt mir jegliches Verständnis.

Internetseite von E-Plus

Als Fazit bleibt hier zu vermerken, dass E-Plus unbedingt in seinem Netz investieren muss sonst haben wir irgendwann nur noch drei Netzanbieter.

Mein persönlicher Rat kann hier nur lauten, für mobiles Internet das Netz von O2 zu wählen und dieses ist keine Werbung. Auch wenn über einen externen Provider mobiles Internet gebucht wird, wäre es ratsam darauf zu achten das der Anbieter über das O2 Netz seine Angebote vertreibt.

Hier die aktuellen Tarife für Handy und mobiles Internet der Anbieter

Admin

Die persönlichen Eigenschaften einer Führungsperson können teilweise für den Firmenerfolg ausschlaggebend sein.  In den folgenden Ausführungen ist dargestellt mit welchen Eigenschaften das Führungspersonal ausgestattet sein sollte. Dieses beschreibt jedoch nur meine Meinung.

Was ist Führung in einem Unternehmen?

Führung ist die Übertragung der Unternehmensinteressen den Mitarbeitern glaubhaft zu vermitteln.

Welche Persönlichkeitsprofile sind für diese Aufgabe erforderlich?

1. persönliche Kompetenz, gefestigte Charaktereigenschaften
2. Unternehmenserfahrung, auch mit kritischer Blickrichtung
3. überzeugende Vertretung der ihr/ihm aufgetragenen Aufgaben
4. die verständliche Vermittlung dieser Aufgaben, mit glaubhafter Eigenüberzeugung, an jedem Mitarbeiter

Welche persönlichkeitsbezogenen Werkzeuge stehen hier zur Verfügung?

1. Motivierung der Mitarbeiter
2. Gleichbehandlung aller Mitarbeiter
3. Teamfähigkeit vorleben, nicht nur vorreden
4. Eigeninitiative der Mitarbeiter fördern
5. Kontrolle nur wenn nötig, Fingerspitzengefühl
6. Prioritäten abschätzen
7. Entscheidungsfähigkeit

Versuch einer Erklärung der persönlichkeitsbezogenen Werkzeuge

Motivierung:

Den Mitarbeiter nach arbeitsbezogener Persönlichkeit beurteilen können. Welche Stärken, welche Schwächen liegen vor. Die Stärken fördern, mit den Schwächen versuchen umzugehen, ggf. wenn möglich versuchen mit dem erforderlichen Verständnis und Einfühlungsvermögen Hilfe anzubieten (hierbei ist zu Berücksichtigen, dass Hilfe von jedem Mitarbeiter anders gesehen werden kann und die „Hilfe“ persönlichkeitsbezogen einzugliedern ist).

Gleichbehandlung:

Jeder Mitarbeiter muss vom Gefühl erkennen, gleichbehandelt zu werden. Zum Beispiel muss eine Führungskraft im Vorfeld entscheiden, welche Anredungsform gegenüber seinen Mitarbeitern zu wählen ist. Ist diese Anredungsform gefunden, sollte diese zu allen gleich sein. Auf keinem Fall ist eine getrennte Anredungsform zu wählen, dieses kann zu arbeitshemmenden Begleiterscheinungen führen. Im Allgemeinen ist die Duzform dem Teamgeist entsprechender und das Zusammengehörigkeitsgefühl stärker ausgeprägt, eine Entfremdung kann dadurch ausgeschlossen werden.

Teamfähigkeit:

Hierbei wird von dem Vorgesetzten eine schwierige Gradwanderung verlangt. In Höhe des Teams sollte eine gewisse Gleichstellung zu erkennen sein, jedoch muss ein Vorgesetzter seine Vorstellungen durchsetzen können. In Gesprächen kann hier, insbesondere mit fachlicher Überzeugungskraft, eine übereinstimmende Lösung gefunden werden.

Eigeninitiative:

Die Förderung der Eigeninitiative ist ein wichtiges Element. Durch die Kreativität des einzelnen können Arbeitsergebnisse verbessert, oder sogar neue Möglichkeiten der Arbeitsweisen, wie auch immer gegliedert, entstehen.

Kontrolle:

Arbeitsergebnisse sind zu kontrollieren. Doch sollte zum Erreichen des Ergebnisses jedem Mitarbeiter die nötigen Freiheiten belassen bleiben. Wenn die Ergebnisse nicht den Wünschen entsprechen, sind vom Vorgesetzten nicht nur Rügen zu erteilen sondern auch umsetzbare Lösungen vorzuschlagen, die dann die erwartenden Ergebnisse einbringen.

Prioritäten:

Der Vorgesetzte muss bei entsprechenden Arbeitsanfall Prioritäten setzen können. Er muss abschätzen, welche Arbeiten mit welcher Wichtigkeitsstufe zu belegen sind. Doch auch hier sind Gespräche mit den betroffenen Mitarbeitern zu führen, vielleicht haben auch diese Ideen.

Entscheidungsfähigkeit:

Ein Vorgesetzter muss in der Lage sein Entscheidungen zu treffen, manchmal kurzfristig. Wird dieses nicht getan, können evtl. Termine verstreichen oder sogar zusätzliche Kosten entstehen.

Woran sind Führungsqualitäten erkennbar?

Führungskompetenz ist eigentlich nur eine Charaktereigenschaft und gegenüber der fachlichen Kompetenz nicht wirklich erlernbar. Es gibt zwar Prüfungen wobei die Fragen zu erlernen und bei mittlerer Intelligenz gut zu beantworten sind, auch Seminare wobei Führungsverhalten trainiert wird, jedoch „führen“ bedeutet mehr. Führungsverhalten lässt sich gut unter Stresssituationen beobachten. Hierbei wird deutlich, ob eine Führungskraft nur nach dem erlernten handelt oder den entsprechenden Charakter (körpereigene Gene) besitzt. Dieses wird besonders bei emotionalen Menschen deutlich. Ausnahmen bilden hier Personen mit nicht erkennbaren Charakteren (sogenannte Pokerface). Diese Personengruppen wirken in jeder Situation gleich, jedoch auch unannahbar und somit nicht beziehungsfähig zu anderen Personen.

Admin

Noch eine persönliche Meinung über Führungspersönlichkeiten in manchen Firmen:

Mit der Wahrheit wird das nicht immer so genau genommen. Es wird so geredet, wie gerade die Stimmung im Allgemeinen ist. Die Wahrheit kann oft grausam sein, die keiner hören möchte. Nach Unternehmensphilosophie wird positives Denken vorausgesetzt. Mit mehr oder weniger gekonnten Reden wird das System schön geredet. Es gibt in großen Firmen Leute, die für ihre Ideen viel Geld bekommen, die dann den Mitarbeitern gegenüber entsprechend verkauft werden müssen. Dafür sind die in der Hierarchie absteigenden Führungskräfte verantwortlich. Doch die meisten dieser „Ideen“ entwickeln sich als Luftblasen, die aber bei entsprechender Vermittlung von den meisten Mitarbeitern als positiv empfunden werden. Doch dieses kann ein gefährliches Trugbild sein, weil es nur auf die derzeitige allgemeine Stimmungslage basiert. Die Wahrheit sieht oft anders aus, doch sie ist meistens zu negativ und positives Denken wird in der heutigen Zeit erwartet. Doch irgendwann wird auch hier die Wahrheit eintreffen, dann sind jedoch die „Ideenschmieder“ nicht mehr da, sie sind entweder mit dicken Pensionen oder Abfindungen glorreich verabschiedet worden, oder sitzen mit viel zu großen Gehältern auf irgendwelche Abschiebeposten. Jetzt kommt wieder die Zeit für neue „Ideengeber“, die nach Stimmungslage der Zeit das Rad neu erfinden sollen, es beginnt der Kreislauf von neuen. Doch dabei können viele Mitarbeiter auf der Strecke bleiben, nur die wissen das heute noch nicht, denn sie denken ja ganz im Vertrauen der „Ideengeber“ positiv.

Admin

Noch eine Zugabe!

In größeren Firmen bilden sich Seilschaften, von oben nach unten in der Hierarchie. Es ist ein unbeliebtes Thema, was keiner gerne hört aber trotzdem so ist. Nur wer konkret das redet und tut, wie der Weg der Firma es von oben vorgibt und nie seine eigene Meinung äußert, hat die Chance eine Führungsposition einzunehmen. Dazu fließt noch ein, dass ein gutes Verhältnis zu dem Vorgesetzten (beste Voraussetzung ist zusätzlich noch eine private Beziehung) absolute Voraussetzung ist, was im konkreten bedeutet „nicht die eigene Meinung äußern und lieber zusammenreißen“. Ein weiterer Vorteil ist, wenn gute Beziehungen zur Führungsspitze bestehen, dann kann der eigene direkte Vorgesetzte erst einmal egal sein. Bei einem geschickten Vorgehen kann dann der Vorgesetzte „ausgebremst“ werden und die Überholspur ist dem besagten Mitarbeiter sicher. Schwierig wird es für die Führungsspitze wenn ein Mitarbeiter mit überdurchschnittlicher Intelligenz, aber mit eigenen Vorstellungen und Meinungen erscheint und diese so ganz und gar nicht in das Firmenprinzip passen. Hier hat die Firmenführung ein Problem, entweder werden seine Vorstellungen und Meinungen zähneknirschend akzeptiert und versucht diesen wertvollen Mitarbeiter zu fördern, oder man lässt ihn zur Konkurrenz abwandern. Der letzte Schritt könnte jedoch irgendwann der Firma erheblich schaden. Aber hier spielt sicherlich die „Arroganz“ der Führungsspitze eine erhebliche Rolle, denn es ist allgemein bekannt wenn Führungsspitzen Fehlentscheidungen treffen, dann ist der Fall zumindest finanziell nicht tief. Bei Rücktritten von Managern gibt es sicherlich eine standesgemäße Abfindung.

Admin

Doch wenn schon unbedingt an kostenpflichtigen Programmempfang festgehalten werden muss, warum können hier nicht benutzerfreundliche Regelungen, ähnlich dem Pay-TV, zur Anwendung gelangen? Zum Beispiel bestimmte Programmblöcke in verschiedenen Kanälen anbieten, wo der Nutzer innerhalb des Gebührenrahmens nur bestimmte Blöcke bucht, aufgeteilt in Sport, Film, Unterhaltung und ggf. in weiteren Rubriken. Dann besteht wenigstens eine kleine Wahlmöglichkeit für die  Zwangszahlung, ein für den einzelnen sehenswertes Programm nach seinem Geschmack zu bekommen. Für Informationen sollte natürlich ein Kanal vorhanden bleiben, auch könnten dann hier die politischen Interessengruppen ihre Beiträge einfließen lassen, denn der Bürger entscheidet  sowieso ob er das dann  sehen möchte oder nicht.

Zu dem freien “Bezahl-Fernsehen” bleibt anzumerken, dass zu dem eigentlich gewünschten Programm, z. B. Fußballbundesliga-Übertragung, immer ein Zusatzpaket zwangsweise mitgebucht werden muss um überhaupt das gewünschte Programm zu erhalten. Dieses ist eine unnötige Preistreiberei womit der Pay-TV Anbieter hohe Gewinne erhofft. Jedoch entscheidet hier der freie Markt den Preis und wenn die Konkurrenz fehlt kann es der Anbieter  ja erstmal versuchen.  Hier besteht jedoch für den Nutzer die Möglichkeit das Pay-TV Angebot abzulehnen und verbleibt trotzdem in dem Genuss die kostenfreien anderen Programme weiter zu  schauen, ohne eine Gesetzesverletzung fürchten zu müssen. Das ist eben der Unterschied zwischen gesetzlichen Reglementierungen und dem freien Markt.

Admin

Jedoch wird gerne bei dem Verkauf von Fahrkarten für Fernreisen die Bahncard angeboten, indem unter Bezug eines sofortigen 25%tigen Preisnachlasses die Bahncard für ein Jahr als fast (oder ganz) kostenlose Beigabe zu erhalten ist. Hierbei wird gerne verschwiegen, dass sich der Zeitraum automatisch für ein weiteres Jahr verlängert, wenn die Bahncard nicht spätestens 6 Wochen vor Gültigkeitsablauf gekündigt wird. Das heißt, eine weitere Zahlung für ein Jahr. Personen die nur selten Fahrten mit der DB durchführen sollten hier vorsichtig sein, denn schnell wird der Kündigungstermin vergessen und eine weitere Zahlung ist zu tätigen ohne einen eventuellen Nutzen. Für einen Gelegenheits-Bahnfahrer ist es empfehlenswert, die Bahncard direkt nach dem Erhalt zu kündigen, so kann der Kündigungstermin nicht in Vergessenheit geraten und eine Zahlung für nicht genutzte Leistungen vermieden werden. Der Hinweis bei einer verspäteten Kündigung, dass verschwiegen wurde hier gleichzeitig ein Abonnement erworben zu haben nützt wenig, denn jeder ist verpflichtet die Nutzungsbedingungen zu lesen. Wie dieser Service der Bahn einzuschätzen ist, muss jeder für sich selbst entscheiden. Jedoch kann auf diese Weise die Bahn Einnahmen für ungenutzte Leistungen erzielen.

Admin

Hier ist es eine große Herausforderung für die Verkehrsunternehmen diese Mißstände zumindest teilweise abzuschwächen. Doch um diesen Komfort zu erreichen, bedarf es zusätzliches Personal und Fahrzeuge welches jedoch die dünne Finanzdecke der Unternehmen nicht zulässt. Es stellt sich die Frage, ob nicht ein Großteil der Bevölkerung bereit wäre für einen verbesserten Komfort und mehr Pünktlichkeit auch einen angemessenen höheren Fahrpreis zu zahlen? Für ein wirkliches “Mehr an Leistung” ist die Akzeptanz für eine Fahrpreiserhöhung sicherlich höher anzusiedeln als eine Fahrpreiserhöhung im üblichen Sinn, mit gleichbleibenden oder sogar sich verschlechternden Leistungen.

Marketing

Über Marketing wird viel Werbung für Fahrradmitnahme und kostenlose Kinderwagen-Beförderung betrieben, doch es wird verschwiegen das die Kapazitäten der Fahrzeuge diese Mitnahmen häufig gar nicht hergeben. In überfüllten Bahnen und Bussen werden Fahrgäste zusammen gequetscht und dazwischen noch Fahrräder (1 Fahrrad nimmt den Platz von 6 Sitzplätzen ein, angegurtet an Klappsitzen die den Personen fehlen). Teilweise können Kinderwagen nicht befördert werden, weil die Fahrzeuge schon besetzt sind, dass gleiche ist für Rollstuhlfahrer anwendbar. Was nützen Fahrzeuge mit Niederflurtechnik und behindertengerechte Haltestellen, wenn die Kapazitätsauslastung der Fahrzeuge schon längst erreicht ist.  Auch wäre eine ehrliche Auslegung der Marketing-Strategien wünschenswerter, als nur die Werbetrommel zu rühren. Die “Marketing-Strategen” der Verkehrsunternehmen haben immer “tolle Ideen”, wie zum Beispiel in überfüllten Regionalbahnen Fahrkartenkontrollierende Getränke- und Süßwarenverkäufer mit Verkaufswagen durch die Menschenbesetzten schmalen Gänge zu schicken wobei weder der Verkäufer noch die Fahrgäste wissen wohin sie überhaupt noch ausweichen sollen. Hier im Berufsverkehr fahren jeden Tag Menschen, die darauf angewiesen sind ihren Arbeitsplatz mit öffentlichen Verkehrsmitteln zu erreichen und denen wird schon sehr viel Unerträgliches zugemutet. Hingegen die “Marketing-Strategen” mit ihren Dienstwagen bzw. von den Firmen “geförderten Privatfahrzeugen” ihre tägliche Fahrt zur Arbeitstätte absolvieren. Die meisten “Ideengeber” kennen die Zustände in den öffentlichen Personenverkehr wahrscheinlich nur aus Filmmaterial oder aus ihrer Studienzeit wo der/die eine oder andere noch auf den öffentlichen Personen-Nahverkehr angewiesen war. Es wäre für jedem Marketing-Mitarbeiter ratsam wenigstens ein Jahr zu den Verkehrsspitzenzeiten den ÖPNV zu nutzen, bevor Ideen entwickelt werden. Ebenso sollten keine Strategien alleine nur aus Umfrageergebnissen resultieren, zwar geben diese einen ungefähren Zustandsbericht, jedoch können nur “selbst erlebte Erfahrungen” den Entwickler zu vernünftigen Ideen führen.

Volle Bahnen und Busse

Es wird gerne von Seiten der Verkehrsunternehmen für ein angenehmes, schnelles und stressfreies Fahren geworben (Marketing-Strategie), mit dem Ziel möglichst viele Neukunden zu gewinnen und möglichst mit gleichzeitigen Abo-Vertrag für ein Jahr die Einnahmen gesichert zu bekommen. Doch beim rühren der Werbetrommel sollte dem zu gewinnenden Fahrgast auch gesagt werden, dass ein angenehmes, pünktliches und stressfreies Fahren nur zu bestimmten Tageszeiten gewährleistet ist. Dann sollte dem Fahrgast ebenfalls gesagt werden, dass zu den Verkehrsspitzenzeiten (Schüler- und Berufsverkehr) kein angenehmes Fahren zu ermöglichen und zu erwarten ist, weil die Kapazitäten zu diesen Tageszeiten ausgelastet- und überfüllte Bahnen- und Busse zu akzeptieren sind. Es ist zu diesen Tageszeiten eben nur ein Transport möglich und kein angenehmes Fahren. Mit der Wahrheit sind dauerhaft Fahrgäste zu gewinnen, mit dem verbreiten von nur “Vorteilen” (auch wenn diese zweifelsfrei teilweise vorhanden sind) steigen Kunden nach einem Monat ÖPNV-fahren schon wieder auf den PKW um. Denn auch wenn das Fahren im eigenen PKW teurer ist und über volle Straßen führt, ist hier ein bequemer Sitzplatz ohne Lärm gewährleistet. Auch lange Wartezeiten an Umstiegshaltestellen durch verpasste Anschlüsse bleibt dem Autofahrer erspart. Die Zielsetzung der Verkehrsunternehmen müsste sein, ein angenehmes und stressfreies Fahren auch zu den Verkehrsspitzen zu gewährleisten, sei es durch Taktverdichtung, mehr Einsatzwagen oder bei der DB mit zusätzlichen Wagons. Dieses wäre mal eine Aufgabe für die Marketing-Strategen anstatt nur Kampagnen, Werbespots und Plakate zu entwerfen. Diese Maßnahmen bringen auf Dauer nur noch mehr gefrustete Fahrgäste und kehren das Bild in die Lächerlichkeit.

Im Prinzip hat sich im öffentlichen Personennahverkehr in den letzten 30 Jahren nicht viel geändert, die Busse und Bahnen sind immer noch genau so voll, die Anschlüsse sind auch nicht besser, die Wagen sind teilweise noch unbequemer geworden, härtere und weniger Sitzplätze, dafür breitere Gänge für z. B. Getränkewagen (siehe oben), oder es ist sinnloses Styling geschaffen was keinem nützt. Im Rahmen der Gesetzgebung (Gleichstellungsgesetz) hat sich jedoch der Zustand für mobilitätseingeschränkte Fahrgäste verbessert. Um von dem eigentlichen Übel abzulenken sind städtebauliche Verschönerungen geschaffen, so wie architektonisch gestaltete Aufenthaltsflächen und Wetterschutzeinrichtungen an Haltestellen und Bahnhöfe die an bedeutenden städtischen Standorten angesiedelt sind. Dieses nützt jedoch nur den Kommunalpolitikern, die in der Regel den ÖPNV wenig nutzen, dass jedoch ein Imagegewinn ihrer Stadt ist. Hier hätten oft einfache Wetterschutzeinrichtungen einen sogar teilweise besseren Dienst geleistet. An den Kernpunkten, Aufenthaltsqualität in den Fahrzeugen, Pünktlichkeit und gesicherte Anschlussherstellung wird sich wahrscheinlich auch in den nächsten 30 Jahren nichts ändern, denn dieses bedeutet eine enorme Kostensteigerung. Es muss dann eine Taktverdichtung und eine Fahrzeitanpassung im Linienumlauf erfolgen, dass ein Mehreinsatz an Fahrzeugen und Personal bedeutet. Diese entstehenden Mehrleistungen wären von den Verkehrsunternehmen nur über höhere Fahrpreise zu leisten, die wiederum einen Fahrgastverlust bedeuten würden, oder durch politische Subventionierung. Hier stellt sich jedoch die Frage, ob dieses für den Steuerzahler zumutbar ist. Also kann sich an den eigentlichen Kernpunkten des ÖPNV nichts ändern, es können nur Marketing-Maßnahmen erfolgen wobei dem Fahrgast das Gefühl einer Verbesserung der Situation subjektiv erscheinen lassen soll. Es werden z. B. Beschwerden in der Form bearbeitet, die dem Beschwerdeführer das Gefühl vermitteln das durch seine Eingabe in Zukunft eine Verbesserung eintritt, obwohl dieses in vielen Fällen garnicht möglich ist.

Zu diesen Themen möchte ich jedoch hinzufügen, dass dieses ausschließlich meine private Meinung ist und in keiner Weise mit irgendeinen Verkehrsunternehmen im Zusammenhang steht.

Hier geht es zu dem Informationsportal Nahverkehr-Info.de

Admin